Microsoft entra nel mondo degli antivirus

[cicciolib]

Internet explorer preinstallato su winxp CREA UN DANNO ALLA NETSCAPE e AD OPERA
Si parla di danni diglielo a quelli di netscape (che non mi piace meglio safari) che e` giusto integrarlo in windows, ci perdono soldi, e cmq e` una politica stile hitler!
9 pagine? e pensare che il via l`ho dato io! ops

[Xuxuzinho]

Originally posted by "cicciolib"


9 pagine? e pensare che il via l`ho dato io! ops

è una bella discussione! potremmo continuare all'infinito!

[Raven]

Originally posted by "Xuxuzinho"


è una bella discussione! potremmo continuare all'infinito!

... dipende dai toni...

[FuocoNero]

Ma perchè nessuno legge? E' forse troppo occupato a emettere aria dalla bocca?
Leggete il link postato da CN73 e poi riprendete pure la discussione.
http://www.programmazione.it/index.php?entity=enews&idNews=6871&idArea=1

[[SeldoN]]

una cosa, dicono che col TCPA e il famigerato palladium si avranno reti sicure e virus paralizzati. se è vero tutto ciò, considerando che la microsoft ne è una dei fondatori di tutta questa storia, quali interessi ci sono ad acquistare una ditta che produce antivirus?
Non vi pare che sia una mossa contraddittoria?

[ErPazzo74]

Originally posted by "neosemy"


EH?...guarda che forse di linux ti sfugge qualcosa
Il kernel mica lo ottimizzi compilandolo....lo rilasciano da compilare perchè è cosi che viene gestito su questo SO l'aggiornamento.
Ma che pensi ci sia nel kernel? Istruzioni sul tuo hardware? Ti sbagli...magari fosse cosi'....questo sistema lo usa solo Unix in quanto viene rilasciato generalmente per hardware specifico:
IBM=AIX
HP=HPUX
Compaq=TRU64
Loro hanno parti del codice sorgente ottimizzato...Linux per difinizione stessa più generico rimane e meglio funziona.
Poi ci sono le personalizzazioni dovuta alla release Redhat, Debian, Suse,ecc..spostano le cartelle di installazione e altre cosine ma il kernel sorgente è sempre uguale per tutti.
Viene rilasciato da compilare inoltre perchè qualcuno (i più ardimentosi) se vogliono possono vederlo, leggerlo e modificarlo in quanto libero e gratis.....ma non è mica alla portata di tutti.
Quando compili un programma (ed il kernel è programma) mica si mappa il tuo hardware e si ottimizza.....al limite puoi inserire tu codice specifico per periferiche sempre che le periferiche ti diano le loro istruzioni.

Non commento tutti questi concetti perchè esulano dal tecnico e vanno sul morale.....in parte mi trovano daccordo ma cerchiamo di evitare morali varie perchè senno andiamo ben oltre fuori topic......senno è come parlare di inquinamento al motorshow...è bello ed interessante ma non è questo il luogo.

Allora.....24 nodi se metti in piedi solo i bilanciamento carici altrimenti penso che il failover con sovrapposizione neanche su matrix esiste per quel numero di macchine.
Comunque eccoti i dati:
1)Windows Advanced Server 2000 =Failover a due nodi,
bilanciamento del carico di rete a 32 nodi.
2)Windows Datacenter Server 2000=Failover con sovrapposizione tra quattro nodi, bilanciamento del carico di rete a 32 nodi.
Ora, se tuo fratello è riuscito a configurare bilanciamenti, failover e tutti gli script per l'up/down dei servizi comuni tra un numero X di macchine (casomai chiedi a lui) e poi a testare il tutto nella sola giornata di giovedi scrivendo tutto da riga di comando non è un genio.....E' IL GENIO DEL NUOVO MILLENNIO!!!!
.....dai ErPazzo...cosi' fai passare male pure tuo fratello asdasdasdasd


P.S.
Mi raccomando gente...si discute e si scherza

Il cluster che mio fratello si e' "costruito" ovviamente lo ha configurato x le sue esigenze, non bilancia il carico ma esegue simulazioni di tipo scientifico. Chiaramente io conoscevo il numero di nodi che gestiva winzozz e volevo proprio farti riflettere sul giocattolo che ancora e' a livello cluster...quel che ti volevo far capire e' che bisogna guardarsi intorno con criticita' e non dire siccome la microzozz e' una multinazionale e bill gates e' l'uomo + ricco del mondo tutto quel che fa' e' xfetto.
Purtroppo l'effetto che ho ottenuto non e' quello che speravo....la tua scetticita' e' tipica di chi e' un po' assuefatto ma si puo' guarire (scherzo!).
Cmq ho letto di cluster linux sino a 1000 workstations......
x farti capire inoltre la diff tra linux e winzozz, sai che in linux c'e' 1 player di filmati (qualsiasi) che riesce a riprodurre su 1 portatile XP 2000+ mandato a 533Mhz con postprocessing al massimo 1 divx utilizzando dal 10 al 30% della cpu, cos'e' magia o semplicemente la dimostrazione dei veri limiti dei sistemi microsoft ? Su di 1 portatile l'utilizzo della cpu e' importante xche' con tecnologie tipo powernow e enhanced speedstep - utlizzo + batteria .

ah dimenticavo MIO FRATELLO E' L'UOMO DEL MILLENNIO! Ma io non scherzo

[ErPazzo74]

Originally posted by "Xuxuzinho"



perke secondo te l'utente "povero" come dici tu si va a comprare windows originale( e non un pezzotto )? ma non farmi ridere, poi esistono in alcuni cd allegati a delle riviste in edicola che contengono i reader per ogni formato; e poi alfabetizzazione come se poi vai in una qualsiasi azienda a cercare lavoro e trovi linux!!

primo a volte i file dovrai anche modificarli o li guardi e basta , poi direi che il tuo tono sarcastico non lo gradisco molto, aggiungo che con palladium vedremo quanto ridero' io quando dovrai pagarti tutto.
Tutta questa diffusione e dipendenza da winzozz e' solo dovuta a questa anomalia italiana (e molto diffusa nel mondo) secondo cui il software non si paga, con palladium forse dovrai pagarlo poi vedremo che succedera', il poveraccio che cosa si comprera' come SO e applicativi? eppoi non vedo perche' al momento uno non deve sentirsi libero di essere in regola con la legge e deve essere in pratica "costretto" se non ne ha la possibilita' economica.

io credo che il 90% delle società usa windows (qualsiasi edizione) come
sistema operativo!

non ho scritto mai il contrario, e non vuol dire che sia la scelta giusta.

per quanto riguarda la politica era solo un preambolo al concetto che volevo esprimere!

cmq tutto mi si puo dire tranne che linux è meglio di windows sotto tutti gli aspetti, poi che linux sia affidabile come sistema per server, cluster etc l'ho detto anche prima, ma non meglio di windows NT/2000/xppro

sicuramente nei cluster e nei server non e' meglio, non c'e' proprio paragone!

poi ribadisco io ho installato linux solo per un motivo ( futile direte voi ) il futuro delle consolle sembra molto vicino a linux ( non ne capisco il motivo ) e dunque volevo trovarmi preparato all'evento

il motivo e' che sono tutti coalizzati contro microsoft x motivi prettamente economici, cioe' microsoft raccimola tutti i soldi possibili dagli utenti lasciando briciole ai concorrenti che devono per forza creare delle alternative fruttifere e linux essendo gratuito e stabile e ben ottimizzato anche veloce e' la scelta ideale.

pienamente d'accordo con neosemy

una cosa mi chiedo :
voi parlate di monopolio, ma perke explorer non dovrebbe essere messo in un sistema operativo della stessa casa, quando è un ottimo prodotto, come dire che sony non deve produrre ps2 perke altrimenti le altre consolle non possono vendere! ( piu o meno )
microsoft offre un servizio compreso nel pacchetto! se all'utente piace bene altrimenti prende netscape o opera o qualsiasi altro. Se vuole fare anche questo con l'antivirus allora alla symantec i responsabili del pacchetto norton si suicidano e fanno causa a ms come hanno fatto netscape e aol? ma che ragionamenti del cacchio, questa si chiama concorrenza o meglio marketing e non è che se uno non riesce a essere allo stesso livello del concorrente deve attaccare l'avversario in altre vie!

insomma

vi piace linux usatelo
vi piace windows usatelo
ma non fate paragoni perche non ci sono le basi per poterli fare!

ciao

no comment, solo una triste constatazione da quel che scrivi sembra quasi che opera e netscape siano degli incompetenti che sanno solo lamentarsi e che explorer ha preso il sopravvento grazie alla sua superiorita' ,
basta smetto di fare il don chisciotte e vado a nanna ciaozzzzzzzzz........

[biffuz]

Con questa mossa, la Microsoft non è entrata nel mercato degli antivirus, esattamente come con IE non è entrata nel mercato dei browser. Avete infatti mai visto IE in vendita?
Si è limitata a spazzarlo via, il mercato...

[cicciolib]

x erpazzo74
Il player di cui parli> MPLAYER & MENCODER sono un prodigio di programmazione, viene ritenuto il migliore anche dagli ESPERTI MAC che di grafica se ne intendono, veramente bel prodotto!

[Xuxuzinho]

........no comment, solo una triste constatazione da quel che scrivi sembra quasi che opera e netscape siano degli incompetenti che sanno solo lamentarsi e che explorer ha preso il sopravvento grazie alla sua superiorita' , .....

chi ha mai detto che opera e netscape siano incompetenti, ho detto solo che siccome si sono visti soffiare il lavoro in maniera "commerciale" hanno deciso di guadagnare sulle spalle di microsoft per vie legali... tutto qui

continuo a non capire il perke microsoft non avrebbe dovuto mettere il browser integrato nel suo sistema... o non soltanto il suo..
come se bmw avesse dovuto mettere anche il motore jtd della fiat sulle proprie vetture altrimenti la fiat gli fa causa per avere il monopolio sui motori diesel...

il fatto che non avviene è che non c'è solo fiat a combattere contro bmw, purtroppo non avviene lo styesso per i s.o. e software perke microsoft nolenti o volenti è il leader, permettete che tenta di mantenere il suo primato?

ciaoooz

[cicciolib]

Per le vetture e` completamente diverso!
Gia` che cerano non potevano metterci dentro pure officeXP etc,
NON deve essere incluso perch{ sono prodotti definitivi, l`auto [ il prodotto finito! HAI MAI VISTO QUALCUNO CHE SI PIGLI IL MOTORE DA UNO O E LA CARROZZERIA DA UN ALTRO? Il BROSWER SERVE AD UNA COSA, OFFICE ad un altra e mediaplayer ad un altra ancora!
I metodi sono sempre quelli stile presidenza usa, o con noi ol contro di noi! W LA LIBERTA`

[BlackBug]

Ricordo a tutti l'argomento, cmq dubito che possano fare un antivirus peggiore di Norton e compagni...non mi sembra che siano il max. L'unico Win di merda che ho avuto e WIN98 PE...mortacci che cacata!Xp è ottimo cmq Win 2003 server va' alla grande altro che cazzi nonostante la gioventù del prodotto...

[checo]

Originally posted by "neosemy"



Parliamo di clustering?
W2K Server ha tutto incluso e perfettamente funzionate...tempo di installazione 4 ore.
HAi mai provato ad attivarlo su Linux? Da l'entusiasmo che hai penso proprio di no....se conosci qualcuno che ce l'ha impiedi e perfettamente funzionante dimmelo che sono curioso

prova te allora a fare un cluster con playstation 2 basato su win 2k

http://news2000.libero.it/index_news.jhtml?id=5428082

cmq sia win che linux hanno i suoi vantaggi, e svantaggi.
di windows la cosa peggiore è che lui decide che fare non tu, in paratica limita le possibilità.

ad esempio( io uso win2k, xp manco lo considero) io non uso come browser internet explore, perchè detto tra noi non è un browser
vorrei disinstalarlo dato che non lo uso, ma non posso infatti se vado nella gestione dell' installazione di windows non 'è l'opzione per toglierlo, ma c'è l'utilissima opzione per togliere i collegamenti dal desktop di IE, come dire win ti piglia per il culo.

[Xuxuzinho]

[quote="ErPazzo74"]
poi direi che il tuo tono sarcastico non lo gradisco molto, aggiungo che con palladium vedremo quanto ridero' io quando dovrai pagarti tutto.
Tutta questa diffusione e dipendenza da winzozz e' solo dovuta a questa anomalia italiana (e molto diffusa nel mondo) secondo cui il software non si paga, con palladium forse dovrai pagarlo poi vedremo che succedera', il poveraccio che cosa si comprera' come SO e applicativi? eppoi non vedo perche' al momento uno non deve sentirsi libero di essere in regola con la legge e deve essere in pratica "costretto" se non ne ha la possibilita' economicaquote]

dicevano la stessa cosa do windows xp e relativo office che bisognava attivarli e non c'era via di piratizzazione del prodotto...quanto è durato?......non ricordo se 2 o 3 secondi prima che uscisse la versione piratata e craccata, poi io non sono affatto sarcastico quando dico che il 90% delle persone usa software piratato, basti pensare che quando vai in un negozio e ti danno i computer assemblati ti installano windows xp falso!
poi se vuoi ridere ridi pure ma la realtà è questa;
infine non vedo perkè se linux è un sistema opensource a distribuzione libera si debbe poi pagare il servizio tecnico..... questa è bella proprio!

cmq abbiamo sviato un po il discorso dalla via principale, e mi chiedo:
se norton si suppone che faccia i virus per dare l'antivirus, non solo microsoft farà il virus ma farà anche in modo che se installi norton non serve aniente!!

cmq ciao raga andiamo un po a mare che ci fa bene!!!

[cnc76]

Originally posted by "Xuxuzinho"



cmq ciao raga andiamo un po a mare che ci fa bene!!!

Quanto hai ragione

bye by CNC

[OninO]

Premessa: uso windows e linux. Uso più windows che linux, e mi spiace, ma solo per motivi legati al "parco software" disponibile per le due piattaforme. Non che per linux ci siamo meno programmi, mancano quelli che, per motivi di studio, servono a me adesso.

WinXP:
ad essere obiettivo non è affatto male come SO. MOLTO più stabile di Win98se. Certo che ha però non pochi difetti:
1) installatolo per la prima volta mi sconvolge la assenza di una qualche scelta del software da installare. A me non serve Outlook, MSN Messenger, Explorer non lo uso quasi mai (Mozilla è di gran lunga migliore), i giochi nemmeno. Non li voglio ma niente da fare: hai pagato? ti pigli tutto il pacchetto. Con Linux puoi scegliere cosa vuoi e cosa no. Mi si può obiettare che l'installazione è così perchè gli utenti non hanno tutti delle ottime conosceneze nel campo dell'informatica etc etc. Ma non è difficile fare in modo che si possa scegliere la classe di installazione (custom, completa, tipica) come in win98.

2) mi sono accorto che lo spazio libero su HD si allarga e si restringe misteriosamente. No, non parlo di file temporanei. Da un giorno all'altro mi sono visto liberare 600mbyte di spazio.

3)non mi piace e non mi convince la gestione degli utenti e dei permessi. Con Nero ho cancellato un file creato da un altro utente.

4)molte delle nuove features di WinXP la Microsoft le ha brutalmente copiate da Kde.

5)se si è programmatori è molto più facile mandare in crash WinXP che Linux. Ho fatto la prova con una schifezza di programmino (poche righe di codice con qualche puntatorino dentro): win ha crashato Linux no.

X neosemy:
Veramente il kernel lo si ottimizza compilandolo:non a caso è possibile scegliere il processore per il quale compilare il kernel. Non so se neosemy è un programmatore, ma se lo fosse ha mai notato la differenza tra un compilatore Borland (o peggio Microsoft) e il gcc: vai a vedere il codice assembly prodotto dai due, ti accorgi della differenza, della pulizia di gcc: anche questa è ottimizzazione.
Inoltre, cosa non da poco, se non mi serve il supporto USB o Firewire etc etc non li includo nel kernel (nemmeno come moduli): tutto ciò che non c'è non fa danni.
Discutere sul numero di patch rilasciate da Win o da linux non ha molto senso. I programmi si sviluppano costantemente. Meno male che è così. Considerando le falle di sicurezza e bug critici invece la situazione per Win è drammatica e ancora peggio per Explorer.
Non so se neosemy ha cambiato idea riguardo alla assenza di dati personali raccolti da Microsoft, dopo che una società tedesca è riuscita a decifrare le informazioni che Win Update raccoglie e invia.

Riguardo alla acquisizione della software house, certo mi sembra un pò strano in prospettiva palladium. Ma considerando il supporto di masterizzazione integrato in win, lo zip integrato, Outlook e il defrag (per citarne qualcuno), meglio che win acquisisca piuttosto che sviluppi da sola.

Norton che crea virus per incentivare la diffussione dell'Antivirus? possibile. Microsoft farà altrettanto per incentivare il suo antivirus? non penso che ne abbia bisogno

[cdimauro]

Originally posted by "ginojap"

xOninO
Ottima lettera, e' incredibile la testardaggine di alcuni utenti microsoft. Persino difronte all'evidenza negano. Il kernel lo si ottimizza compilandolo.

Forse abbiamo un concetto diverso di ottimizzazione. Per me ottimizzare un eseguibile/kernel/driver/ecc. compilandolo vuol dire attivare un'euristica del compilatore che permetta di generare del codice migliore per una particolare architettura/piattaforma hardware.

Tutt'altra cosa è la selezione di quali moduli compilare ed integrare nel kernel.

Windows XP NON E' MIGLIORE di Linux, ogni sistema operativo e' buono per qualche scopo. Linux sta diventando molto valido anche come workstation per desktop. Alla nasa e nei grandi laboratori di ricerca si usano sempre s.o. open source proprio perche' se posso avere il sorgente e' innegabile che la sicurezza e la stabilita' sia migliore.

Perché non provi a farti un giro in qualche base militare? Vedrai che Linux NON E' il s.o. utilizzato. La stragrande maggioranza utilizza ancora Windows NT...

Incredibile poi anche il fatto che tutti gli affezionati utenti microsoft evitino il discorso sul monopolio e su quanto sarebbe migliore il mondo se si potesse scegliere tra piu' s.o. al momento dell'acquisto di una macchina.

Perché vuoi mischiare le due cose? Un conto è confrontare l'utilità o meno di un s.o., tutt'altra cosa è parlare della situazione monopolistica di zio Bill.

Anche a me piace la possibilità di poter scegliere fra più s.o. all'acquisto di un PC, e ad oggi mi pare che la cosa sia possibile, no?

Se invece mi parli del fatto che in Italia e in altri stati vengano comprate le licenze di Windows e Office, con i soldi delle nostre tasse, allora mi trovi ampiamente d'accordo. Questo è un monopolio che va distrutto, a tutto vantaggio dei cittadini...

Forse su questo punto non hanno niente da dire e preferiscono insistere sulla presunta (mai provata) superiorita' di Windows.

Se vogliamo andare per il sottile, non esiste nessuna DIMOSTRAZIONE (rigorosa e scientifica) di come Linux sia superiore a Windows.

Anche perché spesso non si specifica il dominio su cui si sproloquia...

Se la microsoft ingrassa e' perche' ci sono milioni di utenti a cui della propria privacy non importa niente.

O non ne sanno nulla...

A me invece, sinceramente, non piace essere tenuto sotto controllo dalla microsoft. Non sopporto l'idea del suo grande database in cui esiste anche il mio nome.

Idem. E' una della tante forme di schedatura: hai mai sentito parlare di Echelon? C'è qualcuno che si lamenta e si ribella per il fatto che le proprie informazioni private sono finite in questo sistema? Non mi risulta...

Non tocco il settimo cielo nemmeno nel fatto di non sapere che cavolo sta succedendo dentro il mio computer a causa di windows che di sua iniziativa chissa' quante porcherie fara'.

Quindi devo dedurre che conosci benissimo TUTTI i sorgenti di cui è composto il tuo Linux: complimenti! Hai una mente veramente geniale per ricordare i milioni di righe di codice (e il funzionamento, ovviamente) di cui è composto...

Comunque di recente M$ ha messo a disposizione dei governi alleati il 97% dei sorgenti di Windows. E' un buon passo nella giusta direzione...

A quanto pare invece a molti queste considerazioni non interessano e preferiscono entrare nel gruppo del "consumatore ideale" tanto agognato dalle compagnie, quello cioe' che compra e sta zitto.

Hai mai pensato che magari una persona utilizza Windows perché è lo strumento migliore per la propria produttività personale? O anche soltanto perché le piace? O perché preferisce non impazzire per ricordare quali applicazioni supportano il copia & incolla dagli appunti, per dirne una?

Parli tanto di testardaggine degli utenti Windows, ma se provi a rileggerti il tuo messaggio, mi pare che di te si possa specularmente dire la stessa cosa: i testardi esistono dappertutto.

Ma devo dire che stranamente la loro densità è di molto superiore quando si ha a che fare con sistemi definiti "alternativi"...

[Xuxuzinho]

in definitiva c'è un aspetto fondamentale da non sottovalutare:

linux è dedicato ( almeno fino a quando non sarà automatizzato in tutti sensi o meglio fino a quando non diventerà come windows sotto l'aspetto della configurazione delle risorse hardware ) a tutti quelli che si dilettano a programmare e che comunque hanno un minimo di conoscenza in fatto di architettura software e hardware altrimenti non se ne esce fuori!


come produttività non ci sta niente da fare, vuoi perkè piu vecchio, vuoi perke piu commerciale, vuoi perkè i migliori pacchetti software vedi office,la famiglia di pacchetti corel, jasc etc etc hanno preferito windows (e mac) , windows è molto piu avanti di linux; ora si puo essere testardi quanto si vuole ma i fatti sono questi e non credo di sbagliarmi ( troppo )
con questa affermazione.

con windows 2003 si risparmiano 50 cent per ogni transazione!


detto ciò
vi consiglio di andare al mare ( chi puo ) perke fa veramente caldo, e il caldo si sa fa male, si incomincia a sragionare, sudare, svenire ........

CIAO

[Cfranco]

Nessuno ha centrato il punto ...

La GeCad produceva scanner antivirus per Linux .
Ora con questa acquisizione esce dal mercato una applicazione strategica per Linux in ambito aziendale .

Pura strategia Microsoft , comprare i concorrenti per toglierli dal mercato .

[cdimauro]

Allora non penso che le basterebbero i soldi per comprarseli tutti, perché non è certamente comprando un'azienda per settore (che è la politica che sta realmente seguento M$, se andiamo a veder le ultime acquisizioni) che può pensare di soggiogare la concorrenza...