Linus Torvalds senza peli sulla lingua contro i cospirazionisti anti-vax: 'Chiudete il becco!'

[the_joe]

Originariamente inviato da euscar

Dipende.

Personalmente, avendolo preso in forma molto leggera nel marzo del 2020, la cosa non mi turba (per inciso l'hanno preso anche i miei che hanno 83 e 78 anni e non hanno avuto ripercussioni).
Non sto affermando che chi non l'ha ancora preso non deve vaccinarsi, ma semplicemente che secondo me non serve a che ci sia già passato (lo sostiene anche il mio medico) indipendentemente da quello che affermano gli "esperti", che poi molto spesso si contraddicono tra di loro.

Si può fare un semplice esame per il dosaggio degli anticorpi, se si sono sviluppati il soggetto è protetto, altrimenti no e il vaccino è consigliabile, ci sono casi di soggetti che pur avendo contratto il virus, non si sono immunizzati.
Questo test costa fra i 20 e i 30€ perlomeno dalle mie parti.

[euscar]

Originariamente inviato da the_joe

Si può fare un semplice esame per il dosaggio degli anticorpi, se si sono sviluppati il soggetto è protetto, altrimenti no e il vaccino è consigliabile, ci sono casi di soggetti che pur avendo contratto il virus, non si sono immunizzati.
Questo test costa fra i 20 e i 30€ perlomeno dalle mie parti.

In realtà avevo già fatto il seriologico a fine maggio 2020 perché volevano sapere se potevo donare il plasma (sono donatore di sangue da 2 anni) e mi hanno trovato un valore di IgG anti-S1 anti-S2 di 21,8 (però serviva almeno un valore superiore a 80 per la donazione del plasma).

[calabar]

@the_joe
Esatto.

La maggior parte delle persone che conosco e che si sono ammalate hanno sviluppato una risposta anticorpale modesta, e molti di loro hanno avuto anche sintomi importanti, sebbene abbiano tutti fatto il decorso a casa.
Un mio amico medico per esempio ha sviluppato un livello di anticorpi di circa la metà di quello che è considerato il minimo immunizzante, la collega di un altro mio amico che lavora alla ASL di un quarto.

Per cui se fossi tra quelli che sono guariti spontaneamente andrei a fare il sierologico per verificare il livello di immunizzazione, perchè spesso è insufficiente, e farei lo stesso per un parente anziano per verificare la risposta al vaccino prima di farlo sentire, forse falsamente, al sicuro.

[giuliop]

Originariamente inviato da Utonto_n°1

Ieri ho fatto il vaccino e forse è stato un rischio, ma credo di aver rischiato di più oggi che ho fatto 100 km in autostrada, dovrei andare a leggere le statistiche esatte, ma credo di non sbagliare, poi, come esempio certo, riporto: "la probabilità di essere colpiti da un fulmine durante l'arco della propria vita è circa 1 su 3000, ma le statistiche non sono matematica".
Questo per quanto riguarda i rischi, poi, per tutti i paladini del "novax", la cosa che mi da fastidio è che si sentono in dovere di "informare gli altri", sempre alla ricerca di convincere il mondo che loro sono nel giusto e la massa è nel torto, forse è un modo di sentirsi migliori? Sei contro i vaccini? te lo tieni per te e ne vieterei la diffusione per legge, poi, sei novax? ok, sta bene a tutti, ma devi pure dimostrare di non usufruire di niente della medicina moderna, neppure una pastiglia per il mal di testa, penso che, se uno è contro i vaccini, sia contro tutto ciò che rientra nell'abito, quindi, non dovrebbe usufruire neppure delle cure mediche o dei medicinali.
In fondo, se non ti fidi del un dottore che oggi ti propone il vaccino, non ti devi fidare neppure domani che ti da una medicina per il mal di schiena o la dissenteria, nella vita, se si vuole portare avanti un'idea, ci vuole coerenza!

Lungi da me essere dalla parte degli antivax ma no, questo è pensare in bianco e nero, una "malattia" che ha fin troppa gente, e che andrebbe debellata al più presto; e come purtroppo ultimamente mi capita di dover dire fin troppo spesso, è coerenza stupida, di quella che è assolutamente meglio *non* avere.

Se solo ci fosse un vaccino...

[marcram]

Originariamente inviato da giuliop

Lungi da me essere dalla parte degli antivax ma no, questo è pensare in bianco e nero, una "malattia" che ha fin troppa gente, e che andrebbe debellata al più presto; e come purtroppo ultimamente mi capita di dover dire fin troppo spesso, è coerenza stupida, di quella che è assolutamente meglio *non* avere.

Se solo ci fosse un vaccino...

Potrebbe sembrare pensare in bianco e nero... Il fatto è che, per quanto il grigio sia il colore ideale, quando hai a che fare continuamente con chi parla solo del nero, ti tocca tirare in ballo il bianco per opporti...
Io sono d'accordo con @Utonto_n°1 perché, senza fare di tutta l'erba un fascio, la maggioranza dei novax ragiona in modo estremistico e senza logica. Punta il dito contro la medicina moderna, e la farmacologia. Quindi sì, per coerenza, dovrebbero stare distanti da medicina e farmaci anche in tutti gli altri casi. Altrimenti devi tirarmi in ballo un motivo valido per dar contro al vaccino, non le solite teorie complottistiche.
Calcolalo sempre come sfogo nei confronti delle cavolate che si sentono tutti i giorni, non nei confronti di chi rifiuta il vaccino per valido o plausibile motivo...

[giuliop]

Originariamente inviato da marcram

Potrebbe sembrare pensare in bianco e nero... Il fatto è che, per quanto il grigio sia il colore ideale, quando hai a che fare continuamente con chi parla solo del nero, ti tocca tirare in ballo il bianco per opporti...
Io sono d'accordo con @Utonto_n°1 perché, senza fare di tutta l'erba un fascio, la maggioranza dei novax ragiona in modo estremistico e senza logica. Punta il dito contro la medicina moderna, e la farmacologia. Quindi sì, per coerenza, dovrebbero stare distanti da medicina e farmaci anche in tutti gli altri casi. Altrimenti devi tirarmi in ballo un motivo valido per dar contro al vaccino, non le solite teorie complottistiche.
Calcolalo sempre come sfogo nei confronti delle cavolate che si sentono tutti i giorni, non nei confronti di chi rifiuta il vaccino per valido o plausibile motivo...

Va bene, ma un conto è dire che è irrazionale accettare una cosa e l'altra no (e magari far leva su questo per far cambiare loro idea), un'altra dire, "se fai una cosa stupida, allora devi farle tutte stupide": non credo che tu possa dirmi che secondo te è sensato.
Senza considerare che di cose stupide ne facciamo tutti nella vita, e secondo questo modo di ragionare dovremmo continuare a farle fino alla fine dei nostri giorni "perché ci vuole coerenza nella vita".

[Cfranco]

Originariamente inviato da giuliop

Va bene, ma un conto è dire che è irrazionale accettare una cosa e l'altra no (e magari far leva su questo per far cambiare loro idea), un'altra dire, "se fai una cosa stupida, allora devi farle tutte stupide": non credo che tu possa dirmi che secondo te è sensato.
Senza considerare che di cose stupide ne facciamo tutti nella vita, e secondo questo modo di ragionare dovremmo continuare a farle fino alla fine dei nostri giorni "perché ci vuole coerenza nella vita".

Occhio
Un No-vax non è quello che ha paura del vaccino e sceglie di non farselo, quello è semplicemente uno che ha paura di prendere una medicina.
Il no-vax è quello che "sa" che il vaccino ti ucciderà e che passa il suo tempo a urlarlo a chiunque incontri, a insultare i medici definendoli assassini e a inondare i social di notizie false su quanto i vaccini facciano male.

[Darkon]

Devo dire che dopo aver letto certi commenti rimango allibito per non dire di peggio e cerco di affrontare la cosa a 360° perché penso che molti non si rendano conto della gravità di scrivere certe cose:

PREMETTO questo mio post non vuole essere né vax, né no-vax prima di tutto perché penso che qualunque sia la mia posizione personale di sicuro non farà cambiare idea a nessuno e secondariamente perché vorrei che questa riflessione che segue fosse analizzata come un punto di vista neutro e non per quelle che sono le mie personali opinioni sul vaccino che eventualmente posterò dopo.


1) Neghiamogli il SSN visto che non si vaccinano. Scrivere una cosa del genere oltre a essere palesemente illecito visto che anche un no-vax paga le tasse per il SSN e se ne fate una questione di costi allora prima dei no-vax ci sarebbe da negarlo a fumatori e tante altre categorie di massa ma poi gente che si definisce dalla parte del giusto lascerebbe a morire persone che magari a causa di uno scarso livello di scolarizzazione hanno fatto una scelta sbagliata?! Francamente mi chiedo se chi scrive certe cose lo fa tanto per dire o si rende conto delle cose disumane che scrive.

2) Secondo le probabilità rischio di più a fare A che B. Qualcuno usa le probabilità ma non ha tanto presente il concetto di relativismo. Se A deve vaccinarsi ha una chance di (non ricordo la probabilità esatta quindi invento ma passatemi la cosa) 0,000001% di reazione avversa. A si vaccina e ha la reazione avversa. La probabilità diventa il 100%. Il fatto che il 99,999% reputi il rischio accettabile non significa che sia giusto imporlo perché reputiamo che sia la cosa giusta. Ribadisco questo non vuol essere un invito a non vaccinarsi sia chiaro ma solo il fatto che parlare di probabilità è una cavolata... essere colpiti da un fulmine è un evento rarissimo ma a qualcuno tocca e quel qualcuno se avesse potuto evitarlo magari avrebbe scelto di evitarlo prendendosi un altro tipo di rischio o no. Ognuno deve scegliere per se per il rischio ricade sul singolo che scelga il rischio della malattia o quello di avere una reazione imprevedibile e rara.

3) Dividere le persone in bianco e nero a seconda delle opinioni e più di qualcuno parla addirittura che certe opinioni dovrebbero essere vietate per legge è semplicemente roba da dittatura. Sai quante volte ho letto di teorie terrapiattiste... mi viene da ridere ogni volta. Ma se domani vietassero per legge ai terrapiattisti di dire la propria sarei dalla loro parte perché non può e non deve esistere alcun tipo di censura nemmeno verso chi ha opinioni strampalate e infondate. Iniziare a decidere cosa si può dire e pensare e cosa no è il primo passo verso forse di controllo di massa e oligarchie se non peggio. Quindi io riderò della grossa di opinioni non fondate su solide basi scientifiche ma non permetterò mai che tali opinioni siano vietate dalla legge.

Mi fermo qua ma vorrei che veramente si riflettesse sulla deriva autoritaria che a volte leggo nei commenti. Una società civile non può essere una società in cui esiste giusto e sbagliato come un dato binario bensì è una società dove tutti sono liberi di fare le proprie scelte e dire la propria e pagarne le conseguenze se dicono sciocchezze o corrono rischi.

[giuliop]

Originariamente inviato da Cfranco

Occhio
Un No-vax non è quello che ha paura del vaccino e sceglie di non farselo, quello è semplicemente uno che ha paura di prendere una medicina.
Il no-vax è quello che "sa" che il vaccino ti ucciderà e che passa il suo tempo a urlarlo a chiunque incontri, a insultare i medici definendoli assassini e a inondare i social di notizie false su quanto i vaccini facciano male.

Ma mi è chiaro che venga spontaneamente da dire, "non ti meriteresti di essere curato", ma per quanto stupido sia il comportamento degli antivax non riesco a capire come si possa pensare che per questo sarebbe auspicabile che si comportassero in modo totalmente stupido, sempre; anche perché spesso chi ne risente sono i figli, che finché non sono in grado di decidere autonomamente dovranno subire le stupide decisioni dei loro genitori.

[nickname88]

Originariamente inviato da euscar

indipendentemente da quello che affermano gli "esperti"

Quali Esperti ?

Che non ne capiscono un H di nulla loro in primis e mettono a nudo l'intera incompetenza del panorama medico mondiale. Dove una volta che esci fuori dai binari dell'ordinario ecco che non sanno più un caxxo.
Sai quanta roba non mi sono mai riusciti a diagnosticare nonostante numeri consulti ?
Nè per infortunei fisici, nè per problemi vascolari o respiratori dovuti ad incidenti o allenamenti ( mai successo di trovare una corretta diagnosi, dovevi guarire da solo ).


Cosè che dicevano/dicono ? Stai a casa a prendi la tachipirina
Fiori fior di figure illustre ed han partorito sta porcata ?

Poi sempre più medici affermano che curare il covid come una normale infezione respiratoria da subito ha dato risultati molti più concreti e po che fanno ? Continuano con la storia della tachipirina perchè non non ci sarebbe ufficialità nei dati ?


Astra Zeneca è sicuro ! ... E poi la gente che crepa.
Fanno i test e ... confermano che è sicuro! ... E altri crepano.
Tempo qualche giorno e diventa normale affermare che "provoca trombosi" ... Ma ma ma .. MA NON ERA SICURO ?
Perchè i responsabili di queste verifiche non stanno in galera allora ? Perchè i membri dei consigli medici dopo aver dimostrato incompetenza assoluta non sono stati almeno destituiti ?

Immagino già i mirabolanti test che hanno fatto per accertarsene
I test li han decisi loro a tavolino, i test sono stati svolti al chiuso ( quindi il pubblico non può assistere e quindi non può verificarne la veridicità ) e l'unica cosa che rifilano sono dei risultati che potrebbero benissimo essere falsi.


Questa è la medicina !
Si si continuate a credere che han tirato fuori il vaccino in un anno, poi si scopre che già ci lavoravano da 10 anni originariamente sviluppato per curare l'AIDS, han investito tanti soldi e han fallito ed ora lo fan pagare un salasso per recuperare la grana.
E gli stati non fanno nulla

[Pino777]

Originariamente inviato da Darkon

Devo dire che dopo aver letto certi commenti rimango allibito per non dire di peggio e cerco di affrontare la cosa a 360° perché penso che molti non si rendano conto della gravità di scrivere certe cose:

PREMETTO questo mio post non vuole essere né vax, né no-vax prima di tutto perché penso che qualunque sia la mia posizione personale di sicuro non farà cambiare idea a nessuno e secondariamente perché vorrei che questa riflessione che segue fosse analizzata come un punto di vista neutro e non per quelle che sono le mie personali opinioni sul vaccino che eventualmente posterò dopo.


1) Neghiamogli il SSN visto che non si vaccinano. Scrivere una cosa del genere oltre a essere palesemente illecito visto che anche un no-vax paga le tasse per il SSN e se ne fate una questione di costi allora prima dei no-vax ci sarebbe da negarlo a fumatori e tante altre categorie di massa ma poi gente che si definisce dalla parte del giusto lascerebbe a morire persone che magari a causa di uno scarso livello di scolarizzazione hanno fatto una scelta sbagliata?! Francamente mi chiedo se chi scrive certe cose lo fa tanto per dire o si rende conto delle cose disumane che scrive.

2) Secondo le probabilità rischio di più a fare A che B. Qualcuno usa le probabilità ma non ha tanto presente il concetto di relativismo. Se A deve vaccinarsi ha una chance di (non ricordo la probabilità esatta quindi invento ma passatemi la cosa) 0,000001% di reazione avversa. A si vaccina e ha la reazione avversa. La probabilità diventa il 100%. Il fatto che il 99,999% reputi il rischio accettabile non significa che sia giusto imporlo perché reputiamo che sia la cosa giusta. Ribadisco questo non vuol essere un invito a non vaccinarsi sia chiaro ma solo il fatto che parlare di probabilità è una cavolata... essere colpiti da un fulmine è un evento rarissimo ma a qualcuno tocca e quel qualcuno se avesse potuto evitarlo magari avrebbe scelto di evitarlo prendendosi un altro tipo di rischio o no. Ognuno deve scegliere per se per il rischio ricade sul singolo che scelga il rischio della malattia o quello di avere una reazione imprevedibile e rara.

3) Dividere le persone in bianco e nero a seconda delle opinioni e più di qualcuno parla addirittura che certe opinioni dovrebbero essere vietate per legge è semplicemente roba da dittatura. Sai quante volte ho letto di teorie terrapiattiste... mi viene da ridere ogni volta. Ma se domani vietassero per legge ai terrapiattisti di dire la propria sarei dalla loro parte perché non può e non deve esistere alcun tipo di censura nemmeno verso chi ha opinioni strampalate e infondate. Iniziare a decidere cosa si può dire e pensare e cosa no è il primo passo verso forse di controllo di massa e oligarchie se non peggio. Quindi io riderò della grossa di opinioni non fondate su solide basi scientifiche ma non permetterò mai che tali opinioni siano vietate dalla legge.

Mi fermo qua ma vorrei che veramente si riflettesse sulla deriva autoritaria che a volte leggo nei commenti. Una società civile non può essere una società in cui esiste giusto e sbagliato come un dato binario bensì è una società dove tutti sono liberi di fare le proprie scelte e dire la propria e pagarne le conseguenze se dicono sciocchezze o corrono rischi.

Grazie.
Non avrei saputo dirlo meglio.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Darkon

3) Dividere le persone in bianco e nero a seconda delle opinioni e più di qualcuno parla addirittura che certe opinioni dovrebbero essere vietate per legge è semplicemente roba da dittatura.

"a me non piace la carbonara" è un' opinione

"dentro la carbonara c' è il plutonio" non è un'opinione, è una falsa notizia

L' art. 656 Codice Penale punisce chi pubblica notizie false che possano turbare l'opinione pubblica, e se la falsa notizia riguarda persone identificabili ( ad es. "Bill Gates ha truccato le elezioni" ) ci sono pure gli estremi per la diffamazione.

La libertà di opinione non è libertà di raccontare balle e non è la libertà di insultare, anche perché a forza di raccontare che i dottori sono dei criminali da ammazzare poi lo scemo del villaggio prende le cose sul serio :

https://www.bufale.net/attentato-al-...-e-terrorismo/
https://www.bufale.net/belgio-il-ram...-da-alt-right/

[Pino777]

Originariamente inviato da Cfranco

"a me non piace la carbonara" è un' opinione

"dentro la carbonara c' è il plutonio" non è un'opinione, è una falsa notizia

Esempio sbagliato, stai confrontando mele con pere.
E comunque in entrambi i casi sono opinioni.
La prima è un'opinione sui gusti, la seconda su eventuali contaminazioni.

Originariamente inviato da Cfranco

L' art. 656 Codice Penale punisce chi pubblica notizie false che possano turbare l'opinione pubblica, e se la falsa notizia riguarda persone identificabili ( ad es. "Bill Gates ha truccato le elezioni" ) ci sono pure gli estremi per la diffamazione.

Una delle tante norme italiane che in teoria hanno scopi benefici, ma che spesso si prestano a interpretazioni volte a tacitare voci scomode.

Originariamente inviato da Cfranco

La libertà di opinione non è libertà di raccontare balle e non è la libertà di insultare, anche perché a forza di raccontare che i dottori sono dei criminali da ammazzare poi lo scemo del villaggio prende le cose sul serio :

Sbagliato, la libertà di opinione o è o non è.
Poi sta a chi ascolta decidere se essere d'accordo o meno, agire di conseguenza e assumersene tutte le responsabilità.
A meno che tu sia uno di quelli che credono ancora a storie tipo quella dei ragazzini che si fanno influenzare dai videogiochi e poi fanno una strage.
Cose già ampiamente smentite.

Originariamente inviato da Cfranco

https://www.bufale.net/attentato-al-...-e-terrorismo/
https://www.bufale.net/belgio-il-ram...-da-alt-right/

Il fatto che esistano imbecilli in un campo non significa che non ce ne siano anche nell'altro.
Evito di linkare ma se ti fai un giro in rete (e magari anche nel mondo reale) e non sei cieco vedrai da te i danni di tutta questa folle guerra a un'epidemia influenzale che in fin dei conti è tra le meno letali degli ultimi 100 anni.

[the_joe]

Originariamente inviato da Pino777

Esempio sbagliato, stai confrontando mele con pere.
E comunque in entrambi i casi sono opinioni.
La prima è un'opinione sui gusti, la seconda su eventuali contaminazioni.

Non possono avere lo stesso peso, perchè se da analisi di laboratorio la carbonara NON contiene plutonio, chi lo afferma deve smettere di proclamare una cosa non vera e se continua causando un danno ai venditori di carbonara, deve essere costretto a risarcirli.

Questo in qualsiasi paese civile.

[Pino777]

Originariamente inviato da the_joe

Non possono avere lo stesso peso, perchè se da analisi di laboratorio la carbonara NON contiene plutonio, chi lo afferma deve smettere di proclamare una cosa non vera e se continua causando un danno ai venditori di carbonara, deve essere costretto a risarcirli.

Questo in qualsiasi paese civile.

Hai ragione. In effetti l'esempio non è calzante.
Se c'è o meno plutonio nella carbonara è facilmente dimostrabile sia con analisi che mangiandola
e se è una discussione tra amici può essere un'opinione, se invece lo pubblichi sulla stampa è diffamazione o simile.

Ma nella diatriba sui vaccini, o sulle misure di prevenzione nonchè sulla loro efficacia e sicurezza di certezze non ce ne sono e quindi tutte sono opinioni, anche quelle più assurde tipo chip di bill gates e tutte hanno lo stesso diritto di venire espresse e sostenute da chi ci crede.
Altrimenti si vuole imporre un'opinione come verità, bollando le altre come fakenews e magari condannando pure chi le manifesta.
E questa è dittatura, non democrazia.

[the_joe]

Originariamente inviato da Pino777

Hai ragione. In effetti l'esempio non è calzante.
Se c'è o meno plutonio nella carbonara è facilmente dimostrabile sia con analisi che mangiandola
e se è una discussione tra amici può essere un'opinione, se invece lo pubblichi sulla stampa è diffamazione o simile.

Ma nella diatriba sui vaccini, o sulle misure di prevenzione nonchè sulla loro efficacia e sicurezza di certezze non ce ne sono e quindi tutte sono opinioni, anche quelle più assurde tipo chip di bill gates e tutte hanno lo stesso diritto di venire espresse e sostenute da chi ci crede.
Altrimenti si vuole imporre un'opinione come verità, bollando le altre come fakenews e magari condannando pure chi le manifesta.
E questa è dittatura, non democrazia.

Eh no! Anche alcune "notizie" che circolano in merito ai vaccini, una volta smentite da fonti autorevoli non dovrebbero più circolare o quantomeno chi le propone dovrebbe fornire prove certe di quanto afferma, altrimenti si entra in uno gioco perverso dove tutti possono affermare tutto e nessuno ha ragione, poi se uno ne parla in un bar è un conto, se lo fa su mezzi di informazione che possono condizionare le scelte di molte persone, chi lo fa dovrebbe assumersi le responsabilità di quanto fa, se per quello che dice una persona, altre ne subiscono un danno, questo dovrebbe essere a carico di chi lo ha causato, io posso dire di curare il covid con la spremuta di insalata, ma se dopo che prove eseguite con metodi approvati, la cura con spremuta di insalata risulta inefficace e io continuo a curare i pazienti con questo metodo e causo loro un danno, dovrei essere tenuto a risarcirlo.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Pino777

certezze non ce ne sono e quindi tutte sono opinioni, anche quelle più assurde tipo chip di bill gates e tutte hanno lo stesso diritto di venire espresse e sostenute da chi ci crede.

Questo gran paio di balle
Se dici che Bill Gates ha messo un chip dentro il vaccino NON è un'opinione, è un fatto e sei tenuto a dimostrarlo.
L'opinione è soggettiva e personale e come tale non è dimostrabile né che sia vera né che sia falsa, quello che c' è dentro il vaccino è oggettivo e misurabile e come tale non è soggetto a opinioni, una cosa c'è o non c'è, non ci sono opinioni.
Altrimenti comincia a scrivere che tizio è uno stupratore, caio è uno che mangia i bambini e dentro la nutella c' è la stricnina tanto sono solo opinioni ... o no ?

Originariamente inviato da Pino777

un'epidemia influenzale che in fin dei conti è tra le meno letali degli ultimi 100 anni.

Morti per Covid 19 al momento : 175 milioni
Morti annuali per influenza da 250 a 500 mila
Come vedi la tua affermazione non è un'opinione, ma una notizia falsa che ti sei bevuto come un pollo.

[LMCH]

Originariamente inviato da GoFoxes

Il problema di fondo è: perché dovrei fare un vaccino che può uccidermi per evitare di prendere un virus che, molto probabilmente, o non prenderò mai o nel caso sarà poco più che un raffreddore?

I motivi sono tanti:

1) E' più facile che ti uccida il covid19 che il vaccino (Astrazeneca incluso)
Se non ti vaccini puoi star certo che il covid19 o una sua variante più pericolosa
prima o poi la prendi.

2) E' un rischio di gran lunga inferiore a cose che si fanno normalmente
(es: per le donne al di sotto dei 60 è più probabile beccarsi una trombosi a causa
dell'uso della pillola anticoncezionale che farsi vaccinare con Astrazeneca).

3) A parte i problemi di Astrazeneca, i vaccini Pfizer e Moderna sono ultra-sicuri,
praticamente a rischio zero.

4) Il covid19 fa danni meno evidenti che hanno effetti a lungo termine
(a causa dei coaguli che forma un poco ovunque nell'organismo e dei danni
che fanno), infatti ci vorranno almeno altri dieci anni prima di capire l'estensione
dei danni a lungo termine non ancora visibili.
Con il vaccino per lo meno riduci pure quelli.

5) Vaccinarsi serve anche ad evitare altri lockdown (con tutti i danni che ne conseguono
direttamente o indirettamente al tuo stile di vita).

6) Anche se il covid19 non ti causasse danni, l'intasamento ed il collasso delle
strutture ospedaliere mette a rischio la vita di tutti, inclusi quelli che hanno bisogno
di cure ospedaliere non legate al covid19 e quelli a cui per superare il covid19 è
bastata una "semplice" maschera ad ossigeno o una cannula nel naso invece
di dover essere sedati ed intubati.
In paesi come il Peru, la mortalità è arrivata al 9% a causa delle insufficienti strutture ospedaliere, qui da noi non sarebbe andata meglio, non so se rendo l'idea.

7) Vaccinandoti aiuti anche quelli che per motivi seri non possono essere vaccinati
(persone immunodepresse a causa di altre malattie, ecc. ecc.)
e sopratutto riduci la possibilità che a forza di diffondersi e mutare spunti fuori una
variante più pericolosa di quelle attuali.

8) Se ti becchi il covid19 e ti fa "poco danno", poi ti becchi una variante e ti fa "poco danno" è molto probabile che il danno sia cumulativo, meglio quindi vaccinarsi ed ridurre o eliminare completamente il danno, altrimenti poi nel giro di un decennio potresti ritrovarti a dove portare con te una bombola di ossigeno, fare la dialisi o altre cose sgradevoli (inclusa demenza senile precoce).
Spero che non sia così, ma il covid19 si è già rivelato essere un virus particolarmente bastardo e pieno di brutte sorprese e non da segno di voler smettere.

[Saturn]

Originariamente inviato da Cfranco

Questo gran paio di balle
Se dici che Bill Gates ha messo un chip dentro il vaccino NON è un'opinione, è un fatto e sei tenuto a dimostrarlo.
L'opinione è soggettiva e personale e come tale non è dimostrabile né che sia vera né che sia falsa, quello che c'è dentro il vaccino è oggettivo e misurabile e come tale non è soggetto a opinioni, una cosa c'è o non c'è, non ci sono opinioni.
Altrimenti comincia a scrivere che tizio è uno stupratore, caio è uno che mangia i bambini e dentro la nutella c' è la stricnina tanto sono solo opinioni ... o no ?

Niente da aggiungere, senza contare che alcune "opinioni" nelle quali mi sono imbattutto ti fanno seriamente dubitare delle capacità celebrali del tuo interlocutore. E lo dico senza cattiveria. Ti dicono il 5G fa venire il Covid. Rispondi, bene e com'è che non so, in Iran dove ancora devono tirar su i pali tra un po', si sono ammalati tutti pur non avendolo ?!? Silenzio di tomba.

Originariamente inviato da Cfranco

Morti per Covid 19 al momento : 175 milioni
Morti annuali per influenza da 250 a 500 mila
Come vedi la tua affermazione non è un'opinione, ma una notizia falsa che ti sei bevuto come un pollo.

Credo assolutamente ai numeri che hai postato ma nel dubbio io di solito aggiungo sempre una fonte, a volte anche più di una. E a volte non basta neanche con questo per convincere il prossimo. Come se uno fosse contento della gente che muore o di vivere una pandemia mondiale...

p.s. per chiarire, personalmente non ne mastico dei numeri sulla pandemia di Covid, ma penso che sia sotto gli occhi di tutti che la mortalità di questo ultimo anno e mezzo è ben diversa dal periodo pre-pandemia.

[giuliop]

Originariamente inviato da Darkon

[...]Una società civile non può essere una società in cui esiste giusto e sbagliato come un dato binario bensì è una società dove tutti sono liberi di fare le proprie scelte e dire la propria e pagarne le conseguenze se dicono sciocchezze o corrono rischi.

- Fanatico 1: "Darkon e la sua famiglia sono dei birlaffi, è scandaloso!"
- Fanatico 2: "È vero! I birlaffi sono disgustosi, fanno sempre i derballi!"
- Fanatico 3: "I birlaffi andrebbero tutti sterminati!"

- Poliziotto: "Questa gente pensa queste cose; Darkon, che ne dici?"
- Darkon: "tutti sono liberi di fare le proprie scelte e dire la propria e pagarne le conseguenze se dicono sciocchezze o corrono rischi".

Un po' di tempo dopo...

- Darkon, alla polizia: "La mia famiglia è stata sterminata perché quelli dicevano che siamo dei birlaffi che fanno i derballi!"
- Poliziotto: "Be', hanno detto la propria e fatto le loro scelte, e ora ne pagheranno le conseguenze: tutto come da manuale".