NVIDIA GeForce RTX 2070 Super e RTX 2060 Super

[Vul]

Originariamente inviato da AceGranger

si ma se hanno preventivato di alzare i prezzi avranno anche preventivato di venderne di meno e quindi ne faranno produrre meno.... si puo star qui a discutere quanto si vuole sui numeri che non conosciamo, ma quelli che conosciamo parlano di un fatturato superiore ai 2 Miliardi che è leggermente superiore al fatturato che facevano con Pascal prima del mining....
quindi, per quanto stiano vendendo numericamente meno, stanno fatturando bene e continuano a fare utili; si puo dir tutto ma certamente non che stiano andando male...

ora vedremo il Q2 come sara andato e piu avanti il Q3-q4 con anche AMD fuori.

La divisione gaming era a -50% a febbraio (anno su anno), ed è a -45% ora in termini di fatturato.

L'intera Nvidia è scesa da 3.2 miliardi nel Q1 2018 a 2.2 miliardi nel Q1 2019. E questo nonostante il lancio di Turing.

Questa storia dei margini non funziona e Nvidia sta perdendo soldi e quotazione. Se le gpu rimangono sugli scaffali non si fanno soldi, è semplice.

Quando guadagni un miliardo in meno che 12 mesi prima questo porta a pesanti conseguenze.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Vul

La divisione gaming era a -50% a febbraio (anno su anno), ed è a -45% ora in termini di fatturato.

L'intera Nvidia è scesa da 3.2 miliardi nel Q1 2018 a 2.2 miliardi nel Q1 2019. E questo nonostante il lancio di Turing.

Questa storia dei margini non funziona e Nvidia sta perdendo soldi e quotazione. Se le gpu rimangono sugli scaffali non si fanno soldi, è semplice.

Quando guadagni un miliardo in meno che 12 mesi prima questo porta a pesanti conseguenze.

anno su anno prendi il boom mining dove ha fatto il record di fatturato, grazie al caz che è -50%.
avresti avuto il - anche se avesse fatto GPU economiche e il mercato fosse cresciuto.
cosa credi che AMD non abbia fatto un grassissimo - ? e fortuna sua che camuffa le GPU con le CPU Ryzen che stanno andando alla grande.


1/31/2017 2,1 Miliardi 4/30/2017 1,97 Miliardi
1/31/2018 2,9 MIliardi 4/30/2018 3,2 Milairdi
1/31/2019 2,2 Miliardi 4/30/2019 2,20 Milairdi


l'anomalia è stato il 2018 con la bolla mining e conseguente crollo

[calabar]

Originariamente inviato da Gyammy85;

C'è anche il piccolo dettaglio che la 5700 da 36 cu va come o forse anche meglio di vega 64, che vuoi che sia fare +70% su polaris...vabbè che ci sono 64 rops, ma 144 tmu, io dico che hanno tirato fuori un gioiello dal punto di vista ingegneristico, in pratica gcn con la stessa efficienza nel computing portata nei giochi

LOL ma che c'entra con il discorso che si stava facendo?
Il numero di unità di calcolo non significa nulla, la loro efficacia cambia in base alle scelte architetturali. Quello che conta è il risultato finale, ossia il rapporto prestazioni/consumi e quello prestazioni/costo-di-produzione, oltre naturalmente le caratteristiche della scheda (che però alla fine devono portare a vantaggi concreti).

@Vul
Certamente, ogni società deve trovare l'equilibrio tra numeri di vendita e margini.
Nvidia al momento sembra che stia cercando di mantenere artificialmente i prezzi alti, uno dei motivi principali secondo me è stato l'eccesso di schede Pascal dovuto alla sovraproduzione durante il boom del mining e ora non può calare troppo per motivi di immagine.
È un rischio per nVidia ma se AMD non ne approfitta potrebbe andarle bene, a scapito ovviamente dei clienti finali che si trovano di fronte ad un mercato sovraprezzato.

[cronos1990]

Originariamente inviato da AceGranger

si ma se hanno preventivato di alzare i prezzi avranno anche preventivato di venderne di meno e quindi ne faranno produrre meno.... si puo star qui a discutere quanto si vuole sui numeri che non conosciamo, ma quelli che conosciamo parlano di un fatturato superiore ai 2 Miliardi che è leggermente superiore al fatturato che facevano con Pascal prima del mining....
quindi, per quanto stiano vendendo numericamente meno, stanno fatturando bene e continuano a fare utili; si puo dir tutto ma certamente non che stiano andando male...

ora vedremo il Q2 come sara andato e piu avanti il Q3-q4 con anche AMD fuori.

Il fatturato da solo non ci fai nulla.

Se Nvidia ha fatturato con Turing la stessa cifra di quanto fatto con Pascal ma se ha avuto uscite maggiori, può stare tranquillamente in rosso.

[AceGranger]

Originariamente inviato da cronos1990

Il fatturato da solo non ci fai nulla.

Se Nvidia ha fatturato con Turing la stessa cifra di quanto fatto con Pascal ma se ha avuto uscite maggiori, può stare tranquillamente in rosso.

ma di cosa state parlando ? l'ultimo trimestre ha fatto 350 milioni di utile

l'ultimo trimestre in rosso che ha fatto nVidia è stato il Q2 del 2010.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da calabar

Nvidia al momento sembra che stia cercando di mantenere artificialmente i prezzi alti

Vedo qua mancano proprio conoscenze economiche di base.
Alta domanda -> alti prezzi.
Col 77% di market share (ossia tutti che ne vogliono una) NVIDIA può fare quello che vuole.

[DukeIT]

Originariamente inviato da cronos1990

Quindi, al netto di vedere "su strada" la 5700XT, al momento mi ritrovo con due schede in cui "forse" la 2070 Super ha qualcosina in più o mal che vada è alla pari e inoltre possiede il RT... il tutto per 50 euro in più, che vista la spesa complessiva è ben poco.

Non la vedo proprio così.
Se le due proposte saranno alla pari, dal punto di vista delle prestazioni velocistiche ed energetiche, sul piatto resterebbe il prezzo inferiore di AMD, il RT e le piccole novità portate da AMD con queste nuove schede.
Il problema è che il RT è forse la cosa meno appetibile e che, in particolare dalla 2070 in giù, probabilmente con questa generazione HW difficilmente inciderà, vuoi per i grossi limiti HW che per la mancanza di SW.
Dunque la proposta AMD potrebbe risultare più appetibile... sempre che le prestazioni saranno comparabili.

[ninja750]

Originariamente inviato da Raven

un bel refresh che sa tanto di "inculatella" per chi ha comprato fino al mese scorso agli stessi prezzi delle nuove (segno che era tutto schifosamente sovraprezzato

considerato che erano schede appena uscite, concordo

Originariamente inviato da Vul

Questa storia dei margini non funziona e Nvidia sta perdendo soldi e quotazione. Se le gpu rimangono sugli scaffali non si fanno soldi, è semplice.

Quando guadagni un miliardo in meno che 12 mesi prima questo porta a pesanti conseguenze.

visto che i prezzi sono rimasti quelli (e vorrei vedere) la pensano diversamente, io sento puzza di intelizzazione dove sfruttare per anni e anni un vantaggio senza grosse innovazioni ha portato alla situazione odierna con uno svantaggio colossale

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da gigi92

Scusa ti puoi spiegare meglio?
in che senso 3 anni dopo con le stesse prestazioni di una 1080?
ma amd non vende rx500 e Vega, perchè le paragoni ad una nvidia? cioè, il salto che si prefissa da me che ho una rx480 pare enorme quasi del doppio.

Giusto NAVI10 è il diretto successore di Polaris10...
non sostituisce VEGA10, perchè non ha la potenza di calcolo, (per quello c'è VEGA20)...
Questa gpu è nata per schede da 200/250 euro....il prezzo scenderà con l'aumento delle rese....

Originariamente inviato da gigi92

Ok non hanno la parte rtx, che ad oggi però è molto marginale sia come implementazione dei giochi che come numero di giochi, mentre amd ha mostrato funzioni che migliorano la qualità dell'immagine a costo praticamente 0.

RTX per schede con questa potenza di calcolo è un no-sense....di buono che occupa poco spazio sul die.

Originariamente inviato da gigi92

Ah ecco, cercavo appunto una risposta che spiegasse soprattutto sul discorso transistor
Cioè io ho capito che ormai il salto nodo serve soprattutto a dimezzare o quasi le dimensioni dei chip, e che non portano enormi vantaggi sotto il punto di vista delle prestazioni, o comunque o sfrutti i clock o sfrutti i consumi, probabilmente a pari clock con polaris le Navi avrebbero TDP dimezzati o quasi, corretto?

esattamente....
tutte le gpu di AMD della passata generazione, cambiavano pelle nel mobile...
ricordo che la RX460 offriva il 90% delle prestazioni della versione desktop con un TDP di soli 35W.
Per non parlare dell'igp integrata nelle APU Ryzen, con con soli 15W di TDP complessivo va meglio della MX150@10W.
anche VEGA 20cu sembra molto efficiente.

[gigi92]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Giusto NAVI10 è il diretto successore di Polaris10...
non sostituisce VEGA10, perchè non ha la potenza di calcolo, (per quello c'è VEGA20)...
Questa gpu è nata per schede da 200/250 euro....il prezzo scenderà con l'aumento delle rese....


RTX per schede con questa potenza di calcolo è un no-sense....di buono che occupa poco spazio sul die.


esattamente....
tutte le gpu di AMD della passata generazione, cambiavano pelle nel mobile...
ricordo che la RX460 offriva il 90% delle prestazioni della versione desktop con un TDP di soli 35W.
Per non parlare dell'igp integrata nelle APU Ryzen, con con soli 15W di TDP complessivo va meglio della MX150@10W.
anche VEGA 20cu sembra molto efficiente.

Grazie

Siamo OT, però ti dico che infatti alla presentazione di amd sono rimasto un po' male per quanto riguarda i prezzi, mi aspettavo 50/100$ meno per le 5700, tipo 5700 a 250/300$ e 5700xt a 350/400$, e sarei andati di 5700xt sicuro anche perchè rispetto a prima ho bisogno qualcosa di più della fascia mainstream ma non mi va nemmeno di spendere cifre folli come per 2080, vedendo però la 2060S devo dire che adesso non è male anzi, direi un buon upgrade.

vediamo.

[tuttodigitale]

edit doppio

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da AceGranger

quello che conta è il numero di transistor mica la loro dimensione ...

un transistor per un produttore non è detto che lo sia anche per un altro...
sulle dimensioni del die la metrica la stabiliamo noi.

Originariamente inviato da AceGranger

il chip nVidia non è grosso perchè con piu transistor e piu potente ma è piu grosso solo per il nodo...

chi ha detto il contrario?
ho detto semplicemente che con un semplice shrink, si guadagna a parità di consumo solo il 10% di prestazioni.
una TU106 non è che vada tanto lontana sui 7nm a parità di TDP.

Originariamente inviato da AceGranger

se Navi fosse sui 14nm di nVidia sarebbe un chip da 400-420mm, ma con prestazioni nettamente inferiori visto che non beneficerebbe dei 7nm, e quando nVidia arrivera con i 7nm, se AMD non migliorera sensibilmente l'architettura, avra un vantaggio almeno del 20% a parita di transistor senza modificare nulla.

no. non ci siamo capiti....
se NAVI fosse a 14nm avrebbe prestazioni pari al 87/91% di NAVI a 7nm....prestazioni ancora più vicine se il processo utilizzato fosse quello a 12nm utilizzato da nvidia...

[Raven]

Originariamente inviato da Gyammy85

Sta a vedere che amd doveva continuare fino al 2022 coi 14 nm, per dare il tempo a nvidia e intel di recuperare i soldi per comprare i wafer a 7 nm
Ora quindi quando nvidia tirerà fuori i 7 nm gaming sarà ingiusto confrontare con amd a 7 nm+, quando nvidia avrà i 7 nm++++++++++++++ sarà ingiusto confrontare con amd che a vrà i 5 nm ecc...
Perché avere un chip da 500 mm2 e uno da 250 è la stessa cosa in termini di rese e margini giusto? E in termini di tecnologia non ne parliamo, che turing sulla carta rt cores a parte dovrebbe mangiarsi pascal e invece come ipc sarà il 5% sopra se va bene, ma per favore...

tranquillo... con vega, amd faceva schifo perché aveva un chip grosso... con navi farà schifo perché ha un chip piccolo...

"Non importa che tu abbia un chip grosso o uno piccolo... l'importante è che se tu sei AMD allora farai sempre schifo... " (semicit.)

[calabar]

Originariamente inviato da MiKeLezZ;

Vedo qua mancano proprio conoscenze economiche di base.
Alta domanda -> alti prezzi.

Io qua invece vedo una certa disconnessione dalla realtà.

L'alta domanda di cui parli non esiste, le vendite di questa generazione nVidia sono sotto le stime e il motivo sono i prezzi ancora alti, non più giustificati dalla carenza di schede a causa del mining.

Il prezzo è stato tenuto alto perchè abbassarlo avrebbe significato vendere l'eccedenza accumulata con la scorsa generazione a prezzi troppo bassi (nVidia con il minimg è stata molto più ingorda e meno prudente di AMD), e avendo sperato che il periodo mining avesse abituato gli utenti a prezzi assurdi se la stanno tentando. E non gli sta andando benissimo, ma pur di non svendere stanno tenendo duro, del resto è una fase transitoria.

[Vul]

Originariamente inviato da AceGranger

ma di cosa state parlando ? l'ultimo trimestre ha fatto 350 milioni di utile

l'ultimo trimestre in rosso che ha fatto nVidia è stato il Q2 del 2010.

Non basta essere in verde per essere in salute e si può essere in salute anche andando in perdita per decine di anni.

Ciò che conta sono le prospettive per i prossimi mesi. Una flessione del 40% nel settore gaming è un grande problema.

Con il lancio di queste due gpu e un successivo ammortamento dei prezzi nei prossimi mesi Nvidia potrebbe tranquillamente risalire.

O forse vendere ancora meno visto che chi voleva Turing magari lo ha già preso o aspetta comunque qualcosa di più veloce e/o conveniente.

[AceGranger]

Originariamente inviato da calabar

Io qua invece vedo una certa disconnessione dalla realtà.

L'alta domanda di cui parli non esiste, le vendite di questa generazione nVidia sono sotto le stime e il motivo sono i prezzi ancora alti, non più giustificati dalla carenza di schede a causa del mining.

Il prezzo è stato tenuto alto perchè abbassarlo avrebbe significato vendere l'eccedenza accumulata con la scorsa generazione a prezzi troppo bassi (nVidia con il minimg è stata molto più ingorda e meno prudente di AMD), e avendo sperato che il periodo mining avesse abituato gli utenti a prezzi assurdi se la stanno tentando. E non gli sta andando benissimo, ma pur di non svendere stanno tenendo duro, del resto è una fase transitoria.

visto che si parla di realta, ultimo trimestre:

nVidia

2 Miliardi fatturato
358 milioni di utile
-72,36% utile anno su anno
-31% fatturato anno su anno

AMD

1,3 Miliardi di fatturato
38 milioni di utile
-68,33% utile anno su anno
-23% fatturato anno su anno

ora, visto che AMD sta vendendo come il pane RYZEN ed EPYC, a meno che AMD i soldi delle GPU non li stia incassando in nero, non mi sembra che nVidia stia andando "male" da sola è, mi pare che sia il mercato GPU ad andare "male" per il dopo mining.....

Originariamente inviato da Vul

Non basta essere in verde per essere in salute e si può essere in salute anche andando in perdita per decine di anni.

Ciò che conta sono le prospettive per i prossimi mesi. Una flessione del 40% nel settore gaming è un grande problema.

Con il lancio di queste due gpu e un successivo ammortamento dei prezzi nei prossimi mesi Nvidia potrebbe tranquillamente risalire.

O forse vendere ancora meno visto che chi voleva Turing magari lo ha già preso o aspetta comunque qualcosa di più veloce e/o conveniente.

la flessione l'ha avuta anche AMD in egual misura, ha solo RYZEN che sta COPRENDO; se avessero le trimestrali separate vedresti numeri ben peggiori.

[Vul]

Originariamente inviato da ninja750

visto che i prezzi sono rimasti quelli

In che senso sono quelli?

Tutte le Turing si trovano a prezzi inferiori a quelli ufficiali di lancio.

Pascal è stato sovrapprezzato per quasi l'intero ciclo, lo era prima del mining, lo era dopo, e a parte qualche 1080 a 450/500 scontata su qualche sito e le 1080ti piu economiche a fine ciclo sono sempre stati alti.

[Vul]

Originariamente inviato da AceGranger

cut

Infatti le vendite cpu di amd sono salite.

Sono scese quelle di gpu, soc e server.

[Spoiker]

Originariamente inviato da Raven

Ottimo articolo!... bene che abbiate ri-testato tutte le schede (in altri siti la 2060s stava sempre e non di poco SOPRA la 2070! )

Per il resto... ecco la serie RTX che doveva esserci fin dall'inizio (la 2070 col TU106 era una bestemmia e la 2060 con 6 gb di ram una bestemmia doppia)... un bel refresh che sa tanto di "inculatella" per chi ha comprato fino al mese scorso agli stessi prezzi delle nuove (segno che era tutto schifosamente sovraprezzato... e anche ora lo è! ma se non altro lo è un po' meno), ma vabbeh... non è certo la prima volta e ormai a qualcuno piace pure! (vedi gsync, vedi 970, rtx che muoiono, etc etc....)

quotissimo e d'accordissimo motivo per cui non ho una 2060/2070 sul mio pc ancora…
ora ci dovremo essere…
certo il prezzo…
per amd per essere competitiva ripeto e ribadisco dovrebbe spostare il prezzo verso il basso (250 euro / 320 euro)
ho visto che sono già disponibili le custom...per i giochi in bundle come funziona? Se compro una Gigabyte cosa devo fare?
AMD metterà qlk in bundle?

[gigi92]

certo che vedere sul sito nvidia 430€ per la 2060S... uhm.
che brutto periodo, speriamo per settembre, dicono che tsmc abbia migliorato le rese, le amd dovrebbero costare meno verso fine anno.