Un update software per le schede Radeon RX 480, a correggerne l'alimentazione

[Balthasar85]

Originariamente inviato da gridracedriver

"eh la madonna" cit. "che mancanza totale di modestia ed umiltà" semicit.
quanti specchi hai a casa? autoritratti? come screen del cellulare hai una tua foto per caso?... "babba bia" ho i brividi...

Se mi dai l'indirizzo ti spedisco un mio specchio autografato, così potrai guardarmi ogni qualvolta ne sentirai il bisogno.
Dici che ho esagerato con loro? Sai, tra la sindaca di Roma, la Brexit e la presentazione delle schede AMD è un periodo pieno di frizzantezza questo.


CIAWA

[!fazz]

direi che avete stancato e parecchio pure

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da mircocatta

performance in VR assurde salvo poi scoprire che il boost prestazionale lo si ha solo se il codice vr è scritto con il solito codice by nvidia che difficilmente prenderà piede, ma nella mente della gente è entrato che automanticamente con le pascal si va piu veloci in vr a prescindere

la cosa buffa che la stessa cosa lo fa anche Polaris...ma AMD ha detto che è utile solo con eye tracking, in caso contrario il calo di definizione può apparire evidente.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da PaulGuru

"tuttodigitale" dice che il test è stato fatto con 3 scenari di cui uno senza il supporto CF ( quando lui se non sbaglio ai tempi fu il primo a notificare la percentuale del 51% ), dimmi te quindi per quale motivo hanno eseguito quel test se non per spacciare un prodotto per ciò che non è.
__________________

.in AOTS vengono eseguiti tre test...non è che AMD se li sia inventati...e se in uno dei test si è CPU bound, con un i7 5930k, cosa ci può fare AMD....doveva provarlo con ZEN per spostare il limite più in la?
Sarebbe stato più giusto falsare il risultato del test, mettendo solo i 2 test più favorevoli? Dimmi tu.


poi che quel 51% sia fuorviante è vero, ma va dato atto che AMD ha spiegato tutto, subito dopo al computex...ma qualcuno evidentemente non legge (è stato riportato dal sottoscritto nel thread dell'annuncio).

guarda questa slide....

sulla falsa riga del tuo ragionamento, ti dovresti chiedere dove sia finito quel 10x su Maxwell....

ma la domanda è: sei così sciocco che hai pensato che una rx480, andasse più di una 1080?
è evidente che fai solo finta di non capire...

il bello una cosa evidentemente falsa in quella slide c'è, ed è riferita all'efficienza. A meno di miracoli offerti dal multi gpu esplicito la vedo molto difficile.

secondo gli ultimi rumors, la rx490 è prevista per il q4

[Alekx]

E BASTA....... Rossi Verdi Gialli etc. etc., bei tempi quando potevi scegiere solo chi effettivamente immetteva sul mercato schede rivoluzionarie, MAtrox mystique 170 / 220, 3dfx, le prime geforce e Radeon etc, da chi le ha pagate tutte un occhio della testa per potere avere ottime prestazioni per giocare, ma forse tutto questo il 90% di voi non lo puo' sapere.
Oggi ache una scheda di 100 euro e' mostruosamente piu' potente di una scheda dell'epoca (chiaramente) che si pagava intorno alle 500.000 Lire che non sono pragonabili certo 250 € di oggi.

Per tornare a noi c'e' chi si aspettava la RX480 una scheda di punta, chi invece si aspettava consumi da lampadina LED, chi si aspettava l'assenza di ventole chi..... e dai vediamola per quello che e'.

Se pubblicizzo la Matiz come la concorrente di una Ferrari e la faccio pagare 5000 euro quanti di voi ci credono ? Le aziende per policy commerciale cercano sempre di pubblicizzare al meglio i loro prodotti, sono d'accordo con voi che AMD a volte "sfora" con le sue presentazioni, ma alla fine le schede sono validissime e ringraziamola perche' altrimenti sarebbero caxxi amari per tutti, da test visti su diversi siti e con i giochi la RX480 rimane tra una 970 e una 980 con un prezzo aggressivo specialmente se prendiamo una 8GB.

Quindi sta a voi decidere quando spendere e come spendere i vostri soldi, personalmente visto che non posso piu' permettermi di poter spendere 800 euro per una scheda ripiego su usato o generazioni precedenti, che pero' non mi fanno mai mancare il divertimento nei giochi fixxati tutti sempre al max

[PaulGuru]

Originariamente inviato da tuttodigitale

guarda questa slide....

sulla falsa riga del tuo ragionamento, ti dovresti chiedere dove sia finito quel 10x su Maxwell....

ma la domanda è: sei così sciocco che hai pensato che una rx480, andasse più di una 1080?
è evidente che fai solo finta di non capire...

Non di certo io, quella slide non è riferita alla prestazione generale infatti :

NVIDIA's Next-Gen Pascal GPU Architecture to Provide 10X Speedup for Deep Learning Apps

Sulle prestazioni generali Nvidia ha affermato aggirarsi attorno a 2x.
Con la 1080 han fatto + 70% rispetto alla precedente 980 ? Ci sono andati vicini.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da tuttodigitale

poi che quel 51% sia fuorviante è vero, ma va dato atto che AMD ha spiegato tutto, subito dopo al computex...ma qualcuno evidentemente non legge (è stato riportato dal sottoscritto nel thread dell'annuncio).

Io non ho visto nulla di quanto detto riportato nelle news.

[*aLe]

Originariamente inviato da Alekx

Per tornare a noi c'e' chi si aspettava la RX480 una scheda di punta, chi invece si aspettava consumi da lampadina LED, chi si aspettava l'assenza di ventole chi..... e dai vediamola per quello che e'.
[...] alla fine le schede sono validissime e ringraziamola perche' altrimenti sarebbero caxxi amari per tutti, da test visti su diversi siti e con i giochi la RX480 rimane tra una 970 e una 980 con un prezzo aggressivo specialmente se prendiamo una 8GB.

This. A chi guarda solo il "traino" della fascia alta la 480 non andrà mai giù perché "eh ma AMD non ha nulla in fascia alta quindi AMD non vale niente", ma a chi (come me) guarda il rapporto qualità/prezzo per costruire un PC e non può permettersi di spendere 800 euro per un top di gamma da usare con uno schermo FullHD (o semplicemente pensa che spendere 800 euro di scheda video sia assurdo a prescindere) la 480 è un'ottima proposta.

Non adesso magari, ma in autunno sicuramente si troveranno più proposte (anche custom e magari con un connettore a 8 pin, così la finiamo con la storia che la 480 ti brucia il PC, poi non contenta ti riga la macchina, ti rapisce il cane e ti cambia le serrature di casa così non puoi più entrare) a prezzi più interessanti.

[Alekx]

Originariamente inviato da *aLe

This. A chi guarda solo il "traino" della fascia alta la 480 non andrà mai giù perché "eh ma AMD non ha nulla in fascia alta quindi AMD non vale niente", ma a chi (come me) guarda il rapporto qualità/prezzo per costruire un PC e non può permettersi di spendere 800 euro per un top di gamma da usare con uno schermo FullHD (o semplicemente pensa che spendere 800 euro di scheda video sia assurdo a prescindere) la 480 è un'ottima proposta.

Non adesso magari, ma in autunno sicuramente si troveranno più proposte (anche custom e magari con un connettore a 8 pin, così la finiamo con la storia che la 480 ti brucia il PC, poi non contenta ti riga la macchina, ti rapisce il cane e ti cambia le serrature di casa così non puoi più entrare) a prezzi più interessanti.

Hai centrato il punto del discorso, io ho sostituito il mio cross 6870 a dicembre con una R9 290 custom usata pagata comunque 250 euro.
Ora a questo prezzo rischio di prendere una scheda che, va di piu' e' piu' ottimizzata in tutti i sensi, chiaramente per me non ha senso acquistarla per sostituitre la mia 290, ma se avessi avuto ancora il cross sarebbe stata la mia scheda di riferimento per budget/prtestazioni.

[calabar]

Originariamente inviato da PaulGuru

Questa immagine riporta sopra la scritta "GPU UTILIZATION".
Pari al 51% quindi poco più di una singola scheda.

Te lo si era già spiegato in passato, ma a quanto pare continui a non capire l'argomento.

Ti faccio un esempio, che dovresti capire meglio:
"Ho un processore dual core che va a 2GHz, quindi è come se avessi un processore single core a 4GHz".

Ecco, la tua frase che ho quotato è allo stesso livello di questa, di cui (spero) sia abbastanza palese l'assurdità.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da PaulGuru

Non di certo io, quella slide non è riferita alla prestazione generale infatti :


Sulle prestazioni generali Nvidia ha affermato aggirarsi attorno a 2x.
Con la 1080 han fatto + 70% rispetto alla precedente 980 ? Ci sono andati vicini.

tu sei pazzo

Simpaticamente, ne va dato atto, il CEO di nvidia, ha detto che il 10x è stato ottenuto tramite la matematica del CEO.

PS quella slide, esattamente come quella di AMD, non c'è nessun "fino a"...Anzi nvidia precisa, che Pascal fornisce "fino a" 4 volte le prestazioni con carichi misti..

[PaulGuru]

Originariamente inviato da tuttodigitale

tu sei pazzo

Simpaticamente, ne va dato atto, il CEO di nvidia, ha detto che il 10x è stato ottenuto tramite la matematica del CEO.

PS quella slide, esattamente come quella di AMD, non c'è nessun "fino a"...Anzi nvidia precisa, che Pascal fornisce "fino a" 4 volte le prestazioni con carichi misti..

Fino a
Hai detto bene, nulla a che fare con i test e i benchmark dei giochi.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da calabar

Te lo si era già spiegato in passato, ma a quanto pare continui a non capire l'argomento.

Ti faccio un esempio, che dovresti capire meglio:
"Ho un processore dual core che va a 2GHz, quindi è come se avessi un processore single core a 4GHz".

Ecco, la tua frase che ho quotato è allo stesso livello di questa, di cui (spero) sia abbastanza palese l'assurdità.

Ma che risposta è ?

Mi stai rimproverando di non aver capito che per AMD la frase "GPU UTILIZATION" significava "media degli utilizzi della GPU" anzichè "utilizzo GPU".

A casa mia quando uno dice GPU UTILIZATION lo si traduce tranquillamente con la seconda, forse a casa tua il traduttore funziona diversamente.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da PaulGuru

Fino a
Hai detto bene, nulla a che fare con i test e i benchmark dei giochi.

ma perchè per nvidia tolleri un 10x (nessuno fino ma addirittura secco), farlocco, ottenuto tramite la CEO math, e per AMD non tolleri un 51% REALE, in uno dei 3 test...
è evidente che non sei obbiettivo.

il discorso finisce qui, e non ritornerò più sull'argomento.

[*aLe]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Simpaticamente, ne va dato atto, il CEO di nvidia, ha detto che il 10x è stato ottenuto scrivendo il numero col sistema numerico binario

Fix'd.

Originariamente inviato da PaulGuru

A casa mia quando uno dice GPU UTILIZATION lo si traduce tranquillamente con la seconda, forse a casa tua il traduttore funziona diversamente.

Su questo hai ragione. Per indicare l'utilizzo medio avrebbero dovuto scrivere "average GPU usage" magari con una piccolissima legenda su come era stato eseguito il test, e sarebbe stato tutto molto più chiaro fin da subito.
Cioè, non è che c'è una tassa sull'uso della parola "average" (almeno, da quel che mi risulta).

[ziobepi]

AGGIORNAMENTO AMD SUL PROBLEMA POWER


We promised an update today (July 5, 2016) following concerns around the Radeon™ RX 480 drawing excess current from the PCIe bus. Although we are confident that the levels of reported power draws by the Radeon RX 480 do not pose a risk of damage to motherboards or other PC components based on expected usage, we are serious about addressing this topic and allaying outstanding concerns. Towards that end, we assembled a worldwide team this past weekend to investigate and develop a driver update to improve the power draw. We’re pleased to report that this driver—Radeon Software 16.7.1—is now undergoing final testing and will be released to the public in the next 48 hours.

In this driver we’ve implemented a change to address power distribution on the Radeon RX 480 – this change will lower current drawn from the PCIe bus.
Separately, we’ve also included an option to reduce total power with minimal performance impact. Users will find this as the “compatibility” UI toggle in the Global Settings menu of Radeon Settings. This toggle is “off” by default.

Finally, we’ve implemented a collection of performance improvements for the Polaris architecture that yield performance uplifts in popular game titles of up to 3%. These optimizations are designed to improve the performance of the Radeon RX 480, and should substantially offset the performance impact for users who choose to activate the “compatibility” toggle.

AMD is committed to delivering high quality and high performance products, and we’ll continue to provide users with more control over their product’s performance and efficiency. We appreciate all the feedback so far, and we’ll continue to bring further performance and performance/W optimizations to the Radeon RX 480

[synopsis]

Originariamente inviato da Delling

E' una scheda spettacolare. Adesso è appena uscita e gli store come al solito tengono alti i prezzi per spennare chi si fa prendere dalla scimmia, ma...
...fra un paio di mesi si troveranno tranquillamente i modelli custom con il connettore a 8 pin (niente problemi di alimentazione tramite slot PCI-E quindi) a 230 euro.

Ahah sì, e io sò rocco...

[*aLe]

Originariamente inviato da synopsis

Ahah sì, e io sò rocco...

We ciao Casalì, come va la vita dopo il Grande Fratello?

Tornando a cose più serie, magari non la definirei "spettacolare", ma sicuramente è una scheda che ha il suo perché: ovviamente non è un top di gamma, ma nel suo segmento secondo me ha il rapporto qualità/prezzo migliore (al momento, poi si vedrà se la 1060 saprà far meglio).

[Alekx]

Originariamente inviato da synopsis

Ahah sì, e io sò rocco...

chi Siffredi ???????

[synopsis]

Originariamente inviato da Alekx

chi Siffredi ???????

Eh già

La scheda non uscirà mai con 8 pin a meno di qualche revision 485 forse, è uscita così, lo sbaglio è stato fatto in partenza, sì può rimediare, certo, ma l'errore c'è, e comunque a quanto pare il 6 pin è in realtà un 8 pin travestito da 6, perché ho letto che hanno modificato lo standard 6 in uno da 8, rendendo il 6pin 3 +12V e 3 GND (una delle quali funziona da "sense" pin) mentre in realtà il 6 pin avrebbe 2 +12V 2 GND, 1 sense, e 1 no connection che loro hanno sfruttato come +12v perché quasi tutti gli alimentatori erogano 12V su quel filo. Perciò è di fatto una 8 pin mascherata, che però non hanno sfruttato, portando a tutti i problemi, con le fasi d'alimentazione 3+3 invece che 4+2 come sarebbe normalmente