Il 109% dei profitti del settore mobile va ad Apple e Samsung

[CiFRa]

Originariamente inviato da Dave83

Il concetto è un altro, sì sta parlando di profitti sul totale, non singoli.
Il paragone padre/figlio non sarebbe neanche tanto corretto, in quanto il figlio, essendo a tuo carico, per definizione non ha guadagni.
Facciamo un esempio di te e tua moglie.

Oggi tu guadagni 100, spendi 30 (per guadagnare) e porti a casa 70€.
Tua moglie, guadagna 50, ma spende 60 (causa divieto di sosta ) e "porta a casa" -10€.

Quindi oggi, il profitto familiare è 70 - 10 = 60.

Risultato, tu porti a casa il 117% dei profitti familiari e tua moglie è solo un peso

ps: poi magari è sbagliato usare il termine profitto per questo calcolo, ma il ragionamento non è sbagliato.

Magari l'esempio è sbagliato, ma qualsiai possa essere l'utile di giornata, io al massimo posso essere il fautore del 100% di un determinato guadagno.

Non esiste il 101% di un guadagno, così come non esiste il 101% di una marea di altre cose... ci si ferma all'intero, non si può sforare oltre.

Ne sono certo al 109%

[Tuvok-LuR-]

Originariamente inviato da Radagast82

il risultato del tuo gruppo ovviamente no, perchè considera anche le perdite. ma in un gruppo le cose sono diverse, perchè le perdite possono essere compensate appunto dal gruppo. spiegami nell'analisi come fanno a compensare apple e samsung le perdite degli altri. se le accollano come se fossero un gruppo?
ma scusate tanto, se devo capire la distribuzione dei profitti di un settore, siamo tutti d'accordo che il mio totale è rappresentato dalla somma dei profitti di tutti gli operatori?

come ho gia scritto 10 volte dipende appunto da cosa si considera per profitto del settore.
se voglio vedere se nel suo complesso il settore in se è profittevole sì, i profitti di un'azienda andranno a compensare le perdite di un'altra

[tazok]

Sul prossimo articolo leggeremo che Samsung "it's over 9000!"

[Tuvok-LuR-]

Originariamente inviato da CiFRa

Magari l'esempio è sbagliato, ma qualsiai possa essere l'utile di giornata, io al massimo posso essere il fautore del 100% di un determinato guadagno.

Non esiste il 101% di un guadagno, così come non esiste il 101% di una marea di altre cose... ci si ferma all'intero, non si può sforare oltre.

Ne sono certo al 109%

il punto è che il tuo guadagno è superiore al profitto del gruppo familiare quindi sì, avrai contribuito a piu del 100% del profitto

[Dave83]

Questo grafico rende meglio l'idea e fa capire perché ha un senso considerare anche i "profitti negativi"

[Radagast82]

Originariamente inviato da Tuvok-LuR-

come ho gia scritto 10 volte dipende appunto da cosa si considera per profitto del settore.
se voglio vedere se nel suo complesso il settore in se è profittevole sì, i profitti di un'azienda andranno a compensare le perdite di un'altra

eh ma io ti ho già risposto su questo argomento: si sommano i profitti e solo i profitti (visto che cerco la distribuzione dei profitti e non dei risultati), che costituiranno il mio insieme. altrimenti si produce quella stortura statistica, che si legge : "apple e samsung assieme generano più profitti della somma dei profitti, ai quali concorrono, degli operatori del settore cui appartengono" quindi la somma di un sottoinsieme (apple e samsung) è maggiore della somma dell'insieme principale di cui fanno parte. cosa che non ha nessun senso, nè economico, nè statistico, nè matematico.

[Radagast82]

Originariamente inviato da Dave83

Questo grafico rende meglio l'idea e fa capire perché ha un senso considerare anche i "profitti negativi"

si ma in quel grafico
1) non vedo % > 100 (chissà perchè)
2) nessuno per grazia ricevuta si è azzardata a fare una somma per tirarne fuori un insieme unico.
3) io ci vedo un andamento dei risulti degli operatori, che si possono confrontare gli uni con gli altri

[dtreert]

ragazzi il fatto è che l'articolo è stato tradotto male....

sarebbe:
Apple & Samsung take massive 109% of mobile industry profits while competitors lose money

che sarebbe Apple e samsung hanno profitti pari al 109% dei profitti del settore mobile mentre gli altri competitor perdono...

non che il 109% dei profitti del settore mobile va a samsung e apple

[Dave83]

Originariamente inviato da Radagast82

si ma in quel grafico
1) non vedo % > 100 (chissà perchè)
2) nessuno per grazia ricevuta si è azzardata a fare una somma per tirarne fuori un insieme unico.
3) io ci vedo un andamento dei risulti degli operatori, che si possono confrontare gli uni con gli altri

1) Se non lo vedi non vuol dire che non c'è: somma la % di Samsung ed Apple e cosa ottieni?
2) Non si tratta di un azzardo, ma di una constatazione: Apple e Samsung, messe assieme, hanno un profitto maggiore di quello generato dal mercato globale mobile (o di quello analizzato perlomeno)
3) E l'andamento è fatto utilizzando le percentuali proposte in questa news anno per anno, per questo dico che ha un senso parlare di profitti negativi e percentuali che sommate possono essere maggiori al 100%

[gioloi]

Originariamente inviato da Dave83

Questo grafico rende meglio l'idea e fa capire perché ha un senso considerare anche i "profitti negativi"

Dave, il problema non è matematico ma concettuale.

Non ha senso utilizzare le percentuali per assegnare "quote" di mercato facendo riferimento a una grandezza che può avere anche un valore negativo, come il margine operativo.

Non a caso, le quote di mercato si calcolano sempre sulle vendite, ossia una grandezza che per definizione può essere solo positiva o, al limite, nulla.
E infatti il grafico per eccellenza per questo genere di rappresentazioni è quello a torta, che in questo caso non si può usare. Non si può usare perché non posso mangiarmi più del 100% di una torta, a meno di far sputare una fetta di crostata al mio vicino di banco.

E' quindi concettualmente sbagliato sommare gli utili operativi e "fare 100" per poi assegnare le percentuali alle singole aziende. Sbagliato, perché poi ti saltano fuori i 109% che non hanno alcun senso.

L'unica cosa sensata da dire, in questo caso, è che Apple e Samsung si spartiscono il 100% degli utili operativi. Gli altri sono in perdita.

Lavoro in finanza da quasi 20 anni e sono laureato in economia, ma non avevo mai visto una "quota di mercato" calcolata su grandezze negative. Fino a ora.

[blobb]

Originariamente inviato da coschizza

visto che il numero è giusto forse a scuola dovrebbero tornare certi utenti che non leggono l'articolo e non risalgono ai calcoli usati per raggiungere a certe cifre, pero si permettono di giudicare gli altri.
Se uno non è esperto di economia non è un problema ma lo diventa se nessuna sua ignoranza dell'argomento poi fa il maestro con gli alti.
Ora dopo questa giusta precisazione ti posso dire come si arriva al 109%, semplice certe aziende nel periodo in esame hanno avuto perdite in quel segmento quindi le loro pendite di bilancio si sono alla fine convertite in maggior guadagno per gli altri che hanno potuto avere uno share sui profitti in percentuale oltre al 100% disponibile.

percio gli esperti di economia rivoluzionano la matematica.....
ok

[Radagast82]

Originariamente inviato da gioloi

Dave, il problema non è matematico ma concettuale.

Non ha senso utilizzare le percentuali per assegnare "quote" di mercato facendo riferimento a una grandezza che può avere anche un valore negativo, come il margine operativo.

Non a caso, le quote di mercato si calcolano sempre sulle vendite, ossia una grandezza che per definizione può essere solo positiva o, al limite, nulla.
E infatti il grafico per eccellenza per questo genere di rappresentazioni è quello a torta, che in questo caso non si può usare. Non si può usare perché non posso mangiarmi più del 100% di una torta, a meno di far sputare una fetta di crostata al mio vicino di banco.

E' quindi concettualmente sbagliato sommare gli utili operativi e "fare 100" per poi assegnare le percentuali alle singole aziende. Sbagliato, perché poi ti saltano fuori i 109% che non hanno alcun senso.

L'unica cosa sensata da dire, in questo caso, è che Apple e Samsung si spartiscono il 100% degli utili operativi. Gli altri sono in perdita.

Lavoro in finanza da quasi 20 anni e sono laureato in economia, ma non avevo mai visto una "quota di mercato" calcolata su grandezze negative. Fino a ora.

quoto (al 109% come già detto da qualcuno) e aggiungo: si sta dicendo che i risultati di un sottoinsieme (apple e samsung) sono maggiori dei risultati dell'insieme di appartenenza (mercato). cosa assolutamente priva di significato.

[Dave83]

Originariamente inviato da Radagast82

quoto (al 109% come già detto da qualcuno) e aggiungo: si sta dicendo che i risultati di un sottoinsieme (apple e samsung) sono maggiori dei risultati dell'insieme di appartenenza (mercato). cosa assolutamente priva di significato.

Quindi l'andamento che ho proposto è privo di significato o non veritiero?

[Obelix-it]

Originariamente inviato da blobb

percio gli esperti di economia rivoluzionano la matematica.....
ok

Non capisco che c'azzecchi rivoluzionare la matematica. il concetto di 'Apple e Google fano il 109% dei profitti del settore" e' matematicamente perfetto, dati i presupposti. se il settore fattura 1.000 miliardi,, con un utile di 100 e Apple fa 56 e google fa 53, ecco il 109% di profitto.

Matematicamente, e' perfettamente corretto. che poi *dal punto di vista economico* sia corretto o meno sommare utili e perdite, *quello* e' un problemi degli economisti, categoria ben diversa dai matematici.

o no ti ricord la barza del metematico, statistico ed economista che fanno un colloquio per l'assunzione in una'zienda?? rende benisimo il concetto...

Originariamente inviato da Radagast82

quoto (al 109% come già detto da qualcuno) e aggiungo: si sta dicendo che i risultati di un sottoinsieme (apple e samsung) sono maggiori dei risultati dell'insieme di appartenenza (mercato). cosa assolutamente priva di significato.

Sul significato, immagino che ci sia da chiedere ad altri, benche sia *interessante* come punto (non credo si sia mai visto un mercato strutturato in questa maniera...)

[Radagast82]

Originariamente inviato da Dave83

Quindi l'andamento che ho proposto è privo di significato o non veritiero?

tu infatti hai postato un andamento, non una distribuzione. concetti ben diversi.
e ripeto: non ci sono somme perchè non ha nessun significato farne e la scala è ferma al 100%

e non rispondere dicendo che posso farli, se non ci sono un motivo ci sarà che dici?

[gioloi]

Originariamente inviato da Dave83

Quindi l'andamento che ho proposto è privo di significato o non veritiero?

Tutt'altro. Quello è il modo corretto di rappresentare l'andamento degli utili operativi di un settore. E' il 109% che è una cavolata.

[Dimonios]

Quindi mettiamo ci siano due partite di calcio.

SquadraA - SquadraB = 3-1
SquadraC - SquadraD = 4-1

La differenza totale delle due partite è 5 goal in attivo.

Quindi, la SquadraA ha segnato il 60% dei Goal, mentre la SquadraB l'80%.

Entrambe le squadre hanno segnato il 140% delle reti. Mi piace come ragionano gli economisti.

[The_Fragger]

Qui si sta facendo confusione tra margine, profitti percentuali e cavoli vari.

Il profitto è la differenza tra ricavi e costi.

Il margine OPERATIVO Lordo/Netto vedete su wikipedia è un sunto del conto economico per vedere vendite- costi vari.


Adesso spiegatemi come avere un profitto maggiore per 100% se faccio il rapporto profitto azienda X diviso profitto GLOBALE X100.

In ogni caso se mi si porta la tabella, e leggo...

Qui si parla di VALUE SHARE e basta una ricerca:

Definition

A stock that is thought to be currently underpriced. A stock may be underpriced for a variety of reasons that have little to do with its potential as an investment. For example, a stock may be in an industry that is currently out of favor, even it does not have the same problems as other companies in the industry.



Ma poi NINO, leggi pure le repliche degli utenti dell'altro sito prima di tradurre...eviteresti brutte figure.

[Radagast82]

faccio un esempio terra terra senza scomodare MOL, Ebit etc:

nel campionato di serie A anno 2011/2012 sono stati segnati in totale 200 gol.
Juve e Milan assieme ne hanno segnati 209.

Trovate l'errore.

Comunque, a fine giornata, ci tengo a ringraziare:
1) l' """"analista""" che ha scritto l'articolo originale
2) la redazione di HWU che l'ha riportato "passivamente"
3) gli utenti che hanno giustificato, con grande profusione di sforzi, il 109%

Direi che rientra tranquillamente nella mia personale sezione "memorabilia", assieme ad AlphaWinUx e al post sul perchè un Mac è meglio di un pc.

saluti!

[blobb]

Originariamente inviato da Obelix-it

Non capisco che c'azzecchi rivoluzionare la matematica. il concetto di 'Apple e Google fano il 109% dei profitti del settore" e' matematicamente perfetto, dati i presupposti. se il settore fattura 1.000 miliardi,, con un utile di 100 e Apple fa 56 e google fa 53, ecco il 109% di profitto.

Matematicamente, e' perfettamente corretto. che poi *dal punto di vista economico* sia corretto o meno sommare utili e perdite, *quello* e' un problemi degli economisti, categoria ben diversa dai matematici.

o no ti ricord la barza del metematico, statistico ed economista che fanno un colloquio per l'assunzione in una'zienda?? rende benisimo il concetto...


Sul significato, immagino che ci sia da chiedere ad altri, benche sia *interessante* come punto (non credo si sia mai visto un mercato strutturato in questa maniera...)

come fai ad avere 56 e 53 se il totale degli utili è 100????
lo hai scritto te....