Anonymous, la risposta all'azione di Polizia in un video e precisazioni generali

[litocat]

Originariamente inviato da Ares17

Avrei dovuto mettere tra gli apici la parola furto (come gia scritto nel precedente post da te accorciato).
Ma ti chiedo se io prendessi qualcosa da te (senza autorizzazione) e non ti pago il compenso (o il bene) come chiami moralmente quest'azione (appropriazione indebita?)

Se copi senza autorizzazione un mio programma chiamo la tua azione "copia non autorizzata" e non "furto". Cosi' come se mi dai un pugno in un occhio la chiamo "percossa" e non "omicidio" e cosi' come una Punto la chiamo "macchina" e non "shampoo antiforfora".

Originariamente inviato da Asterion

Il termine "copia non autorizzata" forse è un po' generico. Non ritengo un furto copiare un CD o un DVD che ho acquistato affinché non si rovini, anche perché non credo che le aziende sostituiscano CD e DVD usurati.

Se la "copia non autorizzata" viene scaricata da internet, in quel caso ritengo si tratti di furto. Quello che forse manca, ancora oggi, è la cultura sui beni immateriali.

Non e' un termine generico ma un termine con un preciso significato. Una copia di backup non e' una copia non autorizzata perche' come qualcuno ha gia' ricordato rientra nel fair use. Scaricare da internet un programma che non hai regolarmente acquistato e' fare una copia non autorizzata. Ma non e' un furto.

[Uziel_it]

Io tecnicamente sto dall'altra parte della barricata. Lavoro per quei soggetti che da Anonymous sono considerati "nemico" (concedetemi la semplificazione). Sono un middle manager che lavora a stretto contatto con la direzione di un grosso gruppo quotato.
In questi anni ne ho viste di tutti i colori. E sarei un ipocrita se negassi che anch'io ho contribuito nel mio piccolo a rendere questo mondo un posto peggiore. Lavarsi la coscienza è facile con un buono stipendio e con quello che ti ci puoi comprare. Ma viene un giorno in cui, per svariati motivi, ti fermi a riflette, ti guardi allo specchio e non sei proprio soddisfatto di ciò ce vedi.

In sintesi, benchè i metodi di Anonymous siano illegali (anche se ammetto che sempre più spesso legge e giustizia siano agli antipodi), provo per loro della simpatia. Mi dispiace sinceramente per coloro che finiscono per diventare le vittime "collaterali" dei loro attacchi, ma fino a che punto indifferenza e acquiescenza se non colpa possono essere considerati complicità seppur inconsapevole?.

Infine per quanto il loro motto possa sembrare ridicolo....credo che sia "vero" soprattutto nella parte "we are legion" intesa come una moltitudine di soggetti molto diversi gli uni dagli altri.

[Asterion]

Originariamente inviato da litocat

Scaricare da internet un programma che non hai regolarmente acquistato e' fare una copia non autorizzata. Ma non e' un furto.

Mi dispiace ma su questo punto non sono d'accordo: se prendi qualcosa senza pagarla, per me è un furto.

[Ares17]

Originariamente inviato da litocat

Scaricare da internet un programma che non hai regolarmente acquistato e' fare una copia non autorizzata. Ma non e' un furto.

Mi spiace contraddirti ma se scarichi da internet un qualsiasi file protetto da diritti non stai facendo una copia, ma scarichi illegalmente un prodotto.

[litocat]

Originariamente inviato da Ares17

Mi spiace contraddirti ma se scarichi da internet un qualsiasi file protetto da diritti non stai facendo una copia, ma scarichi illegalmente un prodotto.

Rotfl. Scaricare un file sul proprio pc significa fare una copia di quel file sul proprio pc. Se la copia non e' autorizzata allora l'azione e' illegale. Non so proprio dove vedi contraddizioni.

[litocat]

Originariamente inviato da Asterion

Mi dispiace ma su questo punto non sono d'accordo: se prendi qualcosa senza pagarla, per me è un furto.

Sei libero di pensarla come credi. Ma fintanto che non convincerai la zanichelli a cambiare il dizionario italiano e il parlamento a cambiare il codice penale non aspettarti che gli altri siano d'accordo con te. Furto e copia non autorizzata sono azioni distinte cui corrispondono reati distinti.

[Ares17]

Originariamente inviato da litocat

Rotfl. Scaricare un file sul proprio pc significa fare una copia di quel file sul proprio pc. Se la copia non e' autorizzata allora l'azione e' illegale. Non so proprio dove vedi contraddizioni.

Duplicare il contenuto di un supporto per uso privato (sempre che non si violino sistemi di protezione) è legale, rendere disponibile su internet tale copia fa decadere la condizione di uso privato (lo si rende disponibile a terzi) e questo fa ricadere nell'illegale la copia.
Scaricare la copia illegale di un file di conseguenza non puo' essere legale.

[litocat]

Originariamente inviato da Ares17

Duplicare il contenuto di un supporto per uso privato (sempre che non si violino sistemi di protezione) è legale, rendere disponibile su internet tale copia fa decadere la condizione di uso privato (lo si rende disponibile a terzi) e questo fa ricadere nell'illegale la copia.
Scaricare la copia illegale di un file di conseguenza non puo' essere legale.

E dove avrei detto il contrario? Cosa non ti e' chiaro di "fare una copia (il che per definizione include il fare un download), se non autorizzata, e' illegale"?

[dao984]

Per favore finiamola con questa sterile polemica del "tu rubi!!!" "no io faccio copie non autorizzate!!!"

Dunque, partiamo dai presupposti che: per la maggior parte delle legislazioni, credo tutte, scaricare un file coperto da copyright sia reato, ma che comunque scaricare un file audio/video/testo con contenuti proprietari illegalmente non vuol dire assolutamente un mancato guadagnio di 1 a 1, come le major vorrebbero farci credere e che quindi il recente declino delle industrie dei contenuti non sia legato esclusivamente alla pirateria.
Ma parliamo delle varie normative sul copyright che regolano il mercato dei contenuti e che dovrebbero tutelare il diritto d'autore. Queste al contrario di quello che si possa pensare non hanno lo scopo di tutelare l'eventuale artista o lo scrittore di turno in modo da permettergli di guadagnare col proprio lavoro per fornire un contributo al benessere della società ma bensì quello di tutelare le major del settore, di cui sono le dirette emanazioni, per permettergli di lucrare sugli artisti e tenerli al guinzaglio uniformando i contenuti ad uno standard scelto a tavolino per noi. "Ma dai!!!! Impossibile!!!!"
Impossibile? Vi siete mai chiesti quanto guadagna un musicista sul singolo cd venduto? E a quali compromessi debba scendere per far pubblicare la sua opera ad una casa discografica?? E uno scrittore?
L'altra faccia della medaglia sono i brevetti industriali e farmaceutici che restano chiusi nei cassetti delle multinazionali per decenni, per essere ottimista, nonostante possano apportare benessere diffuso o addirittura salvare delle vite. Vabbè scusate l' OT ma non ce l'ho proprio fatta a resistere.

[Asterion]

Originariamente inviato da litocat

Sei libero di pensarla come credi. Ma fintanto che non convincerai la zanichelli a cambiare il dizionario italiano e il parlamento a cambiare il codice penale non aspettarti che gli altri siano d'accordo con te. Furto e copia non autorizzata sono azioni distinte cui corrispondono reati distinti.

Hai ragione:
http://avvbriganti.iusreporter.it/db...p?articolo=187

è da escludere la configurabilità del reato di furto nel caso di semplice copiatura non autorizzata di "files" contenuti in un supporto informatico altrui, non comportando tale attività la perdita del possesso della "res" da parte del legittimo detentore.

Questo è l'esempio di mancanza di cultura sui beni immateriali. Se qualcuno copia un programma che concedo solo a pagamento, mi stava rubando i soldi della licenza. Parlare di "res", in questo caso, come se fosse una macchina o un orologio, secondo me non ha senso.

Sorvolo sul tono che utilizzi per rispondere, anche perché ricevere risposte civili da chi ha opinioni diverse dalla mie è diventato un lusso.

[polteus]

Originariamente inviato da Asterion

Questo è l'esempio di mancanza di cultura sui beni immateriali. Se qualcuno copia un programma che concedo solo a pagamento, mi stava rubando i soldi della licenza.

Scusa ma qui non è questione di mancanza di cultura sui beni immateriali è solo questione di parlare tutti la stessa lingua. Furto, in italiano e in termini legali, significa sottrarti qualcosa. Facendo una copia autorizzata non ti viene sottratto nulla visto che il programma resta in tuo possesso. E di certo non ti vengono sottratti soldi visto che per farti sottrarre qualcosa devi prima essere in possesso di quella cosa.

Fra l'altro non è nemmeno detto che in mancanza dell'azione criminosa (ossia se Tizio non avesse copiato il tuo programma) tu ci avresti guadagnato qualcosa (ossia Tizio il programma lo avrebbe comprato) quindi non puoi nemmeno dimostrare un danno materiale.

Senza voler sminuire la gravità della violazione del diritto d'autore dovrebbe essere ovvio che è cosa diversa dal furto. Tu usi impropriamente parole che hanno un significato condiviso attribuendovi un significato inventato da te: è questo l'errore che ha tentato di farti notare litocat.

Se vogliamo intenderci l'un l'altro dobbiamo affidarci alla lingua italiana e alle leggi in vigore. Se ognuno si inventasse un dizionario tutto suo ci sarebbe un finimondo.

[devilred]

passatemi la volgarita'. se avete le palle trovatevi un lavoro onesto e andate a rompere il c@zzo da un altra parte. spero vivamente che sta gentaglia finisca tutta in galera.

[SaKi&L]

Originariamente inviato da Asterion

Non si tratta di arrestare un'idea, ma le persone che commettono reati.
La sicurezza informatica è un tema di sicuro interesse comune, ma un paese civile non può tollerare i reati.

Perché ritieni che gli arresti siano arresti-buffonata?

stiamo dicendo la stessa cosa, hanno giustamente arrestato delle persone che hanno commesso dei reati, la legge è così ed è giusto applicarla. fin qua ci siamo. io stavo ragionando su come è stata spacciata la notizia (in generale, non mi riferisco a hwup in particolare)
forse non mi sono spiegato bene, quello che intendo è che la denuncia di un bimbominchia minorenne che gioca a fare l'hacker, non si può spacciare come "individuazione di importanti esponenti di anonymous", in questo senso è una buffonata..

vogliono far credere di aver fatto chissà cosa e che adesso siamo tutti più sicuri.. ifatti, c.v.d., ecco cos'è successo neache 2 giorni dopo..

http://notebookitalia.it/lulzstorm-a...italiane-12063

a dimostrare quel che dicevo appunto, anonymous non si può fermare con 3 arresti.

[PhoEniX-VooDoo]

infatti il "casino" di tutta la faccenda nasce dalle dichiarazioni della polizia postale che probabilmente galvanizzata da un successo in mezzo a chissa quanti fail ha fatto credere di aver compiuto chissa quale operazione.

se avessero detto come sono arrivati agli autori e cosa ci è voluto per farlo la reazione (di tutti) sarebbe stata:

poi che questi "individui" abbiano seriamente fatto dei danni per cui dovranno rispondere non è minimamente oggetto di discussione, quello che a me ha fatto ribollire il sangue è leggere "Preso il capo della cellula italiana di Anonymus" sui giornali..

[Asterion]

Originariamente inviato da SaKi&L

quello che intendo è che la denuncia di un bimbominchia minorenne che gioca a fare l'hacker, non si può spacciare come "individuazione di importanti esponenti di anonymous", in questo senso è una buffonata..

Avevo capito male io, scusami

[Sajiuuk Kaar]

Anche se fino ad un'ora fa non andava la mia connessione (indovinate a causa di chi?) come a molti altri spero che questa cosa continui finchè l'agcom non ritira quella merda U.U