Intel, spuntano le specifiche delle unità SSD di terza generazione

[sbudellaman]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Io consiglio sempre i Corsair Force (F60 e F80) oppure gli OCZ Vertex 2.

Si ma come mai li consigli ? Ho visto che costano di più... sono più prestanti ?

P.S. : sto dando per scontato che i c300, come hai detto tu, abbiamo problemi al pari degli altri ssd e comunque per buona parte risolti Se qualcuno non è daccordo mi farebbe piacere sentire altre opinioni.

[ilratman]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Io consiglio sempre i Corsair Force (F60 e F80) oppure gli OCZ Vertex 2. Sono velocissimi, affidabili e presentano un contenuto degrado prestazionale nel tempo in quanto dotati nativamente di una funzione simile al TRIM (perfetti per un RAID 0 quindi):

"Despite it’s 100GB capacity there’s actually 128GB of NAND on the drive, the extra is simply used as spare area for block recycling by the controller"

esattamente com gli intel

x25-m ha un 10% di capacità nascosta
x25-e ne ha un 25%, anche se non gli servirebbe veramente.

la funzione simile al trim è il garbage collector

rimango sempre dubbioso sulla durata.

[sbudellaman]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Io consiglio sempre i Corsair Force (F60 e F80) oppure gli OCZ Vertex 2. Sono velocissimi, affidabili e presentano un contenuto degrado prestazionale nel tempo in quanto dotati nativamente di una funzione simile al TRIM (perfetti per un RAID 0 quindi):

"Despite it’s 100GB capacity there’s actually 128GB of NAND on the drive, the extra is simply used as spare area for block recycling by the controller"

Originariamente inviato da sbudellaman

Si ma come mai li consigli ? Ho visto che costano di più... sono più prestanti ?

P.S. : sto dando per scontato che i c300, come hai detto tu, abbiamo problemi al pari degli altri ssd e comunque per buona parte risolti Se qualcuno non è daccordo mi farebbe piacere sentire altre opinioni.

Ho visto che poi hai editato. Solo che continuo a non vedere il vantaggio, perchè anche il c300 se non erro ha la funzione TRIM, dunque dovrebbero avere una velocità di degrado accettabile o per lo meno simile, sbaglio ? Quindi perchè un più caro vertex 2 al posto del meno costoso (e sulla carta più veloce) c300 ?
Grazie.

[ilratman]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Si infatti come terza opzione consiglierei un X25-M G2 da 160Gb (che a differenza del modello da 80Gb da me testato ha prestazioni più consistenti).





Purtroppo su questo punto c'è sempre un incognita perchè solo il tempo potrà fornirci una risposta in merito. Cmq non nascondo di essere dubbioso anch'io sull'effettiva durata degli SSD in generale.

io gli intel

x25-e e x25-m g2 160GB li ho testati in affibabilità

il primo con il cad, ormai ci ho scritto oltre 8TB di dati

il secondo come disco per il database del plc, ti assicuro che di roba ne ha scritta ed è ancora perfetto.

i sandforce a me non piacciono con il database del plc, dati rigorosamente non comprimibili, avrebbe le prestazioni di un jmicron o giù di li.

sai non sono solito affidare le prestazioni o la sicurezza ad algoritmi non ben identificati

un po' come successe con la classe A mercedes, non stava in strada e misero l'esp per tamponare.

tu prenderesti un'auto che non sta in strada se non ha un aiutino elettronico?

io no.

quando sandforce farà un controller che non comprime i dati, come fa intel, lo prenderò.

[masterpol]

io sul mio nuovo pc ho montato un ssd sata3 avendo la mainboard sata 3 e devo dire che è un missile. dunque basta dire che sata 2 basta ed avanza. lo standard dovrebbe essere sata3!!!!! con ssd bench tocco i 350MB in lettura!!!!

[masterpol]

mi sono dimenticato di dire che il disco in questione è un c300 da 256GB. davvero fenomenale!!!!

[ilratman]

Originariamente inviato da masterpol

io sul mio nuovo pc ho montato un ssd sata3 avendo la mainboard sata 3 e devo dire che è un missile. dunque basta dire che sata 2 basta ed avanza. lo standard dovrebbe essere sata3!!!!! con ssd bench tocco i 350MB in lettura!!!!

[sbudellaman]

Originariamente inviato da Sir.TEO

@sbudellaman: ho scoperto il motivo del costo inferiore del C300



negli IOps è una carretta rispetto al Corsair. Il mio povero Samsung 103sj si difende come può ..

Ok, grazie ma... IOps nella pratica a che servono ? So che sono gli imput\output al secondo ma nell'utilizzo in windows a cosa corrisponde ?
Poi vorrei sapere, il vantaggio che l'f80 ha con write speed di poco superiore e IOps di molto superiori, lo rendono migliore del c300 il quale ha invece read speed di molto superiore ?

[ilratman]

Originariamente inviato da sbudellaman

Ok, grazie ma... IOps nella pratica a che servono ? So che sono gli imput\output al secondo ma nell'utilizzo in windows a cosa corrisponde ?
Poi vorrei sapere, il vantaggio che l'f80 ha con write speed di poco superiore e IOps di molto superiori, lo rendono migliore del c300 il quale ha invece read speed di molto superiore ?

Infatti non vogliono dire nulla se non si sa il valore della coda e il tipo di pattern dati utilizzato è più un valore da pubblicità che altro.
Poi tutti quelli che fanno queste prove lg testano 5min e sputano sentenze.
Gli iops vanno misurati sulle 24h e li i dischi crollano tutti.

[FrostLord]

Un saluto a tutti.

Ho un raid 0 con due raptor da 36 gb che vorrei aggiornare, mi stavo dunque interessando un po' ai nuovi dischi ssd.

Sicuramente è una cosa detta e ridetta, ma chi sarebbe così gentile da spiegarmi o fornirmi un link riguardante la "durata" dei dischi? Non ho capito se il problema dei ssd è che, riempiendosi, vanno di meno(e dunque svuotandoli recupero tutto) o se proprio dopo x tempo non vanno più e nemmeno un format risolve la cosa.

Grazie mille

[rollo82]

Originariamente inviato da masterpol

io sul mio nuovo pc ho montato un ssd sata3 avendo la mainboard sata 3 e devo dire che è un missile. dunque basta dire che sata 2 basta ed avanza. lo standard dovrebbe essere sata3!!!!! con ssd bench tocco i 350MB in lettura!!!!

[ilratman]

Originariamente inviato da FrostLord

Un saluto a tutti.

Ho un raid 0 con due raptor da 36 gb che vorrei aggiornare, mi stavo dunque interessando un po' ai nuovi dischi ssd.

Sicuramente è una cosa detta e ridetta, ma chi sarebbe così gentile da spiegarmi o fornirmi un link riguardante la "durata" dei dischi? Non ho capito se il problema dei ssd è che, riempiendosi, vanno di meno(e dunque svuotandoli recupero tutto) o se proprio dopo x tempo non vanno più e nemmeno un format risolve la cosa.

Grazie mille

Nessuno tranne intel da un'indicazione di durata per cui non ci sono link.
Uno ssd non dura un tempo ma un numero di scritture, se tu lo riempi tutto e non ci scrivi durerà per sempre, ma ovviamente nell'uso uno ci scrive sopra.
Le celle hanno un numero limitato di scritture e poi diventano inutilizzabili, la durata dipende da quanto uno ci scrive.

[FrostLord]

Originariamente inviato da ilratman

Nessuno tranne intel da un'indicazione di durata per cui non ci sono link.
Uno ssd non dura un tempo ma un numero di scritture, se tu lo riempi tutto e non ci scrivi durerà per sempre, ma ovviamente nell'uso uno ci scrive sopra.
Le celle hanno un numero limitato di scritture e poi diventano inutilizzabili, la durata dipende da quanto uno ci scrive.

sta cosa mi lascia un po' spiazzato, ad ogni modo sei stato molto chiaro, ti ringrazio

[ilratman]

Originariamente inviato da FrostLord

sta cosa mi lascia un po' spiazzato, ad ogni modo sei stato molto chiaro, ti ringrazio

Una cosa c'è da dire chi prova un ssd non torna indietro.
Per iniziare potresti prendere un x25m g2 da 80gb (per l'os e i prog principali) e tenere i tuoi raptor per le cazzate/giochi.
Ormai x25m non è più il migliore ma per il prezzo che ha non ha rivali.

[FrostLord]

così, per curiosità, quali sarebbero i migliori ora come ora?

grazie

[ilratman]

Dicono i sandforce 1500 ma sinceramente non ne ho mai provato uno però secondo me per un utente normale accorgersi della differenza è più un'effetto placebo che altro.

[WarDuck]

Originariamente inviato da ilratman

Sir.TEO non credere che anche con un uso normale un mlc duri più di un anno.

dai forum che leggo in rete la situazione non è così rosea come durata.

da quel che ho visto le migliori nand mlc rimangono le intel che durano realmente i 10000 cicli di scrittura mentre ocz per tutte le sue serie ha dovuto dimezzare questo valore a 5000 qualsiasi sia il controller.

si vedrà con le emlc cosa succederà ma attualmente un mlc dura troppo poco anche per un utente "normale"

Fammi capire, cosa intendi per utente "normale"?

Attualmente chi compra un SSD non è un utente normale.

Un utente normale per quanto possa installare/disinstallare programmi, dubito arriva a scrivere oltre 10gb al giorno (a meno che lo usa come disco per il p2p).

OCZ da come garanzia 3 anni, e io mi aspetto che nell'utilizzo medio duri ALMENO 3 anni.

Poi qualcuno ha fatto prove comparative sul consumo di scritture usando lo stesso pattern su dischi di pari capacità ed eventualmente pari OP?

Perché altrimenti parliamo di aria fritta.

[ilratman]

Originariamente inviato da WarDuck

Fammi capire, cosa intendi per utente "normale"?

Attualmente chi compra un SSD non è un utente normale.

Un utente normale per quanto possa installare/disinstallare programmi, dubito arriva a scrivere oltre 10gb al giorno (a meno che lo usa come disco per il p2p).

OCZ da come garanzia 3 anni, e io mi aspetto che nell'utilizzo medio duri ALMENO 3 anni.

Poi qualcuno ha fatto prove comparative sul consumo di scritture usando lo stesso pattern su dischi di pari capacità ed eventualmente pari OP?

Perché altrimenti parliamo di aria fritta.

Non stiamo a discuisire su cosa vuol dire utente normale, in questo forumo il 90% di chi compra un ssd fa i benchmark e poi?
Lo usa come un disco normale per normali attività e quindi è un utente normale.
Cmq hai ragione 10gb al giorno sono tanti ma se guardi i dati intel vogliono dire a disco vuoto circa 4 anni, ma a disco vuoto e quindi con il wear che distribuisce uniformemente le scritture, se il disco conviene os e programmi lo spazio usabile è molto meno e la vita pure.
Che poi ocz garantisca 3 anni non vuol dire nulla visto che lo fanno sulla statistica di utilizzo e sicuramente molti utenti normali lo finiranno ben prima soprattutto facendo benchmark.

[rollo82]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Attenzione all'uso della parola "garanzia". Se un'azienda garantisce un prodotto per 3 anni significa che nell'ipotesi in cui il prodotto dovesse smettere di funzionare prima che siano trascorsi i 3 anni è obbligata alla sostituzione gratuita del medesimo.

Sei sicuro che si tratta di "garanzia" in senso proprio ?

garanzia e usura sono 2 termini che non stanno daccordo, solo che nell'informatica mi risulta che di solito l'usura si applicava solo ai consumabili, quindi c'è poca "dimestichezza". un ssd può scrivere un tot di dati, se in 2 mesi passi questa soglia non si può pretenderne la sostiruzione in garanzia perchè non è rotto, è finito.

come le ruote della macchina: hai 2 anni di garanzia, ma se in 6 mesi fai 100 mila km non puoi andare dal gommista e fartele sostituire in garanzia!

[ilratman]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Verissimo



Io invece ti consiglio di disfarti dei due Raptor da 36Gb perchè sono lentissimi anche in confronto ad un HDD a 7200rpm come il Samsung 103sj o il nuovo WD Caviar Black 2Tb. Ce li avevo anch'io (poi sostituiti con due 74Gb) e so di cosa parlo.



Il miglior prezzo al quale oggi è possibile acquistare l'X25-M 80Gb è 173€ quindi non vedo come possa essere il migliore quando un Corsair P80 (che se lo mangia) costa 165€. Assolutamente sconsigliato da parte mia.

Se se lo mangia diventa un p80m?
A parte tutto costa così poco il p80?
Ma è da quanto?
80-100gb?