Botta e risposta tra Jobs e la Blu-ray Disc Association

[claclo62]

Originariamente inviato da an-cic

ho tutti amici pc-user e se gli chiedi quanta ram ha il loro pc ti rispondono 500GB. ma non mi sembra che io sia venuto qui a scrivere che tutti gli utenti pc sono ignoranti.

Vabbe' cmq credo che pin-head non volesse offendere nessuno semplicemente ha definito gli utenti apple ignoranti perche ignorano alcune cose come del resto succede agli utenti pc e tu stesso ne hai fatto un esempio.
Fine OT

[ConteZero]

Originariamente inviato da an-cic

io non so tu in che realtà vivi, ma nella mia le persone comprano il pc al centro commerciale, vogliono vedere la targhetta intel (perchè intel è meglio di amd sempre e comunque), vogliono il pc con 6/10/100 GB di ram e poi ci mettono un OS a 32 bit, vogliono la scheda video con 1GB di ram perchè va di più rispetto a quella da 512 (che invece magari è una bestia).

Tu questi come li chiami? secondo me sono utonti e sono convinto che percentualmente sono molti di + rispetto a quelli apple.


scusate per l'OT

Li chiamo persone alla loro prima macchina.
Già alla seconda sanno di cosa hanno bisogno e di cosa non hanno bisogno.

Originariamente inviato da LucaTortuga

Ha semplicemente enunciato un banalissimo dato di fatto che è sotto gli occhi di tutti da molto tempo: alla gente non frega nulla di nulla della "qualità".
Così come il pubblico ha dimostrato di preferire, per comodità e risparmio, la musica compressa (mp3) alla versione non compressa (cd), allo stesso modo è presumibile che in futuro possa preferire i contenuti video compressi (divx) a quelli non compressi (blu-ray).

Peccato che fra una cosa (il costo del titolo) ed un altra (il posto per metterlo) si finisca per spendere quanto per il supporto BD, con la differenza che il supporto BD (che, se lo sai fare, puoi anche riversarlo ed usarlo ovunque) ha anche una maggior qualità, più contenuti ed una miglior presenza.
Che poi il Digital Download possa essere una buona strada non lo nega nessuno, ma etichettare i BD come moda è da malati mentali.

[an-cic]

Originariamente inviato da ConteZero

Li chiamo persone alla loro prima macchina.
Già alla seconda sanno di cosa hanno bisogno e di cosa non hanno bisogno.

allora viviamo in realtà completamente diverse!!!!!!

quei discorsi che dicevo prima, da me li fanno tutti i non appassionati di tecnologia e non solo chi acquista la prima macchina.
ma poi, se uno acquista la prima macchina, come fa a sapere cosa è la ram,la scheda video etc. se non lo sanno neanche chi già ce l'ha un pc?

[~efrem~]

A me paiono cose da matti.
Un conto è discutere del "media" ovvero del supporto fisico: BD o SD e possiamo fare mattinata a discutere cosa è meglio per cosa.
Tutt'altro è mettersi a disquisire sul contenuto, o meglio sul formato stesso del contenuto, leggasi, in questo frangente, risoluzione.
Il cambio di uno standard di riproduzione e fruizione di contenuti AV è insito nel mercato, vhs->dvd->bd, e di sicuro, nessuna major ha spinto su questo aspetto per favorire in alcun modo noi consumatori. Sono logiche di mercato e mi va benissimo, progetto e sviluppo l'acqua calda, dopo un po di anni, butto sul mercato l'acqua tiepida, ok, ci stò, è così che si muove l'economia.
Ma... torniamo indietro? Intendiamoci, chi non riconosce la differenza tra un 720p e un 1080p ha seriamente bisogno di una visita oculistica, ma questo non inficia l'obbiezione, si passa da una risoluzione massima teorica di 720x576 a una di 1920x1080 e il caro jobs disquisisce sul fatto che tanto al gregge basterebbe un 720p?!?!?! Si ci credo, poi, col tempo, magari tra 5 o 10 anni, le reti dati saranno così capaci da garantirmi uno streaming a 1080p e quindi ALLORA, al gregge basterà quello!
Non inseguo la tecnologia a tutti i costi, ma simili affermazioni mi mandano giù di testa, come le conseguenti prese di posizione, pro o contro, che non partono da presupposto che è inutile parlare di questo! La tecnologia si è affermata e non torna indietro, siamo troppo oltre quel limite, certo se mi capita una sorgente a 720p non è che la brucio o la metto alla berlina, ma non mi va nemmeno che si provi a tornare a standard minimi per soddisfare le mire finanziarie dell'iCEO.
Ha creato un modello di business effettivamente innovativo, ha fatto scuola, chi in un modo, chi in un altro, tutti lo inseguono, ma queste affermazioni sono figlie di un muro, e questo muro si chiama BANDA. Magari, tra 10 anni (o meno perche no) il contenuto full HD sarà roba da cellulari di primo prezzo, ma ora come ora, un bel balletto del gambero mi sembra l'ideale.
Poi non so, sono sempre stato quello che l'mp3 lo mal digeriva al massimo livello di campionamento, mi sono sempre suonati un po come un grammofono dentro un secchio, e sono tutto tranne che un audiofilo! Ma forse è un vizio del mio campo di lavoro... prima di tagliare risoluzione, io taglio frame...

[Pts.Mac]

Originariamente inviato da an-cic

per favore, non esageriamo!!!!!!!

su uno schermo da 50 pollici per vederei benefici del full hd bisogna avere una distanza di visione massima di 2 metri.
per vedere differenze, un 4k si dovrebbe guardare da circa 60cm e da quella distanza su 50 pollici non riesci a vedere neanche lo schermo intero.


Vedete che il marketing colpisce tutti in tutti i settori e non è solo appannaggio di Apple?

Perchè tu hai mai visto qualche compagnia sponsorizzare i propri film a 1080p e chiamare merda i 720p della concorrenza? .

Non è questione di marketing, visto che si parla di download digitale e considerando il progressivo aumento di dimensione dei monitor per PC, la riproduzione di contenuti video su questi ultimi non è da trascurarsi. Sul mio monitor, un 24" fullhd, i 720p sono proprio il minimo necessario per non farmi piangere sangue. Che i 4k siano lontani siamo d'accordissimo, ma bisognerebbe spingere ben bene almeno sui 1080p e smetterla di millantare i 720p come alta definizione. Ovvio che poi bisogna anche discutere di bitrate..vedi ad esempio i 4k di youtube a 4600kbps che gridano vendetta a Dio

Idem dicasi sulle TV, io la differenza fra un 720p e un 1080p su un 50" FullHD la vedrei anche dalla galassia di andromeda. Anzi,non la vedrei, la vedo. Non dalla galassia di andromeda ma dal mio divano si.

[an-cic]

Originariamente inviato da Pts.Mac

Perchè tu hai mai visto qualche compagnia sponsorizzare i propri film a 1080p e chiamare merda i 720p della concorrenza? .

Non è questione di marketing, visto che si parla di download digitale e considerando il progressivo aumento di dimensione dei monitor per PC, la riproduzione di contenuti video su questi ultimi non è da trascurarsi. Sul mio monitor, un 24" fullhd, i 720p sono proprio il minimo necessario per non farmi piangere sangue. Che i 4k siano lontani siamo d'accordissimo, ma bisognerebbe spingere ben bene almeno sui 1080p e smetterla di millantare i 720p come alta definizione. Ovvio che poi bisogna anche discutere di bitrate..vedi ad esempio i 4k di youtube a 4600kbps che gridano vendetta a Dio

Idem dicasi sulle TV, io la differenza fra un 720p e un 1080p su un 50" la vedrei anche dalla galassia di andromeda.

guarda, che il mio è un discorso di percezione dell'occhio umano e non di marketing......... prova a metterti a 60 cm dallo schermo di un 50 pollici e poi dimmi se e' comodo. il 2k/4k è un discorso valido per i proiettori e non per i monitor/televisori. Anche io sostengo i 1080p (anche per la tv) ma mi rendo conto che ci sono limiti infrastrutturali simili a quelli della banda larga e quindi non mi faccio tante illussioni

@Pts.Mac
Idem dicasi sulle TV, io la differenza fra un 720p e un 1080p su un 50" FullHD la vedrei anche dalla galassia di andromeda. Anzi,non la vedrei, la vedo. Non dalla galassia di andromeda ma dal mio divano si.

quale è la distanza tra il divano ed il tuo televisore?

[Pts.Mac]

Originariamente inviato da an-cic

guarda, che il mio è un discorso di percezione dell'occhio umano e non di marketing......... prova a metterti a 60 cm dallo schermo di un 50 pollici e poi dimmi se e' comodo. il 2k/4k è un discorso valido per i proiettori e non per i monitor/televisori. Anche io sostengo i 1080p (anche per la tv) ma mi rendo conto che ci sono limiti infrastrutturali simili a quelli della banda larga e quindi non mi faccio tante illussioni

@Pts.Mac
Idem dicasi sulle TV, io la differenza fra un 720p e un 1080p su un 50" FullHD la vedrei anche dalla galassia di andromeda. Anzi,non la vedrei, la vedo. Non dalla galassia di andromeda ma dal mio divano si.

quale è la distanza tra il divano ed il tuo televisore?

Beh sulle infrastrutture hai ragione e ovvio che la visione dev'essere circostanziata, come dici tu stare a 60cm da un 50" ha l'unico effetto di ucciderti gli occhi, anche se noteresti a fondo le differenze . Ciò non toglie che cercare di preservare degli standard vecchi o cercare di mantenere un'arretratezza delle tecnologie di creazione/distribuzione/visione di audio e video in nome dei soldi è a parer mio una schifezza..

Il mio divano è ad arco e ogni punto è circa fra i 2 e i 3 metri dalla TV. Ossia nella fascia giusta per apprezzare le differenze (prima di comprare la tv ho misurato la stanza per vedere se valesse la pena di prendere un 50" basandomi su uno schema simile a QUESTO)

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da ConteZero

Peccato che fra una cosa (il costo del titolo) ed un altra (il posto per metterlo) si finisca per spendere quanto per il supporto BD, con la differenza che il supporto BD (che, se lo sai fare, puoi anche riversarlo ed usarlo ovunque) ha anche una maggior qualità, più contenuti ed una miglior presenza.

Sicuramente.
Ma tralasci di considerare uno dei fattori principali che hanno spinto la diffusione dell'mp3 e che spingeranno quella del divx... il P2P: scarico perchè è gratis e a forza di scaricare mi abituo, mi attrezzo per la fruizione di quel formato e magari sarò disposto anche ad acquistare qualche titolo (vedi successo di iTunes, chiaramente trainato da anni di Napster, Emule e compagnia bella..)

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Pts.Mac

Beh sulle infrastrutture hai ragione e ovvio che la visione dev'essere circostanziata, come dici tu stare a 60cm da un 50" ha l'unico effetto di ucciderti gli occhi, anche se noteresti a fondo le differenze . Ciò non toglie che cercare di preservare degli standard vecchi o cercare di mantenere un'arretratezza delle tecnologie di creazione/distribuzione/visione di audio e video in nome dei soldi è a parer mio una schifezza..

Il punto non è quello.
Si tratta di indovinare quale formato si presume avrà più successo (per molti motivi) tra il pubblico: qualcuno dice che sarà il blu-ray, e qualcun'altro pensa che sarà il video compresso (stile divx).
A mio modesto parere (nonostante sia un goloso fruitore di BR), farà molti più soldi chi sceglierà la seconda strada.

[Stech1987]

Non credevo che l'avrei mai detto, ma... Beh, Jobs ha dannatamente ragione, imho: il futuro è il DD, affiancato alle memorie di massa... I BD costano troppo, si graffiano come qualsiasi altro disco, occupano spazio, e tutto per una qualità certamente maggiore, ma francamente il più delle volte non sensibile... Parliamoci chiaro: le differenze qualitative (parlo della qualità percepita dall'utente, non di quella ricavabile dalle specifiche!) tra un BD ed un *.mkv ben fatto (dai 4.7GB in su) è minima, e certamente accettabile da tutti i non-meganerd... IMHO il bello dei DB (così come dei DVD) è costituito dalla possibilità di collezionare fisicamente i film e dalla presenza dei contenuti speciali. Ma oltre a questo, imho non hanno ragione di esistere.

[ironman72]

Le differenza tra un BD ed un mkv e' abissale...
Il costo dei lettori BD e' sceso sotto i 100 euro, i film sono sotto i 20 a volte sotto i 15 euro, un discreto tv full hd sui 400 (ho detto discreto...)
Nel mio ridente paesello il massimo disponibile come connessione internet e' il 56k..
Caro Jobs mi installi tu la fibra a 40gbit?
In Italia finche' esiste il digital divide NON ha senso lo streaming ed il download di contenuti hd , ma non solo hd!!

[cedivad]

Originariamente inviato da ConteZero

Io 480p "compressi bene" li ho fatti, e la differenza la vedo (già sul 37" via WDTV).
Non ti dico col proiettore su un 3mt di base (anche perché viene da ridere solo a pensarci) ma su una TV discreta la differenza la vedi... e la vedi perché vedi macchie di colore e roba indistinta, mentre in HD riesci a cogliere scritte ed espressioni anche al di fuori dei primi piani.

Sure. Ma si parlava dell'utente normale. Abituato a megavideo.

[cedivad]

Originariamente inviato da anac

senza essere offensivo pero ti consiglierei una visita oculistica

sfortunatamente ho 11/10 di vista

[kyokusei]

Vorrei fare un'osservazione pertinente all'argomento bluray e mac:
fino ad ora si è parlato di fruizione di contenuti video commerciali (in tema con l'alrgomento),
ma quando passiamo ai contenuti privati come la mettiamo?
Se voglio riprendere con la mia telecamera HD, e fare il mio bel filmato in HD sul mio bellissimo iMac, ad oggi il caro Steve non mi dà l'opportunità di masterizzarlo su un supporto HD; non vi pare che la cosa sia alquanto stupida?
A cosa serve un Mac, costruito appositamente per fare editing video profesisonale (anche altro ovviamente, ma l'editing video è la applicazione killer), e poi non mi dai l'opportunità di masterizzare in Bluray o in Hd-dvd??

Questa è la faccia della medaglia che fino ad ora nessun ha considerato: non tutto il mercato potrà mai essere in streaming, proprio per via delle cose che private resteranno nei secoli dei secoli
Ed è una grandissima vergogna secondo me che ancora nel 2010 non esista un mac con un masterizzatore bluray.

E un supporto da 25gb quando si tratta di video di matrimoni è anche poco (considerando l'audio stereo) se si registra in FullHd, perchè non durano 120 minnuti come i film di hollywood; quindi lo spazio SERVE.

[Asterion]

Originariamente inviato da montanaro79

ognuno tira l'acqua al suo mulino ...

E' vero, è per questo che non gradisco le critiche di un'azienda ad un'altra perché fa uso di tecnologie chiuse e DRM.
Non credo che Apple o altre aziende possano fare la morale a qualcuno.

[pin-head]

Originariamente inviato da an-cic

posseggo prodotti apple e non mi ritengo affatto ignorante.

grazie per l'insulto gratuito.


segnalato

anche io sono utente apple, e allora? ho un mac book ma non sono un fanboy!

la maggior parte di quelli che usano i mac lo fanno perché non si trovano bene con windows, o meglio non sono capaci di usare windows.
La apple ha fatto leva proprio su questo: sistemi operativi dall'interfaccia così semplice da poter essere utilizzati da bambini di due anni (vedi i vari video su iphone e ipad in youtube). Molti lo vedono come qualcosa di positivo, a me invece ricorda molto le rotelle sulla bicicletta.. certo è più facile andarci in giro, ma preferisco senza.

Ah, gli utenti apple sono quelli che hanno fatto sì che non esista più il "lettore mp3" ma esista "ipod", nonostante le cuffiette bianche da radiolina cinese, perché sono ignoranti, cioè non conoscono cosa significa qualità in termini audio. E non venirmi a dire che non è vero, altrimenti le cambierebbero tutti subito.

visto che l'hai preso come un insulto, cmq, leggiti le prime righe qui http://it.wikipedia.org/wiki/Ignoranza

[an-cic]

Originariamente inviato da pin-head

anche io sono utente apple, e allora? ho un mac book ma non sono un fanboy!

non ho capito, mi staresti dando del fanboy? su quali basi? solo perche' non accetto di venire insultato dal primo utente che passa?

Originariamente inviato da pin-head

maggior parte di quelli che usano i mac lo fanno perché non si trovano bene con windows, o meglio non sono capaci di usare windows.
La apple ha fatto leva proprio su questo: sistemi operativi dall'interfaccia così semplice da poter essere utilizzati da bambini di due anni (vedi i vari video su iphone e ipad in youtube). Molti lo vedono come qualcosa di positivo, a me invece ricorda molto le rotelle sulla bicicletta.. certo è più facile andarci in giro, ma preferisco senza.

Nel tuo discorso vedo solo molti luoghi comuni e TANTA TANTA arroganza.
chi sei tu per giudicare le capacita' di milioni di utenti che magari hanno capacita' informatiche molto superiori alle tue?
Tu ovviamente non sai che osx e' un sistema certificato unix e che se apri il terminale puoi fare cose che in windows ti sogni vero?

Originariamente inviato da pin-head

, gli utenti apple sono quelli che hanno fatto sì che non esista più il "lettore mp3" ma esista "ipod", nonostante le cuffiette bianche da radiolina cinese, perché sono ignoranti, cioè non conoscono cosa significa qualità in termini audio. E non venirmi a dire che non è vero, altrimenti le cambierebbero tutti subito.

ma pensa che strano, prima il lettore di musicassette si chiamava walkman (marchio registrato sony) ed il pc e' sinonimo di windows. per il discorso qualita' e' meglio sorvolare.... e' risaputo che tutte le persone del mondocercano la qualita' assoluta e non i compromessi vero? infatti le case sono piene di televisori KURO, tutti hanno l'abbonamento sky hd, tutti hanno impianti audio da 30000 euro etc.
ma che discorsi fai......

Originariamente inviato da pin-head

che l'hai preso come un insulto, cmq, leggiti le prime righe qui http://it.wikipedia.org/wiki/Ignoranza

io sono un utente apple e dimmi cosa dovrei ignorare.
Tuuuu, o sommo onnisciente, illuminami il cammino perche' fino ad oggi ero cieco........ accorrete accorrete gente, e' arrivato il salvatore di noi poveri ignoranti.

e comunque ti segnalo per la seconda volta

[pin-head]

puoi segnalarmi quante volte vuoi, non ho offeso nessuno

ho una laurea in informatica, e ne so più della media degli utilizzatori di pc/mac, ma non devo dimostrarlo a te.
il terminale ce l'ho fisso nel dock, e sul pc di casa ho debian, e allora? mi stai dicendo che gli utenti mac usano tutti terminal? non sanno nemmeno che esiste.. così come gli utenti windows non sanno cos è cmd. Perché l'utente medio non lo sa usare, il computer. Sa cliccare qua e là e usa facebook la maggior parte del suo tempo, tutto qui. Non mi reputo migliore o peggiore dell'utente medio, semplicemente ne faccio un uso diverso.

vedo però che reagisci come se ti avessi punto sul vivo e onestamente non capisco perchè: ho solo detto che la maggior parte delle persone sono ignoranti (ma tu l'hai inteso in termini negativi, nonostante le mie spiegazioni successive); ho detto che la maggior parte degli utenti mac sono ignoranti (idem come sopra) e ho detto che una delle dimostrazioni dell'abbassamento qualitativo cui siamo stati spettatori sono le cuffie dell'ipod, così come lo sarà probabilmente il 720p compresso di iTunes.

ma tu invece di cercare di smentire le mie parole ti sei messo ad attaccare dicendo che vedi tanta arroganza nei miei commenti, e sbandieri segnalazioni ai mod come se potesse infastidirmi.

mah.. sinceramente non capisco molto, evidentemente sono ignorante anche io.

[an-cic]

Originariamente inviato da pin-head

puoi segnalarmi quante volte vuoi, non ho offeso nessuno

ho una laurea in informatica, e ne so più della media degli utilizzatori di pc/mac, ma non devo dimostrarlo a te.
il terminale ce l'ho fisso nel dock, e sul pc di casa ho debian, e allora? mi stai dicendo che gli utenti mac usano tutti terminal? non sanno nemmeno che esiste.. così come gli utenti windows non sanno cos è cmd. Perché l'utente medio non lo sa usare, il computer. Sa cliccare qua e là e usa facebook la maggior parte del suo tempo, tutto qui. Non mi reputo migliore o peggiore dell'utente medio, semplicemente ne faccio un uso diverso.

vedo però che reagisci come se ti avessi punto sul vivo e onestamente non capisco perchè: ho solo detto che la maggior parte delle persone sono ignoranti (ma tu l'hai inteso in termini negativi, nonostante le mie spiegazioni successive); ho detto che la maggior parte degli utenti mac sono ignoranti (idem come sopra) e ho detto che una delle dimostrazioni dell'abbassamento qualitativo cui siamo stati spettatori sono le cuffie dell'ipod, così come lo sarà probabilmente il 720p compresso di iTunes.

ma tu invece di cercare di smentire le mie parole ti sei messo ad attaccare dicendo che vedi tanta arroganza nei miei commenti, e sbandieri segnalazioni ai mod come se potesse infastidirmi.

mah.. sinceramente non capisco molto, evidentemente sono ignorante anche io.

quello che mi da' fastidio non sono le tue competenze o meno, mi da' fastidio che mi dai dell'ignorante soltanto perche' utilizzo apple.
visto che usi debian, sai che anche Linus Torvalds usa mac? non credo che si possa definire come l'ignorante di turno che usa il pc solo per facebook.

nel tuo primo commento hai detto: "la gente e' ignorante, soprattutto se usa apple" e' questa etichetta che mi da' fastidio...... anche perche' nella quotidianita' vedo molta piu' gente che non ha idea di come si usi win piuttosto che osx. Vedo arroganza nei tuoi discorsi, perche' chi giudica gli altri basandosi su luoghi comuni lo definisco arrogante.
non avrei avuto nulla da ridire se tu avessi detto "nel mondo informatico/elettronico c'e' grande ignoranza" perche' purtroppo corrisponde a verita'..... ti ripeto: quello che non mi sta' bene sono le etichette, soprattutto quando mi trovo tirato in ballo.

non avevo niente da smentire, quello che hai detto erano solo considerazioni tue e sul discorso qualita' ti ho risposto: non tutti cercano la qualita'. pensa a quanta gente guarda i divx e poi ci lamentiamo del 720p? magari la televisione trasmettesse a 720p...... (ovvio che 1080p sarebbe meglio) ma e' da molto che ho smesso di credere alle favole(:

Per concludere: tutti siamo ignoranti in un settore od in un altro. l'importante e' esserne consapevoli e mi sarei sorpreso se avessi messo in dubbio pure questo........

P.S. :rileggiti la 5 e 6 riga del link a wikipedia

[ConteZero]

Linus Torvalds POSSIEDE un mac (che peraltro gli è stato regalato), è cosa diversa.

Per il resto il mac di Torvalds come OS monta linux (si, è possibile, ora lo sai) ed è basato su PowerPC (cioè non c'entra una fava coi mac attuali) : http://news.cnet.com/Torvalds-switch...3-5606030.html