Legge di Moore? Valida fino al 2014

[OEidolon]

Originariamente inviato da Sajiuuk Kaar

Ma anche no ^^
Se per consumatore tipico intendi quello ceh va nelle chat e su facebook allora è un conto. Se per consumatore tipico intendi il videogamer invece pezzi di brutto. Se invece intendi il tizio che lavora con pc ed ha ancora un pentium 2 perchè non vedono un pc nuovo in quella ditta dal 30215 a.c. allora è un altro paio di maniche e posso pure crederci.

il videogamer si chiama videogamer perchè non è il consumatore tipico.
il consumatore tipico ultimamente è un po' cambiato, in quanto non disdegna il gioco ma tende al casualgamer, quindi con un pc di fascia media se ne sta a posto per anni finchè una sovratensione non gli fonde alimentatore e mobo.

[bongo74]

Originariamente inviato da Sajiuuk Kaar

Se invece intendi il tizio che lavora con pc ed ha ancora un pentium 2 perchè non vedono un pc nuovo in quella ditta dal 30215 a.c. allora è un altro paio di maniche e posso pure crederci.

presente!
p3 667Mhz, lo terro' fino alla morte (sua o mia)
Il 99% della gente ha un pc sfruttato al 20%

[Coyote74]

Bah, ricordo ancora a chiare lettere quando nel lontano 1995 il mio docente di Informatica al politecnico sostenne che il limite ultimo per la frequenza dei processori era 100Mhz, e oltre non si sarebbe potuti andare... già, già... una previsione veramente lungimirante
A mio avviso queste affermazioni sono tutte campate per aria, non dico senza fondamento, ma decisamente azzardate.

[Principe999]

Prendete in considerazione lo scoppio di una terza guerra mondiale che coinvolga tutti gli stati moderni (adesso non discutiamo sulla possibilità o impossibilità che ciò si verifichi): provate a pensare alle innovazioni tecnologiche sviluppate durante i conflitti e poi rese parzialmente pubbliche e fruibili da tutti.
Al livello militare avranno sicuramente tecnologie prototipo avanti (nel senso che noi semplici cittadini potremo usufruire) almeno 10-15 anni.
E' propio durante le guerre che vengono spese piu risorse nel campo della ricerca e degli armamenti.
Se cio si verificasse (lo scoppio della WW3) dal punto di vista strettamente tecnologico (tralasciamo le vite umane....)ci sarebbe un balzo in avanti non indifferente rispetto alle "velocità" attuali di progresso.
Tutto questo per dire che non serve aspettare il 2030 per avere tecnologie rivoluzionarie.

[squalomik]

Non era nel 2012 che doveva accadere di tutto tra cui gli alieni che ci trucidavano tutti? ... mi chedo ancora perchè sto studiando ingegneria elettronica xD

[!fazz]

Originariamente inviato da squalomik

Non era nel 2012 che doveva accadere di tutto tra cui gli alieni che ci trucidavano tutti? ... mi chedo ancora perchè sto studiando ingegneria elettronica xD

per progettare i phaser orbitali destinati a proteggere l'umanità

[M4rk191]

Originariamente inviato da fano

Facendo finta che una data dopo il 2012 significhi qualcosa (e NON significa nulla il 21/12/2012 finisce il mondo!)...

Prima di passare a processori quantici o fotonici... provare a passare a un architettura più moderna?

In fondo - esagerando - un I7 e un Phenom II son dei 486 overclocckati... roba di 20 anni fa!!!

Per esempio passare veramente e totalmente a 64 BIT, fare sistemi operativi multithread e multiprocessing fin dall'inizio (non come ora che il mio dual core ha un core sempre spento... un otta-core avrà 7 core spenti )... e poi se i processori smettessero di manipolare i dati in binario?
La scelta del sistema binario fu fatta perchè all'epoca era difficile fare una differenza tra le varie tensioni e quindi si fece prima a dire che 0 era assenza di corrente e 1 presenza... oggi penso dovremmo avere la tecnologia per passare al sistema decimale o magari pure esadecimale

Insomma potrebbe essere una buona occasione per pensare qualcosa di nuovo... e migliore... peccato che il 2014 non esisterà

molteplici stati=computer quantistici
ci stanno già lavorando e quando saranno pronti gli algoritmi di protezione più diffusi saranno "sfondati" senza problemi, però si potrà ricorrere alla distribuzione quantistica delle chiavi che garantirà sicurezza assoluta, sembra impossibile ma è così.

[M4rk191]

Originariamente inviato da Scarfatio

Se metti insieme la gente che usa un pc per gioco-montaggio video e grafica non superi nemmeno il 5% dei possessori. Quanti dei restanti 95% sfrutta la potenza di tutto il pc per un lungo periodo?
Semplicemente nessuno......l'hardware si vende solo perchè esiste il software che necessità di una determinata potenza. Tolto di mezzo vista e xp il mercato dei pc sarebbe crollato del tutto. Per non parlare delle minchiate Adobe, dove ad ogni release nuova serve un pc 3 volte più potente per fare sempre le stesse cose.

questo più che altro dipende da una convienienza economica delle software house, che invece di risparmiare righe di codice per ottimizzare le prestazioni, colmano il vuoto sfruttando la potenza hardware, che da una parte è buona per alcune cose, dall'altra ti costringe a comprare sempre nuovi processori, RAM, etc. mentre quasi tutte le applicazioni potrebbero essere eseguite con meno risorse di quante ne richiedono senza ottimizzazione.

[Mantis-89]

Originariamente inviato da M4rk191

questo più che altro dipende da una convienienza economica delle software house, che invece di risparmiare righe di codice per ottimizzare le prestazioni, colmano il vuoto sfruttando la potenza hardware, che da una parte è buona per alcune cose, dall'altra ti costringe a comprare sempre nuovi processori, RAM, etc. mentre quasi tutte le applicazioni potrebbero essere eseguite con meno risorse di quante ne richiedono senza ottimizzazione.

Ho notato pure io che certi programmi noti stanno diventando dei veri mattoni per fare poco più di quello che facevano un tempo ( ad es. un noto programma di masterizzazione che solo per avviarsi ci mette una vita) ma l'ottimizzazione del codice non è una manna dal celo.
Diventa complicato leggere e capire il codice, capire quello che fa e perchè, (quanto non si commenta bene) diventa complicato aggiungere nuove parti e i bug risultano più nascosti. Per questo risulta meglio fare una cosa in più passaggi semplici e chiari che non in pochi e intricati, utilizzare certi tipi di controlli che altri (in vista di future espansioni), ecc..
Questo va a scapito delle prestazioni è vero(anche se non molto alla fine, ottimizzare è diverso da saper programmare bene), però preferiresti un programma veloce(e basta) o uno (quasi) privo di bug, che viene continuamente arricchito di nuove funzionalità e aggiornato?

Se poi ti riferivi a non scrivere i programmi con i piedi questo è un altro discorso, allora si che le prestazioni potrebbero migliorare di molto..

[homero]

vabbu' io vi ho detto quello che succederà tra 10 anni.

per i 200watt sono purtroppo necessari per alimentare la luce polarizzata.

la cosa buona è che non serve dissipazione termica...
e sopratutto niente scosse elettriche...

[ashtisdale93]

Originariamente inviato da OEidolon

il videogamer si chiama videogamer perchè non è il consumatore tipico.
il consumatore tipico ultimamente è un po' cambiato, in quanto non disdegna il gioco ma tende al casualgamer, quindi con un pc di fascia media se ne sta a posto per anni finchè una sovratensione non gli fonde alimentatore e mobo.

Eccomi

Originariamente inviato da Mantis-89

Ho notato pure io che certi programmi noti stanno diventando dei veri mattoni per fare poco più di quello che facevano un tempo ( ad es. un noto programma di masterizzazione che solo per avviarsi ci mette una vita)

Come non quotarti!
Ecco perchè sono rimasto alla settima versione

[Mantis-89]

Originariamente inviato da ashtisdale93

Come non quotarti!
Ecco perchè sono rimasto alla settima versione

Io alla sesta!! Il 9 l'ho solo provato a lavoro..

[Shotokhan]

se ve la devo dire tutta mi sono rotto del fatto che il mio pc sia vecchio dopo un anno, specie se dopo 3 anni è praticamente un cimelio.... continueranno a sviluppare per la ricerca e per uso personale si andrà avanti in maniera più lenta, meglio così!!!

[bongo74]

Originariamente inviato da Shotokhan

se ve la devo dire tutta mi sono rotto del fatto che il mio pc sia vecchio dopo un anno, specie se dopo 3 anni è praticamente un cimelio..

se segui quello che dicono molti qua su...è cosi'..
ma se guardi veramente le tue esigenze...io faccio tutto con il p3

[notte]

Anche io, che oggi ho un potentissimo Athlon2500+ con ben 1Gb di ram ed un centinaio di Gb di disco... nel 1992 mi domandavo cosa potessi farmene di:

-memoria che eccedeva i 640kb (fino ad arrivare ad 1 Mb).
-10 Mb di disco rigido che mi parevano impossibili da riempire, visto che nei 10 che occupavo c'era tutto ciò che mi serviva
-risoluzione video oltre i 640x480
-mouse

E pensavo che tutta quella roba non mi sarebbe mai servita. Se per quello non pensavo che mi sarebbe mai servito un sistema a finestre. Ho continuato a pensarlo almeno fino al 1997...

Tutto è relativo. Fra 10 anni le cose saranno probabilmente differenti. Se prevedere è compio per gli scrittori di fantascienza, fare ipotesi è per tutti.
Sicuramente nuovi desideri indotti ci verranno imculcati. Quando dovremo usare il proiettore tridimensionale al posto del monitor. Quando tutti avremo un prototipatore al posto di stampanti e scanner... Quando anzichè usare la tastiera comunicheremo col computer via comandi vocali... Servirà di sicuro un processore potentissimo rispetto a quelli di oggi!

[Baboo85]

Originariamente inviato da fpg_87

Ora mi chiedo... nel 2014 ci venderanno un 32core come base, se nn di +, ma per fare cosa??
Ora cm ora un Dual Core basta e avanza... al max 4 Core. Anche per i videogiocatori + esigenti un 8 Core tra qlk hanno nn sapranno che farsene, se nn arricchire l'Enel...
e' tutta potenza inutilizzata...

Visione estremamente limitata la tua... Anche all'uscita dei quad core si diceva che un single core bastava e un dual era gia' troppo...
Ti ricordo anche che i primi dual intel (Pentium D) avevano un TDP di 130watt (Pentium D 940 3,2GHz che avevo io) mentre gia' un E2140 ha il TDP di 65watt. E vanno esattamente UGUALI, solo che E2140 ha meta' frequenza, un quarto di cache L2 e scalda niente. E si overclocca che e' un piacere.

Quindi inutile la tua frase, perche' magari nel 2014 un 6 core sara' come adesso e' un Pentium 3 e a 50 euro troverai un 10-12 core... E consumeranno niente.

Anche un hard disk da 500GB adesso consuma come un vecchio 20GB, a casa ho un disco normale samsung per portatile da 160GB che consuma quasi la meta' di uno vecchio da 40GB sempre per notebook, fai te...

In piu' aggiungo che Enel piange quando un processore e' in idle, visto che consuma quasi niente...

Originariamente inviato da bongo74

se segui quello che dicono molti qua su...è cosi'..
ma se guardi veramente le tue esigenze...io faccio tutto con il p3

Be' tutto e' relativo... Per chi come me gioca col pc, non basta un P3, pero' bisogna anche pensare quando si acquista un pc: se ad uno come Shotokhan (cosi' come a me) da' fastidio dover cambiare pc ogni 3 anni per stare a dietro ai videogiochi, bisogna allora ragionare e prendere un pc il piu' espandibile possibile... Ora col mio in firma, a parte la scheda video non penso che per almeno 5 anni cambio altro (sperando che 4GB bastino, se no mi devo procurare i banchi da 2GB ). Il problema e' che ad un certo punto si raggiunge il limite.

Il pc che piu' mi e' durato di piu' e' un IBM Aptiva salcavolochemodelloè, Pentium 2 233MHz, 32MB ram (espansi a 160MB), ATI da 2MB + 2x Voodoo2 con 32MB totali, HDD 5,25" 4,2GB, HDD 7,5GB. Preso il 1997 con su Win95 poi diventato Win98SE con cd di aggiornamento e fino dopo l'estate del 2004 lo usavo ancora per i giochi...

Se non cambiano l'attacco delle schede video, chissa' che non mi duri altrettanto

[Baboo85]

posto doppio

[Lithium_2.0]

Originariamente inviato da Mantis-89

Io alla sesta!! Il 9 l'ho solo provato a lavoro..

Io sono passato a ImgBurn, agli amici/colleghi installo CDBurnerXP

[M4rk191]

Originariamente inviato da notte

Anche io, che oggi ho un potentissimo Athlon2500+ con ben 1Gb di ram ed un centinaio di Gb di disco... nel 1992 mi domandavo cosa potessi farmene di:

-memoria che eccedeva i 640kb (fino ad arrivare ad 1 Mb).
-10 Mb di disco rigido che mi parevano impossibili da riempire, visto che nei 10 che occupavo c'era tutto ciò che mi serviva
-risoluzione video oltre i 640x480
-mouse

E pensavo che tutta quella roba non mi sarebbe mai servita. Se per quello non pensavo che mi sarebbe mai servito un sistema a finestre. Ho continuato a pensarlo almeno fino al 1997...

Tutto è relativo. Fra 10 anni le cose saranno probabilmente differenti. Se prevedere è compio per gli scrittori di fantascienza, fare ipotesi è per tutti.
Sicuramente nuovi desideri indotti ci verranno imculcati. Quando dovremo usare il proiettore tridimensionale al posto del monitor. Quando tutti avremo un prototipatore al posto di stampanti e scanner... Quando anzichè usare la tastiera comunicheremo col computer via comandi vocali... Servirà di sicuro un processore potentissimo rispetto a quelli di oggi!

io seriamente ne dubito dei comandi vocali; bisognerebbe registrarne uno epr ogni funzione e sarebbero alquanto scomodi, per quanto mi riguarda penso che la tastiera non morirà mai, forse abbandonerà i tasti usuali, ma non sparirà. Inoltre credo che il prossimo passo sia la scomparsa della shell dai SO, sembra impossibile ora pensare ad un SO senza shell, ma sono sicuro che prima o poi sarà tutto gestito dall'interfaccia grafica, e questo sicuramente aumenterà la sicurezza.

[notte]

Originariamente inviato da M4rk191

io seriamente ne dubito dei comandi vocali; bisognerebbe registrarne uno epr ogni funzione e sarebbero alquanto scomodi, per quanto mi riguarda penso che la tastiera non morirà mai, forse abbandonerà i tasti usuali, ma non sparirà. Inoltre credo che il prossimo passo sia la scomparsa della shell dai SO, sembra impossibile ora pensare ad un SO senza shell, ma sono sicuro che prima o poi sarà tutto gestito dall'interfaccia grafica, e questo sicuramente aumenterà la sicurezza.

Mi sono espresso male... Intendevo una forma evoluta di riconoscimento vocale, il computer che ti ascolta e capisce che parli a lui, agendo di conseguenza. Un pò come la scena di blade runner in cui Deckart chiede al computer di ingrandire un dettaglio...

Comunque leggi il senso generale del mio discorso, non le singole previsioni, che sono basate sulla fantasia e sul sogno poetico della mia passione per la fantascienza.
Il senso è che non sappiamo cosa diventeranno i computer in futuro, ma visto come vanno le cose, richiederanno sempre maggiori risorse, per offrire servizi (o funzioni) delle quali ora (e forse anche domani) possiamo fare a meno.

Se non si potranno ottenere economicamente dei processori piccoli... o si continueranno ad affiancare processori, o si cambierà tecnologia.
Di sicuro non fermeranno "il progresso" (ovvero la macchina economica che hanno costruito per farci consumare anche le macchine) per così poco.