VISTA & GESTIONE MEMORIA - LA VERITA' - GRAFICI E NUMERI, LEGGERLI E LORO SIGNIFICATO

[maxlaz]

Originariamente inviato da lupin87

per quanto riguarda la cache,se è una parte della memoria com' è possibile che il taskmanager mi segna un quantitativo di cache maggiore della memoria utilizzata?

no, la cache non fa parte del valore che leggi in memoria utilizzata

[lupin87]

Originariamente inviato da maxlaz

no, la cache non fa parte del valore che leggi in memoria utilizzata

allora la cache si trova nel file swap..giusto?
cioè in ram ho 757 megabyte,sull' hard disk nel file swap quanto ho?

[orsogrigioita]

Originariamente inviato da lupin87

allora la cache si trova nel file swap..giusto?
cioè in ram ho 757 megabyte,sull' hard disk nel file swap quanto ho?

la cache si trova in ram solo che non viene indicata come utilizzata perchè il meccanismo del superfetch prevede che di fatto se un programma la richiede viene lasciata libera, per poi essere pian piano rioccupata da superfetch stesso quando gli altri programmi la liberano. Se lasci un po' fermo il sistema vedrai pian piano crescere il valore cache e calare il valore memoria disponibile fino quasi a zero...In pratica però anche se disponibile va a zero ai fini dei programmi la RAM è ancora libera (occupata solo dalla cache) e perciò non viene conteggiata come utilizzata.

[Althotas]

Originariamente inviato da orsogrigioita

la cache si trova in ram solo che non viene indicata come utilizzata perchè il meccanismo del superfetch prevede che di fatto se un programma la richiede viene lasciata libera, per poi essere pian piano rioccupata da superfetch stesso quando gli altri programmi la liberano. Se lasci un po' fermo il sistema vedrai pian piano crescere il valore cache e calare il valore memoria disponibile fino quasi a zero...In pratica però anche se disponibile va a zero ai fini dei programmi la RAM è ancora libera (occupata solo dalla cache) e perciò non viene conteggiata come utilizzata.

Ricordati che Lupin tiene il superfetch disabilitato (ogni tanto si dimentica di dirlo).

[maxlaz]

Originariamente inviato da lupin87

allora la cache si trova nel file swap..giusto?
cioè in ram ho 757 megabyte,sull' hard disk nel file swap quanto ho?

no, la cache è in ram (se no a che servirebbe se stesse nell hd?)

per vedere l'utilizzo del file di swapping devi andare in performance monitor e scegliere la % di uso del file di paging


Dal task manager non si vede quanta roba c'è nel file di swap (fisicamente sul hd intendo)

[orsogrigioita]

Originariamente inviato da Althotas

Ricordati che Lupin tiene il superfetch disabilitato (ogni tanto si dimentica di dirlo).

E allora cosa ha in cache e perchè gli interssa ?

[Althotas]

Originariamente inviato da orsogrigioita

E allora cosa ha in cache e perchè gli interssa ?

Non lo so, devi chiederlo a lui, il suo OS è molto ottimizzato, e quindi certi risultati sono validi solo per il suo.

[lupin87]

Originariamente inviato da orsogrigioita

la cache si trova in ram solo che non viene indicata come utilizzata perchè il meccanismo del superfetch prevede che di fatto se un programma la richiede viene lasciata libera, per poi essere pian piano rioccupata da superfetch stesso quando gli altri programmi la liberano. Se lasci un po' fermo il sistema vedrai pian piano crescere il valore cache e calare il valore memoria disponibile fino quasi a zero...In pratica però anche se disponibile va a zero ai fini dei programmi la RAM è ancora libera (occupata solo dalla cache) e perciò non viene conteggiata come utilizzata.

grazie..proverò adesso che ho 2 giga ad abilitare la superfetch,quando la disabilitai ne avevo solo 1

[lupin87]

il servizio ottimizzazione avvio in che modalità lo avete impostato?automatico oppure automatico(avvio ritardato)?

automatico

[hexaae]

Originariamente inviato da lupin87

il servizio ottimizzazione avvio in che modalità lo avete impostato?automatico oppure automatico(avvio ritardato)?

Ma quante volte bisogna ripetere che Vista non è XP e non ci sono Servizi da smanettare, disabilitare etc.? Lascia di default e anche dopo 1 anno troverai il sistema assolutamente performante...

[lupin87]

Originariamente inviato da hexaae

Ma quante volte bisogna ripetere che Vista non è XP e non ci sono Servizi da smanettare, disabilitare etc.? Lascia di default e anche dopo 1 anno troverai il sistema assolutamente performante...

finalmente ti ritrovo dal thread di avast non ti trovavo più..comunque,mi sa che le migliorie sono lievi con il superfetch abilitato

[hexaae]

Originariamente inviato da lupin87

finalmente ti ritrovo dal thread di avast non ti trovavo più..comunque,mi sa che le migliorie sono lievi con il superfetch abilitato

Non ha senso lasciarlo disabilitato. Avere memoria vuota e inutilizzata a fare nulla è uno spreco. Meglio migliorare le prestazioni e i caricamenti (si Vista il Superfetch, sui sistemi Linux il demone Preload). I sistemi HW di oggi sono assolutamente sovrabbondanti e ragionare in termini minimalistici ha senso come comprare una Ferrari per andare al mercato 1 volta a settimana.
Non so poi che config HW/SW tu abbia per notare così poca differenza... applicazioni come il browser WEB si aprono subito con il Superfetch e l'HD quasi non carica per niente nel farlo...

[john18]

Originariamente inviato da hexaae

Non ha senso lasciarlo disabilitato. Avere memoria vuota e inutilizzata a fare nulla è uno spreco. Meglio migliorare le prestazioni e i caricamenti (si Vista il Superfetch, sui sistemi Linux il demone Preload). I sistemi HW di oggi sono assolutamente sovrabbondanti e ragionare in termini minimalistici ha senso come comprare una Ferrari per andare al mercato 1 volta a settimana.
Non so poi che config HW/SW tu abbia per notare così poca differenza... applicazioni come il browser WEB si aprono subito con il Superfetch e l'HD quasi non carica per niente nel farlo...

Ha un single core come me,ed io i vantaggi del superprefetch li noto ad occhio nudo.Li notavo con 1gb di ram e li noto con i 2gb...Appunto non ha senso disabilitare altrimenti si perderebbe una funzionalità findamentale di vista,se non la cosa più importante in assoluto.

[lupin87]

Originariamente inviato da hexaae

Non ha senso lasciarlo disabilitato. Avere memoria vuota e inutilizzata a fare nulla è uno spreco. Meglio migliorare le prestazioni e i caricamenti (si Vista il Superfetch, sui sistemi Linux il demone Preload). I sistemi HW di oggi sono assolutamente sovrabbondanti e ragionare in termini minimalistici ha senso come comprare una Ferrari per andare al mercato 1 volta a settimana.
Non so poi che config HW/SW tu abbia per notare così poca differenza... applicazioni come il browser WEB si aprono subito con il Superfetch e l'HD quasi non carica per niente nel farlo...

Quanto alla memoria sono d' accordo con te...che senso avrebbe lasciare 1 giga inutilizzato?Però se ciò dovesse aumentare il lavoro dell' hard disk e stressarlo non ne varrebbe la pena...Quanto ai benefici,non ho notato nessun peggioramento,ho notato solo lievi miglioramenti(con 2 giga di ram)...Adesso la domanda è:Per notare miglioramenti sostanziali devo aspettare un pò di tempo oppure li dovrei notare subito?

Intanto posto le schermate del taskmanager
1)superfetch disabilitato


2)superfetch abilitato


nella prima schermata,se il superfetch era disabilitato,cosa stava nella cache?la dimensione del file swap come la calcolo?sono sufficienti i dati del taskmanager per calcolarla?

Originariamente inviato da john18

Ha un single core come me,ed io i vantaggi del superprefetch li noto ad occhio nudo.Li notavo con 1gb di ram e li noto con i 2gb...Appunto non ha senso disabilitare altrimenti si perderebbe una funzionalità findamentale di vista,se non la cosa più importante in assoluto.

Come hai fatto ad aver utilizzato il superfetch con 1 giga di ram non lo so,so solo che avere vista con un giga di ram per me è stata una grande tortura

[hexaae]

Vista con 1GB funziona benissimo e non è "lento".
L'ho usato anch'io per quasi un anno (i primi 6-7 mesi col freno a mano di Avast, sigh...) però coi prezzi bassi della ram e avendo una scarsa scheda gfx sul portatile con memoria condivisa decisi di passare a 2GB.
Lupin87, credo tu abbia smanettato anche troppo tra disabilitazione servizi e altro in passato e solo per questo il sistema ti sembrava così lento. Per far andare Vista veloce basta lasciare tutto di default a parte Defender da impostare per controllo settimanale e veloce e usare Antivir o NOD32 come AV.

[Asa60]

Originariamente inviato da hexaae

Vista con 1GB funziona benissimo e non è "lento".
L'ho usato anch'io per quasi un anno (i primi 6-7 mesi col freno a mano di Avast, sigh...) però coi prezzi bassi della ram e avendo una scarsa scheda gfx sul portatile con memoria condivisa decisi di passare a 2GB.
Lupin87, credo tu abbia smanettato anche troppo tra disabilitazione servizi e altro in passato e solo per questo il sistema ti sembrava così lento. Per far andare Vista veloce basta lasciare tutto di default a parte Defender da impostare per controllo settimanale e veloce e usare Antivir o NOD32 come AV.

esattamente come consigli d'impostare defender.
Meglio un file di paging automatico in base alle esigenze della macchina oppure manuale, quindi impostato da me in funzione ai miei 2gb di ram ?

[hexaae]

Originariamente inviato da Asa60

esattamente come consigli d'impostare defender.
Meglio un file di paging automatico in base alle esigenze della macchina oppure manuale, quindi impostato da me in funzione ai miei 2gb di ram ?

Ma non l'ho già ripetuto 100 volte? La cosa migliore è lasciare Vista di default quindi il file di paging su automatico così com'è. Ho fatto vari esperimenti descritti in questo thread: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1789839
Defender consiglio di impostarlo per controllo real-time ma check solo 1 Volta a settimana, e Veloce invece che come è di default Completa, Tutti i giorni.

[Althotas]

Originariamente inviato da hexaae

Ma non l'ho già ripetuto 100 volte? La cosa migliore è lasciare Vista di default

Nella discussione che hai indicato, leggevo il tuo ultimo messaggio rivolto a Lupin all'epoca:

Originariamente inviato da hexaae

Il tuo problema non sono gli hotfix mancanti, ma il fatto che hai seguito quelle pessime guide che pretendono di ottimizzare e velocizzare Vista disabilitando servizi e quant'altro. (cut)

.
poi, per caso, in una discussione di alcuni giorni dopo dal titolo "Vista e performance, mi è balzato all'occhio questo qua: LINK

(non riporto tutti i post dove l'ha consigliata, perchè saturerei questa pagina )

Anche se io e te, e tanti altri, pensiamo che sia meglio documentarsi seriamente prima di toccare un OS, dobbiamo rispettare anche le opinioni diverse

[lupin87]

Originariamente inviato da Althotas

Nella discussione che hai indicato, leggevo il tuo ultimo messaggio rivolto a Lupin all'epoca:

.
poi, per caso, in una discussione di alcuni giorni dopo dal titolo "Vista e performance, mi è balzato all'occhio questo qua: LINK

(non riporto tutti i post dove l'ha consigliata, perchè saturerei questa pagina )

Anche se io e te, e tanti altri, pensiamo che sia meglio documentarsi seriamente prima di toccare un OS, dobbiamo rispettare anche le opinioni diverse

secondo me non è completamente da ignorare questa guida
http://www.faqwindows.com/public/pos...d-tweak-98.asp

moltissimi utenti che utilizzano vista non sanno che ci sono cose che non utilizzeranno mai perchè sono estremamente inutili oppure perchè nel loro caso non servono;in ambiente domestico a che serve l' area riunioni virtuali?
se uno non utilizza mai la ricerca di windows a cosa serve l' indicizzazione?
se uno non ha ne il fax e ne lo scanner che se ne fa dell' apposita applicazione presente nelle funzionalità di windows?

alcuni tips comunque(Abilitare "advanced write caching features" per i dischi SATA e Aumentare la cache per il file system NTFS)sarebbero consigliati in tutti i casi quindi quella guida non è proprio da cestinare,piuttosto da leggere,da capire che cosa fanno le singole funzionalità ed eliminarle solo dopo essere sicuri che sono inutili