Torna RoboCop!!!

[Beelzebub]

Originariamente inviato da CYRANO

Pregos!

per la precisione era Gurren-Lagann.
ho dovuto procurarmelo in bassa risoluzione



Ca,;za,;

Lo stessoooo!!!!!

[CYRANO]

Originariamente inviato da Beelzebub

Lo stessoooo!!!!!

che poi una cosa non mi torna.
capisco i lettori dvd con uscita component-scart.
ma il mio ha l'uscita Hdmi.
quindi , da quel che so , fa l'upscaling a 720p dei comuni divx-dvd e li manda alla tv tramite hdmi.
Ecco non capisco perche' non possa processare direttamente un divx 720p e mandarlo alla tv tramite hdmi...
boh... chiedo agli esperti... forse e' un limite imposto per far vendere lettori HD ( BR o HD-Tv ).


Cpapzpap

[morpheus85]

Originariamente inviato da CYRANO

che poi una cosa non mi torna.
capisco i lettori dvd con uscita component-scart.
ma il mio ha l'uscita Hdmi.
quindi , da quel che so , fa l'upscaling a 720p dei comuni divx-dvd e li manda alla tv tramite hdmi.
Ecco non capisco perche' non possa processare direttamente un divx 720p e mandarlo alla tv tramite hdmi...
boh... chiedo agli esperti... forse e' un limite imposto per far vendere lettori HD ( BR o HD-Tv ).


Cpapzpap

Io penso che dipenda solo dal fatto che è un Divx
Dovresti provare un video a 720p non compresso che dovrebbe essere in mpg2 credo...

[gigio2005]

Originariamente inviato da morpheus85

Quello che chiedi non ha molto senso... A che serve fotografare lo schermo quando magari hai una fotocamera non troppo buona e la resa fa schifo?

provo a spiegarmi con altre parole....

innanzitutto partiamo dal presupposto di avere una macchina fotografica di almeno 6-7 mp...questo mi pare ovvio...se invece mi fai la foto col cellulare non ha molto senso...

per cui mettiamo caso che prendi la fotocamera e fai una foto di un dettaglio di un fermo immagine di un bluray...che ne so... harry potter e le tapparelle maledette... la scena mentre lui legge il foglio di giuliano ferrara...mi riprendi uno spicchio del giornale che sta leggendo

io mi accorgo che si leggono distintamente tutte le righe del quotidiano...

a questo punto mi fai la stessa foto (se non e' possibile posso fare io il confronto con il dvd che ho a casa) pero' questa volta del dvd pal standard...

si dovra' notare una certa differenza nella risoluzione...giusto?




altrimenti possiamo fare diversamente...vado da mediaworld e mi faccio mettere il bluray e il dvd dello stesso film su due televisori diversi

cosi' risparmiamo tempo, fatica e banda passante dell'adsl

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da gigio2005

una descrizione delle foto non guasterebbe?

non c'ho mica capito nulla sa'

sono foto di Blu Ray prese da un VPR

Originariamente inviato da morpheus85

Io ho provato gli xvid a 720p di StarWars episodio IV, Matrix, Matrix Reloaded e non c'è storia, puoi fornirmi gli esempi che dici?
Anche questo robocop di cui ho postato gli screen ti sembra assomigliare a quello della versione DVD?

molto spesso questi hanno risoluzione maggiore dei DVD ma bitrate identico.. ergo .. meglio il DVD

Originariamente inviato da CYRANO

il problema dei divx 720 e' che non si vedono col lettore dvd in salotto


C,l;a,l;z,l;a

Comprati nò playstation

Originariamente inviato da morpheus85

vero
è strano che non abbiano fatto ancora qualche lettore che supporti una risoluzione maggiore delle 720 linee del DVD

Originariamente inviato da morpheus85

il 720p sono 1280 linee orizzontali mentre il dvd è di sole 720..

Originariamente inviato da CYRANO

che poi una cosa non mi torna.
capisco i lettori dvd con uscita component-scart.
ma il mio ha l'uscita Hdmi.
quindi , da quel che so , fa l'upscaling a 720p dei comuni divx-dvd e li manda alla tv tramite hdmi.
Ecco non capisco perche' non possa processare direttamente un divx 720p e mandarlo alla tv tramite hdmi...
boh... chiedo agli esperti... forse e' un limite imposto per far vendere lettori HD ( BR o HD-Tv ).



Cpapzpap

semplicemente perchè un DivX HD richiede un determinato hardware in decodifica che solitamente i player scrausi da tavolo non possiedono..

Originariamente inviato da gigio2005

provo a spiegarmi con altre parole....

innanzitutto partiamo dal presupposto di avere una macchina fotografica di almeno 6-7 mp...questo mi pare ovvio...se invece mi fai la foto col cellulare non ha molto senso...

per cui mettiamo caso che prendi la fotocamera e fai una foto di un dettaglio di un fermo immagine di un bluray...che ne so... harry potter e le tapparelle maledette... la scena mentre lui legge il foglio di giuliano ferrara...mi riprendi uno spicchio del giornale che sta leggendo

io mi accorgo che si leggono distintamente tutte le righe del quotidiano...

a questo punto mi fai la stessa foto (se non e' possibile posso fare io il confronto con il dvd che ho a casa) pero' questa volta del dvd pal standard...

si dovra' notare una certa differenza nella risoluzione...giusto?




altrimenti possiamo fare diversamente...vado da mediaworld e mi faccio mettere il bluray e il dvd dello stesso film su due televisori diversi

cosi' risparmiamo tempo, fatica e banda passante dell'adsl

vedi una differenza così ad occhio nudo ma ti assicuro che potrei fotografarti un DVD da 3 metri e non noteresti la differenza

L'unico modo è grabbare direttamente l'immagine in un file con compressione minima.

Siamo paurosamente OT

'notte

[gigio2005]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

vedi una differenza così ad occhio nudo ma ti assicuro che potrei fotografarti un DVD da 3 metri e non noteresti la differenza

minchia mi stai facendo venire l'insonnia

non riesco a prendere sonno se non chiarisco sta faccenda...

che c'hai il fossato con i coccodrilli per 3 metri davanti alla tv? non puoi avvicinarti e fare una bella macro?

ps: cmq con quella frase intendi dire che da una fotografia fatta a 3 metri non si nota la differenza o anche ad occhio nudo a 3 metri non si nota la differenza?
nella seconda ipotesi allora il blu ray e' una puttanata













siamo pericolosamente OT

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da gigio2005

minchia mi stai facendo venire l'insonnia

non riesco a prendere sonno se non chiarisco sta faccenda...

che c'hai il fossato con i coccodrilli per 3 metri davanti alla tv? non puoi avvicinarti e fare una bella macro?

ps: cmq con quella frase intendi dire che da una fotografia fatta a 3 metri non si nota la differenza o anche ad occhio nudo a 3 metri non si nota la differenza?
nella seconda ipotesi allora il blu ray e' una puttanata













siamo pericolosamente OT

le foto non le ho fatte io ma utenti di AVforum da VPR

E´comunque inutile avvicinarsi e fare macro perche´per godere appieno delle differenze bisogna avere un´immagine "grabbata" dal filmato stesso.. eventuali foto non restituiscono la stessa fedelta´ma possono far intuire la nitidezza dell´immagine... e´come fotografare le pagine di un libro invece che scannerizzarle.. il risultato non sara´mai come appare "dal vivo" ...!

Per la questione distanza e´logico che piu´ci si allontani piu´l´occhio non noti differenza di risoluzione... ´se metto un DVD su un 30" a 5 metri l´immagine sara´nitidissima mentre se mi ci avvicino ad 1 metro.. beh...


siamo OT!!!

[morpheus85]

Originariamente inviato da gigio2005

provo a spiegarmi con altre parole....

innanzitutto partiamo dal presupposto di avere una macchina fotografica di almeno 6-7 mp...questo mi pare ovvio...se invece mi fai la foto col cellulare non ha molto senso...

per cui mettiamo caso che prendi la fotocamera e fai una foto di un dettaglio di un fermo immagine di un bluray...che ne so... harry potter e le tapparelle maledette... la scena mentre lui legge il foglio di giuliano ferrara...mi riprendi uno spicchio del giornale che sta leggendo

io mi accorgo che si leggono distintamente tutte le righe del quotidiano...

a questo punto mi fai la stessa foto (se non e' possibile posso fare io il confronto con il dvd che ho a casa) pero' questa volta del dvd pal standard...

si dovra' notare una certa differenza nella risoluzione...giusto?




altrimenti possiamo fare diversamente...vado da mediaworld e mi faccio mettere il bluray e il dvd dello stesso film su due televisori diversi

cosi' risparmiamo tempo, fatica e banda passante dell'adsl

Guarda che ti bastano uno paio screen come quello di robocop di prima... COsa c'è di meglio di un capture di un frame dal video originale?

Non c'è bisogno di fare foto, al massimo vanno bene per vedere la qualità dello pannello LCD o plasma che sia, quello si.

[morpheus85]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

sono foto di Blu Ray prese da un VPR



molto spesso questi hanno risoluzione maggiore dei DVD ma bitrate identico.. ergo .. meglio il DVD



Comprati nò playstation








semplicemente perchè un DivX HD richiede un determinato hardware in decodifica che solitamente i player scrausi da tavolo non possiedono..




vedi una differenza così ad occhio nudo ma ti assicuro che potrei fotografarti un DVD da 3 metri e non noteresti la differenza

L'unico modo è grabbare direttamente l'immagine in un file con compressione minima.

Siamo paurosamente OT

'notte

Si ma lui prima aveva parlato di lettori da tavalo...
quelli economici di solito leggono divx ma non fino a 720p in quanto non supportano una risoluzione troppo elevata, infatti basta un divx a 800x600 che non partono

Sul discorso di codifica e ovvio che ci vuole una certa CPU come nel caso di CYRANO

[morpheus85]

Originariamente inviato da gigio2005

minchia mi stai facendo venire l'insonnia

non riesco a prendere sonno se non chiarisco sta faccenda...

che c'hai il fossato con i coccodrilli per 3 metri davanti alla tv? non puoi avvicinarti e fare una bella macro?

ps: cmq con quella frase intendi dire che da una fotografia fatta a 3 metri non si nota la differenza o anche ad occhio nudo a 3 metri non si nota la differenza?
nella seconda ipotesi allora il blu ray e' una puttanata













siamo pericolosamente OT

Io ho provato a fare una foto come dici, con una 5 mega pix e ti assicuro che il risultato fa schifo, soprattutto perchè viene messo a fuoco il pannello LCD e non il film...

Ti ripeto per fare un comparazione tra DVD e BL basta fare due screen.

[morpheus85]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

sono foto di Blu Ray prese da un VPR



molto spesso questi hanno risoluzione maggiore dei DVD ma bitrate identico.. ergo .. meglio il DVD



Comprati nò playstation








semplicemente perchè un DivX HD richiede un determinato hardware in decodifica che solitamente i player scrausi da tavolo non possiedono..




vedi una differenza così ad occhio nudo ma ti assicuro che potrei fotografarti un DVD da 3 metri e non noteresti la differenza

L'unico modo è grabbare direttamente l'immagine in un file con compressione minima.

Siamo paurosamente OT

'notte

Perchè un BL con bitrate uguale al DVD ma con una risoluzione maggiore dovrebbe essere inferiore?

[_TeRmInEt_]

Facciamo delle precisazioni

Pellicola 35 mm arriva anche oltre 20milioni di punti (cara mia alta definizione ) la risoluzione ovviamente è frutto del tutto il sistema fotografico, con limite superiore al componente con risoluzione peggiore.

Ovviamente essendo nel mondo analogico, va considerato che le pellicole hanno una loro durata, che si aggira sui 10 anni (dipende da tantissimi fattori, come conservazione, metodi di sviluppo, composizione della pellicola), anche se alcune cineteche conservano i negativi in strutture super protette e super controllate...

Va però considerato anche che oramai sono diversi anni che i miglior studi di produzione, ricevono titoli in formato D5 HD, che derivano direttamente dal telecine della pellicola (oramai è da dieci anni, che il negativo viene subito digitalizzato in un telecinema con risoluzione 2K o 4K)


http://en.wikipedia.org/wiki/D5_HD

---

In soldoni è sempre possibile ottenere un 1080p da qualsiasi pellicola, ma a certe condizioni:

-Se c'è già un telecine (film prodotti da dieci anni a questa parte), la cosa è quasi immediata.

-Se non c'è il telecine, va fatto dalla pellicola, e se i film sono molto vecchi, iniziano i dolori. Quello che non c'è dubbio è che il film andrà restaurato (vedi il film di Sergio Leone, che la cineteca di Bologna sta recuperando [Per un pugno di dollari e Per qualche dollaro in più].

---

Dubito fortemente che qualsiasi studio di produzioni si azzardi a fare una edizione HD, upscalando un dvd... la porcata sarebbe troppo grossa, più che altro il problema è solo nel restauro che se non fatto a regola d'arte, mostra tutti i problemi di pellicole vecchie.

[morpheus85]

Originariamente inviato da _TeRmInEt_

Facciamo delle precisazioni

Pellicola 35 mm arriva anche oltre 20milioni di punti (cara mia alta definizione ) la risoluzione ovviamente è frutto del tutto il sistema fotografico, con limite superiore al componente con risoluzione peggiore.

Ovviamente essendo nel mondo analogico, va considerato che le pellicole hanno una loro durata, che si aggira sui 10 anni (dipende da tantissimi fattori, come conservazione, metodi di sviluppo, composizione della pellicola), anche se alcune cineteche conservano i negativi in strutture super protette e super controllate...

Va però considerato anche che oramai sono diversi anni che i miglior studi di produzione, ricevono titoli in formato D5 HD, che derivano direttamente dal telecine della pellicola (oramai è da dieci anni, che il negativo viene subito digitalizzato in un telecinema con risoluzione 2K o 4K)


http://en.wikipedia.org/wiki/D5_HD

---

In soldoni è sempre possibile ottenere un 1080p da qualsiasi pellicola, ma a certe condizioni:

-Se c'è già un telecine (film prodotti da dieci anni a questa parte), la cosa è quasi immediata.

-Se non c'è il telecine, va fatto dalla pellicola, e se i film sono molto vecchi, iniziano i dolori. Quello che non c'è dubbio è che il film andrà restaurato (vedi il film di Sergio Leone, che la cineteca di Bologna sta recuperando [Per un pugno di dollari e Per qualche dollaro in più].

---

Dubito fortemente che qualsiasi studio di produzioni si azzardi a fare una edizione HD, upscalando un dvd... la porcata sarebbe troppo grossa, più che altro il problema è solo nel restauro che se non fatto a regola d'arte, mostra tutti i problemi di pellicole vecchie.

Ed ecco spiegato il rumore di fondo nei BL di film molto vecchi...
Quindi la differenza di qualità tra un DVD o BL di film recenti è che il secondo è per forza migliore del primo
Discorso diverso per film più vecchi..

Domanda, il restauro si fa frame per frame?

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da morpheus85

Si ma lui prima aveva parlato di lettori da tavalo...
quelli economici di solito leggono divx ma non fino a 720p in quanto non supportano una risoluzione troppo elevata, infatti basta un divx a 800x600 che non partono

Sul discorso di codifica e ovvio che ci vuole una certa CPU come nel caso di CYRANO

quello che intendevo io

Originariamente inviato da morpheus85

Perchè un BL con bitrate uguale al DVD ma con una risoluzione maggiore dovrebbe essere inferiore?

eh beh perche´maggiore e´la risoluzione, maggiore dev´esser il bitrate!!! Per intenderci meglio (qualitativamente) un DivX 640x480 da 700 mb che uno 1280x720 sempre con lo stesso peso... comunque in molti casi purtroppo e´meglio il DVD, probabilmente perche´l´edizione DVD e´stata adeguatamente rimasterizzata mentre non ci si e´dedicati a fondo al restauro della pellicola per il Blu Ray...

Originariamente inviato da _TeRmInEt_

Facciamo delle precisazioni

Pellicola 35 mm arriva anche oltre 20milioni di punti (cara mia alta definizione ) la risoluzione ovviamente è frutto del tutto il sistema fotografico, con limite superiore al componente con risoluzione peggiore.

Ovviamente essendo nel mondo analogico, va considerato che le pellicole hanno una loro durata, che si aggira sui 10 anni (dipende da tantissimi fattori, come conservazione, metodi di sviluppo, composizione della pellicola), anche se alcune cineteche conservano i negativi in strutture super protette e super controllate...

Va però considerato anche che oramai sono diversi anni che i miglior studi di produzione, ricevono titoli in formato D5 HD, che derivano direttamente dal telecine della pellicola (oramai è da dieci anni, che il negativo viene subito digitalizzato in un telecinema con risoluzione 2K o 4K)


http://en.wikipedia.org/wiki/D5_HD

---

In soldoni è sempre possibile ottenere un 1080p da qualsiasi pellicola, ma a certe condizioni:

-Se c'è già un telecine (film prodotti da dieci anni a questa parte), la cosa è quasi immediata.

-Se non c'è il telecine, va fatto dalla pellicola, e se i film sono molto vecchi, iniziano i dolori. Quello che non c'è dubbio è che il film andrà restaurato (vedi il film di Sergio Leone, che la cineteca di Bologna sta recuperando [Per un pugno di dollari e Per qualche dollaro in più].

---

Dubito fortemente che qualsiasi studio di produzioni si azzardi a fare una edizione HD, upscalando un dvd... la porcata sarebbe troppo grossa, più che altro il problema è solo nel restauro che se non fatto a regola d'arte, mostra tutti i problemi di pellicole vecchie.

ottima spiegazione


Il problema e´che

SIAMO OFF TOPIIIIICCCCCCC111

[*sasha ITALIA*]

teaser poster!

[Xile]

Si ma io lo voglio bello violento come gli altri, voglio la stessa scena di quando ammazzano Murphy.

[tecnologico]

il robot ed 209 rappresenta insieme ad alien lo stato dell' arte nel ricreare un personaggio che incarni idea del personaggio stesso. io non riesco ad immaginare un alieno cattivo da film che non abbia qualcosa che richiami alien e lo stesso dicasi per un robottazzo da guerra.robocop invece era cosi cosi..massiccio..ma troppo goffo rispetto alla concorrenza. in fondo all ed 209 gliene poteva fare solo uno....peccato che questo montasse la prima versione di vista cul bug delle scale corretto poi con il service pack 1..... l quando cerca di mettere lo zampone sullo scalino e poi abbassa la capoccia per vedere che cacchio succede è lollissima....quando invece resta cappottato e piange è na cazzatina...

il secondo robot invece è fatto un po a cazzo ma incute terrore..
cmq robocop ha un livello di crudezza esagerato che oggi non esiste più se non in filmacci volutamente splatter...
nei primi 2 robot c è un qualcosa,che mette angoscia...per quanto spartane le animazioni....li vedi come realistici mentre magari un super robot in cg alla transformers, per quanto bello e perfetto..mi sa di finto

[morpheus85]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

teaser poster!

Sembra preso dagli anni 70

[morpheus85]

Originariamente inviato da tecnologico

il robot ed 209 rappresenta insieme ad alien lo stato dell' arte nel ricreare un personaggio che incarni idea del personaggio stesso. io non riesco ad immaginare un alieno cattivo da film che non abbia qualcosa che richiami alien e lo stesso dicasi per un robottazzo da guerra.robocop invece era cosi cosi..massiccio..ma troppo goffo rispetto alla concorrenza. in fondo all ed 209 gliene poteva fare solo uno....peccato che questo montasse la prima versione di vista cul bug delle scale corretto poi con il service pack 1..... l quando cerca di mettere lo zampone sullo scalino e poi abbassa la capoccia per vedere che cacchio succede è lollissima....quando invece resta cappottato e piange è na cazzatina...

il secondo robot invece è fatto un po a cazzo ma incute terrore..
cmq robocop ha un livello di crudezza esagerato che oggi non esiste più se non in filmacci volutamente splatter...
nei primi 2 robot c è un qualcosa,che mette angoscia...per quanto spartane le animazioni....li vedi come realistici mentre magari un super robot in cg alla transformers, per quanto bello e perfetto..mi sa di finto

Direi realismo..
Il film che hai citato transformer è per un pubblico molto ampio, difficilmente poteva essere più crudo se non lo si faceva apposta..

Di film come robocop non ne fanno più purtroppo.. con T3 ce n'erano tutte le premesse e invece si è presentato pure lui con quell'aura da filmetto per bambini.. Fortuna che c'è ancora Rambo

[Marco71]

Originariamente inviato da Beelzebub

A me sono piaciuti sia il primo che il secondo, pur essendo molto diversi. Il primo è più cupo e dedica ampio spazio al conflitto interiore del protagonista, costretto in un corpo meccanico ma con ancora dei ricordi della sua vita passata. Il secondo è più sbulaccone... però la versione robotica di Kain è fighissima!

Il terzo non l'ho mai voluto vedere, perchè già dal trailer era palesemente una boiata...


Ma con le moderne tecnologie di CG non sarà possibile riprodurre la stessa scattosità nei movimenti tipica dello slow motion di quegli anni...

...infatti ED-209 era animato in passo uno come nei film di Harryhausen.
Comunque sia proprio l'altro ieri di ritorno dall'oracolo di Delfi ho presagito che prima o poi sarebbe "toccato" anche a Robocop....era quasi ineluttabile.
Grazie.

Marco71.