Ripristinato il falso in bilancio

[sider]

Originariamente inviato da prio

Se le proprieta' sono intestate alla moglie e sono in separazione dai beni, non puoi togliergliele. Idem se una ditta viene intestata a lei. Non senza contravvenire alcuni principi di uno stato di diritto, quali la responabilita' personale.
E comunque, oltre al riavere il tutto, non e' priorita' minore il far passare il messaggio "guardate che non conviene" e far si che chi sta pensando a comportamenti simili ci ripensi.
Perche' se dobbiamo contare sul senso civico stiamo freschi

E' quello che intendevo.

[recoil]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Assolutamente no.
Trovo che un ing idraulico non debba ocuparsi di giustizia.

A meno che sia stato messo apposta alla giustizia proprio perchè ing idraulico.

io però non vedo il problema
se dovessimo impiegare come ministri solo dei tecnici uno come me ad esempio potrebbe fare giusto il ministro delle comunicazioni e la casalinga di Voghera forse quello della famiglia
il ministero della difesa dovrebbe a quel punto andare a un ex militare in quanto esperto.
questo senza voler difendere l'operato del Castelli o Mastella di turno, ovviamente

tornando al discorso del falso in bilancio ancora una volta provo ad interpretare il teogros pensiero.
credo che il suo ragionamento sia quello che porta ai condoni per recuperare il recuperabile. ovvero tra la possibilità di incastrare un evasore (in questo caso falsificatore) dopo lunghi processi e l'opportunità di regolarizzare tutto subito con una cifra concordata uno, per ragioni di bilancio, potrebbe preferire la seconda opzione.
il criminale la passa liscia, ma incassi subito.
francamente l'idea non mi esalta più di tanto poiché si tratta di lasciar passare un crimine, però vorrei sapere in concreto quanto la collettività recupera in seguito alla condanna di un falsificatore e quante possibilità ci sono di beccarne uno

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da recoil

io però non vedo il problema
se dovessimo impiegare come ministri solo dei tecnici uno come me ad esempio potrebbe fare giusto il ministro delle comunicazioni e la casalinga di Voghera forse quello della famiglia
il ministero della difesa dovrebbe a quel punto andare a un ex militare in quanto esperto.
questo senza voler difendere l'operato del Castelli o Mastella di turno, ovviamente

tornando al discorso del falso in bilancio ancora una volta provo ad interpretare il teogros pensiero.
credo che il suo ragionamento sia quello che porta ai condoni per recuperare il recuperabile. ovvero tra la possibilità di incastrare un evasore (in questo caso falsificatore) dopo lunghi processi e l'opportunità di regolarizzare tutto subito con una cifra concordata uno, per ragioni di bilancio, potrebbe preferire la seconda opzione.
il criminale la passa liscia, ma incassi subito.
francamente l'idea non mi esalta più di tanto poiché si tratta di lasciar passare un crimine, però vorrei sapere in concreto quanto la collettività recupera in seguito alla condanna di un falsificatore e quante possibilità ci sono di beccarne uno

Beh diciamo che pretendere competenze nei ministeri è meglio che pretendere personaggi incompetenti?

A meno che non si dimostri che ing idraulico è competente in materia di giustizia.
Le vie del Signore sono infinite.

fg

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da recoil

tornando al discorso del falso in bilancio ancora una volta provo ad interpretare il teogros pensiero.
credo che il suo ragionamento sia quello che porta ai condoni per recuperare il recuperabile. ovvero tra la possibilità di incastrare un evasore (in questo caso falsificatore) dopo lunghi processi e l'opportunità di regolarizzare tutto subito con una cifra concordata uno, per ragioni di bilancio, potrebbe preferire la seconda opzione.
il criminale la passa liscia, ma incassi subito.
francamente l'idea non mi esalta più di tanto poiché si tratta di lasciar passare un crimine, però vorrei sapere in concreto quanto la collettività recupera in seguito alla condanna di un falsificatore e quante possibilità ci sono di beccarne uno

Ma direi che se il trend attuale si consolidasse, le verifiche possono incrementare le entrate erariali, come da tesoretto vedasi.

Diciamo però che ad un recupero deve seguire anche una punizione penale, altrimenti diventa un mero gioco di Monopoli a chi è più o meno furbo.

fg

[prio]

Originariamente inviato da teogros

E' vero... ma qui non è responsabilità personale se i soldi sono stati girati! Si tratta di qualcosa di diverso!

Certo. SE riesci a provarlo.

Originariamente inviato da teogros

Beh... se mi dicono che non vado in carcere ma per ogni € rubato devo darne indietro 3, io il messaggio che non conviene lo percepisco lo stesso! Te no?

il solito discorso della certezza della pena. Come fai a costringermi a ridarti dei soldi, se ufficialmente non ne ho?

[teogros]

Originariamente inviato da prio

Certo. SE riesci a provarlo.

Certo... ma se vogliamo dare un senso alla caccia all'evasore, dobbiamo riuscire a recuperare i soldi, per dindirindina!

Originariamente inviato da prio

il solito discorso della certezza della pena. Come fai a costringermi a ridarti dei soldi, se ufficialmente non ne ho?

Ti tolgo tutto quello che hai preso con i soldi che avevi e che hai speso! Insomma, il giochetto di mettere la nonna 80enne legale rappresentante lo usano tutti (a parte io che sono amministratore unico *martellatasuicoglioni*), ma bisognerebbe anche trovare il modo per evitare che questo sgamotto la gente non paghi più per ciò che ruba! Si sa che si fa così, evitiamo che succeda!

[-kurgan-]

Originariamente inviato da prio

il solito discorso della certezza della pena. Come fai a costringermi a ridarti dei soldi, se ufficialmente non ne ho?

come negli usa, se non puoi pagare vai in galera

[recoil]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Beh diciamo che pretendere competenze nei ministeri è meglio che pretendere personaggi incompetenti?

A meno che non si dimostri che ing idraulico è competente in materia di giustizia.
Le vie del Signore sono infinite.

in questo caso via i politici dai ministeri, punto e basta. se no una laurea in giurisrpudenza, senza mai aver esercitato in tribunale o avuto a che fare con la giustizia renderebbe il politico di turno "competente in materia"
a me il governo tecnico va benissimo, però la vedo dura spazzare via i partiti dall'assegnazione delle poltrone...

comunque se uno è onesto e in gamba secondo me pur non sapendo una mazza di giustizia può andare a fare il ministro. sta a lui dettare le linee guida, per le quali servono buon senso e soprattutto ONESTA' ...

[recoil]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Ma direi che se il trend attuale si consolidasse, le verifiche possono incrementare le entrate erariali, come da tesoretto vedasi.

Diciamo però che ad un recupero deve seguire anche una punizione penale, altrimenti diventa un mero gioco di Monopoli a chi è più o meno furbo.

andare sul penale va bene, ci mancherebbe. credo che la proposta fosse quella di trovare misure alternative, che non siano necessariamente il carcere. questo può valere anche per altri reati, non solo il falso in bilancio.

per quanto mi riguarda più li punisci nelle tasche meglio è, anche se capisco che i soliti furbi i soldi li hanno dappertutto meno che allo scoperto, quindi confiscare tutto quanto non è così semplice...

[prio]

Originariamente inviato da teogros

Certo... ma se vogliamo dare un senso alla caccia all'evasore, dobbiamo riuscire a recuperare i soldi, per dindirindina!

Chiaro che recuperare l'evaso pregresso sarebbe il non plus ultra, ma IMHO sarebbepiu' importante che, visto cosa succede a chi evade, chi fosse intenzionato ad evadere rinunci a farlo.

Originariamente inviato da teogros

Ti tolgo tutto quello che hai preso con i soldi che avevi e che hai speso! Insomma, il giochetto di mettere la nonna 80enne legale rappresentante lo usano tutti (a parte io che sono amministratore unico *martellatasuicoglioni*), ma bisognerebbe anche trovare il modo per evitare che questo sgamotto la gente non paghi più per ciò che ruba! Si sa che si fa così, evitiamo che succeda!

Not so easy, purtroppo.

Originariamente inviato da -kurgan-

come negli usa, se non puoi pagare vai in galera

Pienamente d'accordo

[teogros]

Originariamente inviato da prio

Chiaro che recuperare l'evaso pregresso sarebbe il non plus ultra, ma IMHO sarebbepiu' importante che, visto cosa succede a chi evade, chi fosse intenzionato ad evadere rinunci a farlo.

Boh... non mi convince. Non mi convince proprio perchè chi evade fa un danno in primis economico allo stato... e purtroppo il deterrente del carcere funziona il giusto proprio perchè in carcere non ci si va! Quindi mi sembra quasi più facile cercare di recuperar soldi che far leggi che poi non sono attuabili per lo stato delle carceri. Insomma: se mi dicessero che se rubo posso scegliere fra

1. andare in carcere
2. ridare tutto 3 volte tanto

non saprei che scegliere perchè il deterrente ci sarebbe in entrambi in casi (per me). Quindi, visto che mandando uno in carcere non ci si recupera niente, sarebbe il caso di far leggi per cercare di recuperare i soldi piuttosto che per farli stare in carcere qualche mese (ammesso che poi succeda).

IMHO.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da recoil

in questo caso via i politici dai ministeri, punto e basta. se no una laurea in giurisrpudenza, senza mai aver esercitato in tribunale o avuto a che fare con la giustizia renderebbe il politico di turno "competente in materia"
a me il governo tecnico va benissimo, però la vedo dura spazzare via i partiti dall'assegnazione delle poltrone...

comunque se uno è onesto e in gamba secondo me pur non sapendo una mazza di giustizia può andare a fare il ministro. sta a lui dettare le linee guida, per le quali servono buon senso e soprattutto ONESTA' ...

Nei partiti organizzati esistono competenze per ogni occasione.
Figurati, si fanno perfino Governi fantasma.
Il problema è la spartizione delle cadreghe che porta cose obbrobriose come Mastella alla Giustizia o Calderoli, odontotecnico, alla Devolution.

Pensa a Maroni ministro del lavoro, lui che l'unico lavoro che ha fatto in vita sua fu geometra e venditore di cosmetici porta a porta.

Pensa all'ex repubblichino Tremaglia, orgoglioso fascista al Ministero degli Italiani all'estero: quale pubblicità di immagine.

Pensiamo a quei ministri che in un governo sono qui e poi nell'altro sono la, come se le competenze fossero trascurabili.

I politici competenti ci sono, ma spesso non conta.

fg

[Nevermind]

Intanto la legge è servita al suo scopo (salvare Berlusconi) ora gli amici di merende di sinistra possono anche ripristinarla....tanto all'occorrenza basta un'altra modifichina ad hoc per il prossimo big della casta.

[prio]

Originariamente inviato da teogros

Boh... non mi convince. Non mi convince proprio perchè chi evade fa un danno in primis economico allo stato... e purtroppo il deterrente del carcere funziona il giusto proprio perchè in carcere non ci si va! Quindi mi sembra quasi più facile cercare di recuperar soldi che far leggi che poi non sono attuabili per lo stato delle carceri. Insomma: se mi dicessero che se rubo posso scegliere fra

1. andare in carcere
2. ridare tutto 3 volte tanto

non saprei che scegliere perchè il deterrente ci sarebbe in entrambi in casi (per me). Quindi, visto che mandando uno in carcere non ci si recupera niente, sarebbe il caso di far leggi per cercare di recuperare i soldi piuttosto che per farli stare in carcere qualche mese (ammesso che poi succeda).

IMHO.

Guarda, non e' cosi'.
E non perche' lo dico io, ma perche' una volta tanto c'e' stata la controprova: i condoni.
Non si e' recuperato nulla (e li non si parlava di recuperare evaso+x, ma addirittura evaso/x con x nemmeno cosi' basso) e la gente ha continuato ad evadere.

[teogros]

Originariamente inviato da prio

Guarda, non e' cosi'.
E non perche' lo dico io, ma perche' una volta tanto c'e' stata la controprova: i condoni.
Non si e' recuperato nulla (e li non si parlava di recuperare evaso+x, ma addirittura evaso/x con x nemmeno cosi' basso) e la gente ha continuato ad evadere.

Boh... a me sembrano campi applicativi diversi, ma è questione di ptv!

[recoil]

Originariamente inviato da prio

Guarda, non e' cosi'.
E non perche' lo dico io, ma perche' una volta tanto c'e' stata la controprova: i condoni.
Non si e' recuperato nulla (e li non si parlava di recuperare evaso+x, ma addirittura evaso/x con x nemmeno cosi' basso) e la gente ha continuato ad evadere.

per forza i condoni li fanno con cifre ridicole
così uno, nel dubbio, lo fa ed è a posto cavandosela con due lire

ma anche in assenza di condono si recupera troppo poco. basta vedere il caso di Fisichella o quello di Rossi (anche se non è ancora terminato). evadono X, vengono beccati e restituiscono meno di X. pazzesco... e questo non è un condono, qui li hanno pizzicati pertanto non c'è un'ammissione spontanea
io non so come si a a sbandierare la lotta all'evasione e lasciare che quella gente se la cavi così a buon mercato. ma cambiatele subito ste leggi maledizione!

[teogros]

Originariamente inviato da recoil

per forza i condoni li fanno con cifre ridicole
così uno, nel dubbio, lo fa ed è a posto cavandosela con due lire

E un condono lo fa spontaneamente un evasore... qui parliamo dell'opposto: se ti becco io, paghi il triplo! Non si può paragonare al condono!

[prio]

Originariamente inviato da recoil

per forza i condoni li fanno con cifre ridicole
così uno, nel dubbio, lo fa ed è a posto cavandosela con due lire

ma anche in assenza di condono si recupera troppo poco. basta vedere il caso di Fisichella o quello di Rossi (anche se non è ancora terminato). evadono X, vengono beccati e restituiscono meno di X. pazzesco... e questo non è un condono, qui li hanno pizzicati pertanto non c'è un'ammissione spontanea
io non so come si a a sbandierare la lotta all'evasione e lasciare che quella gente se la cavi così a buon mercato. ma cambiatele subito ste leggi maledizione!

ma magari.. l'adesione ai condoni e' stata ancora piu' ridicola delle cifre
Ad aderire e' stato chi magari era anche gia a posto ma pagando quelle due lire in piu' si e' garantito da eventuali rotture di balle, non certo gli _evasori_,

[prio]

Originariamente inviato da teogros

E un condono lo fa spontaneamente un evasore... qui parliamo dell'opposto: se ti becco io, paghi il triplo! Non si può paragonare al condono!

Se non ha funzionato il condono, che praticamente costava all'evasore 4 marche da bollo, come vuoi che possa funzionare un'ipotetica minaccia di far pagare il triplo dell'evaso?

[teogros]

Originariamente inviato da prio

Se non ha funzionato il condono, che praticamente costava all'evasore 4 marche da bollo, come vuoi che possa funzionare un'ipotetica minaccia di far pagare il triplo dell'evaso?