Ripristinato il falso in bilancio

[Onisem]

Originariamente inviato da teogros

Lasciale fare le pene per gli assassini! Ma teniamoli in carcere per quanto devono starci!

Non capisco che hai da ridere... ti ho detto qual'è il mio punto di vista sui reati economici... se l'idea che ho io non ti piace non c'è bisogno di ridere!

Non è che ti voglio prendere in giro, è che lo trovo un punto di vista "simpatico".

[teogros]

Originariamente inviato da Onisem

Non è che ti voglio prendere in giro, è che lo trovo un punto di vista "simpatico".

Permetti che sia lo stesso per me! Solo che non rido! Tanto più che non ho rispiegato per filo e per segno il mio pensiero ed è stato beatamente ignorato dal compagno fg.... sentirsi preso per i fondelli non è il massimo!

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da teogros

Oppure puoi illustrarmi come hai fatto a far quadrare gli studi di settore, dato che sei un esperto in materia.

per me è materia ripugnante, mi ha spiegato tutto mia moglie.
alla fine ho solo capito che non dovevo tirare fuori ancora danaro.

Ma il concetto è giusto.
Una specie di patrimoniale che ti impone un minimo sotto il quale non puoi più andare sennò non potersti camapre, e se ci campi allora sei furbo con lo Stato.

Magari si dovrebbe perfezionare, certo, ma il concetto non è errato.

E non lo sarebbe nemmeno con una patrimoniale globale a prescindere su ogni cittadino.
Che non è una cosa Comunista.
In USA la fanno da sempre....

fg

[teogros]

Originariamente inviato da FabioGreggio

per me è materia ripugnante, mi ha spiegato tutto mia moglie.
alla fine ho solo capito che non dovevo tirare fuori ancora danaro.

Ma il concetto è giusto.
Una specie di patrimoniale che ti impone un minimo sotto il quale non puoi più andare sennò non potersti camapre, e se ci campi allora sei furbo con lo Stato.

Magari si dovrebbe perfezionare, certo, ma il concetto non è errato.

E non lo sarebbe nemmeno con una patrimoniale globale a prescindere su ogni cittadino.
Che non è una cosa Comunista.
In USA la fanno da sempre....

fg

A me di quel che fanno in USA frega il giusto.

A te è andata di culo. C'è a chi va male e chiude baracca e burattini per un "concetto da perfezionare". Ah già ma tanto era imprenditore, vero? Non avrà certo problemi a campare, con tutto quel che ha rubato nel frattempo.

[greasedman]

Originariamente inviato da ferste

non mi sembrava di aver scritto in cinese........ho detto che, pur essendo duramente da punire, nella situazione della giustizia italiana, nessuno in tempi brevi finirebbe sotto processo, col risultato di ulteriori spese e nessun risultato.

Nessun risultato lo ottieni appunto se "non costituisce più reato", come riportato anche nelle motivazioni dell'assoluzione alliberian:
http://www.repubblica.it/2005/l/sezi...2/allibe2.html

Dell'Utri per esempio la condanna se la prese, così come lo stesso Berlusconi in primo grado, prima che le nuove leggi lo scagionassero...

[sider]

Originariamente inviato da teogros

Permetti che sia lo stesso per me! Solo che non rido! Tanto più che non ho rispiegato per filo e per segno il mio pensiero ed è stato beatamente ignorato dal compagno fg.... sentirsi preso per i fondelli non è il massimo!

Applicando il tuo modo di pensare, ad un imprenditore che truffa i bilanci se gli va bene porta termine la truffa, se gli va male al massmo si riporta in linea con chi ha lavorato onestamente.
Non mi sembra un gran deterrente, sarebbe come dire che un rapinatore sorpreso a rubare come pena deve riportare il denaro alla banca punto e basta.

[teogros]

Originariamente inviato da sider

Applicando il tuo modo di pensare, ad un imprenditore che truffa i bilanci se gli va bene porta termine la truffa, se gli va male al massmo si riporta in linea con chi ha lavorato onestamente.
Non mi sembra un gran deterrente, sarebbe come dire che un rapinatore sorpreso a rubare come pena deve riportare il denaro alla banca punto e basta.

Guarda che la parte che ho scritto come "interessi" non sono quelli applicati ai mutui prima casa.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da teogros

A me di quel che fanno in USA frega il giusto.

A te è andata di culo. C'è a chi va male e chiude baracca e burattini per un "concetto da perfezionare". Ah già ma tanto era imprenditore, vero? Non avrà certo problemi a campare, con tutto quel che ha rubato nel frattempo.

Io ho notizia di furboni che campavano solo perchè facevano montagne di nero.
Una volta regolarizzati non sono stati più capaci di stare sul mercato.

Infatti il nostro è un Paese singolare:
E' il Paese in Europa dove si aprono più aziende.
Ma anche quello dove c'è il maggior numero di aziende che chiudono.

Trascinadno nel gorgo beghe giudiziarie, dipendenti a spasso, montagne di debiti e danni a terzi.
Proprio perchè chiunque in Italia può aprire un'azienda pur non avendone i titoli, buttandosi alla carlona soprattutto in fatto di fatturazioni e contabilità amministrativa.

Ora che la morsa si stringe, obbligatoriamente ( lo avrebbe dovuto fare cmq anche il cdx perchè sennò il paese chiude), i furboni si trovano nei guai.

Non solo.
Chi aveva parametrato il suo tenore di vita su consistenti gettiti di evasione, oggi reclama a gran voce di impoverirsi.

Non è esattamente così.
Molti personaggi in Italia vivono molto al di sopra delle proprie APPARENTI possibilità.
In realtà le possibilità ci sono.
Solo che il loro tenore di vita basato su illegalità finanziarie lo paga anche il contribuente onesto ed il dipendente che èp costretto a regimi di retrizioni economiche proprio a causa di ammanchi di entrate dovuti all'evasione.

Si sapeva si sarebbe arrivati a questo punto.
Ora è il momento di stanare i furbi che non meritano di stare sul mercato ai danni dei contribuenti onesti.

Se non sono più capaci di vivere senza il nero, vadano in fabbrica, stipendio garantito e blindatura del sindacato, come tu mi insegni.

fg

[greasedman]

Originariamente inviato da teogros

l'ho scritto fin dall'inizio, fin dal primo (secondo) post: potrei esser d'accordo in un paese in cui la giustizia ""funziona"". Ma oggi, in Italia, non riusciamo a tenere in carcere gli assassini perchè non c'è posto. Mandiamo a casa (???) gli extracomunitari perchè non possiamo tenerli nelle nostre carceri. Se permetti preferirei vedere loro, al fresco, piuttosto che un evasore, assicurandomi che quest'ultimo restituisca tutto il maltolto!

Io preferisco vedere entrambi, a parte il fatto che l'evasione non c'entra nulla.
Poi come spereresti di recuperare decine di miliardi di euro di maltolto dai ragionieri di Tanzi, o più in generale da chi ha configurato il reato?!?


Qui calza male anche il benaltrismo, perchè questo sul falso in bilancio non è altro che un ddl inserito nel pacchetto sicurezza assieme al giro di vite sul tifo violento, sugli adescamenti a minori, sulla morte causata da guida in stato di ebbrezza, contraffazione marchi, maltrattamenti in famiglia, sfruttamento lavoratori irregolari, sulla revisione della certezza della pena, dei termini prescrizione, e sull'istituzione della banca del DNA.

[teogros]

Originariamente inviato da greasedman

Io preferisco vedere entrambi, a parte il fatto che l'evasione non c'entra nulla.
Poi come spereresti di recuperare decine di miliardi di euro di maltolto dai ragionieri di Tanzi, o più in generale da chi ha configurato il reato?!?

E quindi metterlo i gattabuia resistuisce allo stato (che saremmo noi) quanto perso? Boh... qui si parla di gente che non arriva a fine mese (più che giustamente) e mi si dice che è meglio mettere in carcere un evasore piuttosto che recuperare il maltolto... boh!

[ferste]

Originariamente inviato da greasedman

Nessun risultato lo ottieni appunto se "non costituisce più reato", come riportato anche nelle motivazioni dell'assoluzione alliberian:
http://www.repubblica.it/2005/l/sezi...2/allibe2.html

Dell'Utri per esempio la condanna se la prese, così come lo stesso Berlusconi in primo grado, prima che le nuove leggi lo scagionassero...

"prendere" la condanna serve a poco....sarebbe meglio "scontarla"......sia che si parli di Dell'Utri sia che si parli di Mustaphà Allah Stoquà, se però la Giustizia non ha i tempi per poter fare il suo corso tanto vale rimediare un po' di euro per riparare le Auto Blu e fargli il bollino blu piuttosto che perdere tutto e rimetterci per questioni di principio.

Se Berlusconi si fosse condonato il danno con una multa miliardaria non sarebbe stato il male minore piuttosto che sentirsi come cittadino "cornuto e mazziato"?

[prio]

Originariamente inviato da teogros

mi si dice che è meglio mettere in carcere un evasore piuttosto che recuperare il maltolto... boh!

Non e' che siano mutuamente esclusive, veh

[teogros]

Originariamente inviato da prio

Non e' che siano mutuamente esclusive, veh

Concordo! Ma greasedman chiede a me come si può fare a recuperare il maltolto... dico io: se non si riesce a farlo, forse è meglio pensare a questo prima che a mettere in carcere chi evade, no?

Ripeto... io di vedere in carcere un evasore me ne batto i maroni... sarei ben più felice di sapere che è stato ripreso tutto quel che ha rubato (inteso come maltolto + interessi) fino all'ultima goccia. Stop!

[biru]

Certo che è la solita legge medaglia .

Cazzo, hanno rimesso il falso in bilancio!!!
Poi controlli e vedi che nn si sa chi accusare del reato, il reato poi nn è penale (evviva , così gira e rigira rimarrà sempre la solita classe dirigenziale italica) e va in prescrizione in 4 anni e mezzo , in Italia? 4 anni e mezzo ci vogliono x protestare una multa .


Bene, andiamo avanti così .

[trallallero]

Originariamente inviato da teogros

Ripeto... io di vedere in carcere un evasore me ne batto i maroni... sarei ben più felice di sapere che è stato ripreso tutto quel che ha rubato (inteso come maltolto + interessi) fino all'ultima goccia. Stop!

a me piacerebbe anche sapere che i soldi recuperati sono poi stati usati per la comunità

[prio]

Originariamente inviato da teogros

Concordo! Ma greasedman chiede a me come si può fare a recuperare il maltolto... dico io: se non si riesce a farlo, forse è meglio pensare a questo prima che a mettere in carcere chi evade, no?

Ripeto... io di vedere in carcere un evasore me ne batto i maroni... sarei ben più felice di sapere che è stato ripreso tutto quel che ha rubato (inteso come maltolto + interessi) fino all'ultima goccia. Stop!

piu' che di "interessi" parlerei di "sanzione", allora.
Pero' se non c'e' un deterrente personale, diventa facile non pagare ne' l'uno ne' l'altra, spostare all'estero/reintestare il tutto, dichiarare fallimento, chiudere baracca e burattini salvo riaprire un'altra ditta intestata alla moglie.. e ripetere il giochino alla bisogna fino ad esaurimento parenti. Tanto che gli fai se non paga e se non e' reato?
Oh, rapazes, pero' cosi' fate passare me per forcaiolo..

[teogros]

Originariamente inviato da prio

piu' che di "interessi" parlerei di "sanzione", allora.
Pero' se non c'e' un deterrente personale, diventa facile non pagare ne' l'uno ne' l'altra, spostare all'estero/reintestare il tutto, dichiarare fallimento, chiudere baracca e burattini salvo riaprire un'altra ditta intestata alla moglie.. e ripetere il giochino alla bisogna fino ad esaurimento parenti. Tanto che gli fai se non paga e se non e' reato?
Oh, rapazes, pero' cosi' fate passare me per forcaiolo..

Ma si dice solo qui "lo riprendo con gli interessi", inteso come "parecchio di più"? Vabbè, l'importante è capirsi!

Posso concordare sul secondo discorso... ma perchè le leggi son fatte "male", qui parliamo di concetto! Se la ditta è riaperta dalla moglie e si è in grado di dimostrarlo, prendiamo quella! togliamo case, proprietà ecc ecc... Ma questo è un discorso più tecnico che teorico! Se poi non si riesce a fare (e non credo sia impossibile) accontentiamoci di quel che c'è, ma per la priorità rimane trovare il modo di riavere "tutto", non di mettere uno al fresco!

[prio]

Originariamente inviato da teogros

Ma si dice solo qui "lo riprendo con gli interessi", inteso come "parecchio di più"? Vabbè, l'importante è capirsi!

Posso concordare sul secondo discorso... ma perchè le leggi son fatte "male", qui parliamo di concetto! Se la ditta è riaperta dalla moglie e si è in grado di dimostrarlo, prendiamo quella! togliamo case, proprietà ecc ecc... Ma questo è un discorso più tecnico che teorico! Se poi non si riesce a fare (e non credo sia impossibile) accontentiamoci di quel che c'è, ma per la priorità rimane trovare il modo di riavere "tutto", non di mettere uno al fresco!

Se le proprieta' sono intestate alla moglie e sono in separazione dai beni, non puoi togliergliele. Idem se una ditta viene intestata a lei. Non senza contravvenire alcuni principi di uno stato di diritto, quali la responabilita' personale.
E comunque, oltre al riavere il tutto, non e' priorita' minore il far passare il messaggio "guardate che non conviene" e far si che chi sta pensando a comportamenti simili ci ripensi.
Perche' se dobbiamo contare sul senso civico stiamo freschi

[pierpo]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Assolutamente no.
Trovo che un ing idraulico non debba ocuparsi di giustizia.

A meno che sia stato messo apposta alla giustizia proprio perchè ing idraulico.

fg

Beh, allora ti do ragione..

[teogros]

Originariamente inviato da prio

Se le proprieta' sono intestate alla moglie e sono in separazione dai beni, non puoi togliergliele. Idem se una ditta viene intestata a lei. Non senza contravvenire alcuni principi di uno stato di diritto, quali la responabilita' personale.

E' vero... ma qui non è responsabilità personale se i soldi sono stati girati! Si tratta di qualcosa di diverso!

Originariamente inviato da prio

E comunque, oltre al riavere il tutto, non e' priorita' minore il far passare il messaggio "guardate che non conviene" e far si che chi sta pensando a comportamenti simili ci ripensi.
Perche' se dobbiamo contare sul senso civico stiamo freschi

Beh... se mi dicono che non vado in carcere ma per ogni € rubato devo darne indietro 3, io il messaggio che non conviene lo percepisco lo stesso! Te no?