Bungie: ecco perché Halo 3 gira a 640p

[Murakami]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Considerando che vi fate tutte queste seghe mentali per un nonnulla (nessuno si sarebbe mai accorto ad occhio nudo della leggera diminuzione di risoluzione), ha fatto bene Bungie a tenere nascosto questo particolare sulla risoluzione. Anzi, mi meraviglio che sia stato poi divulgato.

Non è stato divulgato: è stata fatta un'ammissione di fronte a gente competente che se n'è accorta e lo ha dimostrato; a quel punto hanno salvato il salvabile, rimediando comunque una figuraccia...

[Andrea deluxe]

se questa e' next-gen stiamo proprio a posto!


al posto di progredire si regredisce!

qualche anno fa' i titoli migliori andavano a 60fps (anche alcuni titoli psx e molti ps2 e qualcuno psp)

adessu su console mostruose low-res e 30fps!!!

pgr4 >30fps (ahaahahaahahahah )
halo3>30fps (ci poteva pure stare, pero a 1080P!)
grow>30fps (almeno la grafica e' buona)
bioshock>30fps (vabbo')


questa gen fa schifo, non si sa quale tv prendere, il wii fa pieta' la ps3 collegata ad un full hd va bene solo x gt5......

scusate lo sfogo!

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da actatus71

c'è poco da dire in merito...

BUNGIE NON SA FARE I GIOCHI....propgrammatori incompetenti....

halo 3 altro non è che il motore di halo 1 (avete capito bene) con texture un po migliori, il motore è completamente obsoleto e la grafica è ridicola...

No, ti sbagli. Hanno preso in prestito il motore di Doom 1.

la saga halo ..è stata solo pompata...giochi sviluppati in metà tempo come GOW..sono su un altro pianeta...

non compriamo piu giochi BUNGIE...non sono in grado

ridicoli

Ma si, adesso lo programmo io un giocone serio per poi proporlo ai Bungie... Altro che Halo. Lo chiamero "Hallo World!". Girerà a millemila frame al secondo, alla risoluzione di millemila*millemila spixel (aspect ratio 4:sesterzi o, a scelta, 16:nonni) ed avrà tutti gli effetti impossibili e inimmaginabili.

[coschizza]

Originariamente inviato da Murakami

Non è stato divulgato: è stata fatta un'ammissione di fronte a gente competente che se n'è accorta e lo ha dimostrato; a quel punto hanno salvato il salvabile, rimediando comunque una figuraccia...

i giochi vengono fatti con centinaia di piccoli trucchi per superare vari problemi che si incontrano durante lo sviluppo.

cosa devono fare gli sviluppatori presentare il gioco con in allegato un libro che descriva tutti i limiti del gioco e i trucchi utilizzati per renderli meno evidentui possibili ?. Questo vale per qualsiasi gioco dal migliore al peggiore. Anzi normalmente i migliori sono proprio quelli che i trucchi li usano piu degli altri.

IMHO avrebbero fatto una figuraccia se mi davano il gioco con quei 80 pixel in piu e un illuminazione normale con un framerare incostante.

alla fine senza andare lontano basta vedere GOW sulla 360 che molti hanno anche giustamente citato come titolo dalla gran grafica, ma pero queste persone hanno visto i notevoli problemi di caricamento delle texture durante il gioco? anche se molto evidenti li trovo un onesto prezzo da pagare per un gioco che si spinge molto in la come grafica e quindi è irrilevante ai fini del gioco stesso, ma perche in questo caso invece ogni dettaglio rende il gioco scandaloso?

[fabioBS]

X Andrea deluxe: QUOTO !!!

[Murakami]

Originariamente inviato da coschizza

IMHO avrebbero fatto una figuraccia molto superiore se mi davano il gioco con quei 80 pixel in piu e un illuminazione normale con un framerare incostante.

Certo, ma la migliore figura possibile era dichiarare preventivamente nel loro blog, solitamente ricco di informazioni sullo sviluppo del gioco, che era stata fatto un compromesso a 640p/no AA, che non sono propriamente trucchetti di minore entità.
"Infatti, la ragione per la quale non abbiamo menzionato la cosa nelle settimane precedenti il lancio di Halo 3 è che tutto ciò avrebbe distratto dagli aspetti più importanti del gioco".
Ma ti sembrano cose da dire, dopo aver pubblicato persino delle slides che descrivono dettagliatamente il sofisticato modello di illuminazione HDR usato?

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da loperloper

ok è un capolavoro halo 3

Ma li leggi tutti i miei post?? Nel post #42 ho scritto: "E per evitare ogni malinteso, aggiungo che anche io Halo3 non lo considero affatto un capolavoro."

halo 3 ha la grafica di halo 2

Si si, hai ragione, è proprio identico...

ma poi vedo siti che gli danno 10 per la grafica che poi sono gli stessi che hanno dato 9 a gow...

Sui voti ultra-pompati credo che dietro ci sia molta 'opera di marketing'... Io, su una scala da 1 a 10 gli darei un 8 o un 8.5, ma non certo 10/10. Che vuoi farci, così va il mondo.

[blancops3]

chiisà xchè questa divulgazione l'anno fatta dopo il lancio del gioco...
pensavano di nn vendere 2.50milioni di gioki?............
halo3 è solo un gioco discreto ke va giocato solo online......
killer application del cavolo
killzone se lo magna a colazione sto coso!!!

[Murakami]

Originariamente inviato da coschizza

alla fine senza andare lontano basta vedere GOW sulla 360 che molti hanno anche giustamente citato come titolo dalla gran grafica, ma pero queste persone hanno visto i notevoli problemi di caricamento delle texture durante il gioco? anche se molto evidenti li trovo un onesto prezzo da pagare per un gioco che si spinge molto in la come grafica e quindi è irrilevante ai fini del gioco stesso, ma perche in questo caso invece ogni dettaglio rende il gioco scandaloso?

La risposta è semplice: perchè era del tutto evidente, mentre il trucchetto della risoluzione non lo è affatto. Quando è uscito PGR3 gli sviluppatori hanno detto chiaramente che girava ad una risoluzione inferiore allo standard: non la Bungie, non questa volta.

[broly123456]

Ma qualcuno ha letto la notizia o siete tutti partiti a flammare solo perchè avete letto "640p"???

"Halo 3 non usa un singolo frame buffer, ma due frame buffer distinti, ognuno dei quali renderizza 1152x640 pixel. Abbiamo voluto mantenere il più ampio dynamic range possibile, per cui utilizziamo un frame buffer per i valori di high dynamic range e l'altro frame buffer per i valori di low dynamic range. Entrambi contribuiscono a creare l'immagine definitiva"

Sarà vero o meno che bisogna moltiplicare 640 x 2, sta di fatto che si tratta di una tecnica innovativa, o sbaglio? E che senso ha allora star lì ad indignarsi invece di vedere il risultato?

L'illuminazione di Halo3 non ha confronti. Punto. Sul resto poi si può discutere, ma l'illuminazione è veramente il meglio mai visto sinora, ed anche le superfici tipo roccia e l'acqua mi sembra che se non meglio siano quantomeno all'altezza di quanto visto finora.

Che poi con l'hype che hanno creato la gente si aspettava di più è fuori dubbio, ma con così tanto hype, qualunque gioco sarebbe stato al di sotto delle aspettative, semplicemente perchè le aspettative erano fuori scala.

Concludo dicendo che a me Halo non piace per niente, perchè non mi piacciono i giochi ad ambientazione futuristica, ma dire che è come halo1, che fa schifo di qua e di la è semplicemente assurdo. E per quanto riguarda i confronti (tra l'altro senza senso visto che uno è fps e l'altro hack n' slash) con heavenly sword, io sinceramente il gioco non l'ho visto dal vivo, ma ho visto gli screenshot e i filmati (che dovrebbero rispecchiare il gioco, no?)... sinceramente l'illuminazione non mi sembra neanche paragonabile, negli screen ci sono spesso texture veramente penose, i tanto decantati capelli della tipa sono assolutamente poco realistici perchè si muovono anche quando non dovrebbero, e di certo non sono "renderizzati uno ad uno dal cell" come si era detto da Sony, ma ultima cosa, il fatto che spesso le ciocche di capelli compenetrano il corpo, beh questa sì per me è una vergogna nell'era next gen!!!

[loperloper]

Originariamente inviato da coschizza

alla fine senza andare lontano basta vedere GOW sulla 360 che molti hanno anche giustamente citato come titolo dalla gran grafica, ma pero queste persone hanno visto i notevoli problemi di caricamento delle texture durante il gioco? anche se molto evidenti li trovo un onesto prezzo da pagare per un gioco che si spinge molto in la come grafica e quindi è irrilevante ai fini del gioco stesso, ma perche in questo caso invece ogni dettaglio rende il gioco scandaloso?

quando parliamo di gow parliamo di un gioco che, se pur sempre pompato di pubblicità, era uscito dal nulla, mostrando le palle all'uscita(che si tratta di un anno fa), qua stiamo parlando di halo e a halo non è concesso nessuno sconto, calcolando anche il mega ritardo di un anno con il quale avrebbero potuto fare un altro gioco, ancor peggio se poi si tratta della grafica visto che dal loro diario settimanale sembrava che stessero facendo un gioco in gc(che col senno di poi mi viene da pensare che quei diari degli sviluppatori invece che frank li scriveva uno esterno alla bungie)...

[Murakami]

Originariamente inviato da broly123456

Ma qualcuno ha letto la notizia o siete tutti partiti a flammare solo perchè avete letto "640p"???

"Halo 3 non usa un singolo frame buffer, ma due frame buffer distinti, ognuno dei quali renderizza 1152x640 pixel. Abbiamo voluto mantenere il più ampio dynamic range possibile, per cui utilizziamo un frame buffer per i valori di high dynamic range e l'altro frame buffer per i valori di low dynamic range. Entrambi contribuiscono a creare l'immagine definitiva"

Sarà vero o meno che bisogna moltiplicare 640 x 2, sta di fatto che si tratta di una tecnica innovativa, o sbaglio?

Guarda; è talmente innovativa che tutti gli sviluppatori di videogames di Beyond3D stanno ancora cercando di capirne il senso...
La motivazione fornita è stata: un HDR convenzionale fp16 non consente il blending simultaneo, mentre quello fp10, date le particolari 5 variazioni di tonalità volute, provocava banding.
Questo è valso la rinuncia al 720p e, soprattutto, all'AA: scelta corretta? Lo sanno soltanto loro... ma il tiling? Che fine ha fatto? Com'è che non lo hanno adottato? Un titolo first party che non usa la tecnica più reclamizzata dalla stessa MS? Nessuno vede un'evidente anomalia in questo piccolo particolare?

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da Murakami

Guarda; è talmente innovativa che tutti gli sviluppatori di videogames di Beyond3D stanno ancora cercando di capirne il senso...

Chissà, magari i Bungie sono impazziti ed hanno adottato una tecnica inutile... Dai!

La motivazione fornita è stata: un HDR convenzionale fp16 non consente il blending simultaneo, mentre quello fp10, date le particolari 5 variazioni di tonalità volute, provocava banding.

E ti pare poco? Non so te, ma a me un evidente banding nelle sfumature darebbe molto fastidio...

Questo è valso la rinuncia al 720p e, soprattutto, all'AA: scelta corretta? Lo sanno soltanto loro...

Sull'uso della 640p non mi pare il caso di farne un dramma, sull'AA, invece, un po' meno.

ma il tiling? Che fine ha fatto? Com'è che non lo hanno adottato? Un titolo first party che non usa la tecnica più reclamizzata dalla stessa MS? Nessuno vede un'evidente anomalia in questo piccolo particolare?

L'anomalia è che pochi usano questa tecnica sull'xbox360. C'è da capire se è per limiti della console, o per mancanza di esperienza nella programmazione della stessa.

[Murakami]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

E ti pare poco? Non so te, ma a me un evidente banding nelle sfumature darebbe molto fastidio...Sull'uso della 640p non mi pare il caso di farne un dramma, sull'AA, invece, un po' meno.L'anomalia è che pochi usano questa tecnica sull'xbox360. C'è da capire se è per limiti della console, o per mancanza di esperienza nella programmazione della stessa.

No, non mi pare poco: è che loro volevano proprio quel tipo di illuminazione, senz'altro pregevole, mentre altri hanno ottenuto un HDR magari un pò meno realistico -ma comunque senza banding- ma senza le controindicazioni della loro implementazione (doppio buffer e addio AA, dato che lo spazio in EDRAM si è esaurito).
Quanto al tiling, secondo me c'è poco da stare allegri: se non lo usano neppure loro, a distanza di 2 anni dall'uscita della console e con tutto il supporto diretto possibile di MS, significa che c'è qualcosa che non va in questa tecnica. Su B3D propendono per la lentezza: altro che 95% della velocità possibile senza dividere l'immagine in tiles...

[stop81]

Inutile lamentarsi, le console sono fatte per potersi divertire, punto.

Se volete filtri AA 8x e aniso 16X su tutti i giochi ad alte risoluzioni e sopra i trenta frame una spesa di 349 euro non è certo sufficiente, come dico sempre la qualità si paga.

Io ho il Wii che è divertentissimo e me ne frego della grafica mentre sul PC voglio il massimo. La Xbox360 è un'ottima console (ora la ho in riparazione) ma c'è poco da fare fra poco non riuscirà a competere con il PC è una ruota che gira.

[MenageZero]

Originariamente inviato da Khimera

ma che handicappati!
In pratica l'Xbox 360 non ce la farebbe a farlo girare fluido a 720p
e hanno abbassato la risoluzione!
Tanto poi l'xbox interpola in hw l'immagine...
e beh? allora facciamo 320x240, tanto "se l'utente lo desidera"
può sempre diventare un full HD !!!

Ma ci stanno prendendo in giro?
Poi ci verranno a dire che se su uno schermo full HD
vediamo l'immagine sfocata non è colpa dello schermo,
siamo noi che stiamo perdendo qualche grado alla vista!!!

a meno che quanto hanno dichiarato non se lo siano inventato di sana pianta(e su questo ovviamente non posso fare ipotesi ) non è che xbox non ce la fa in generale come potenza di calcolo con un gioco che la sfrutti al max e che generei 1 fb a 720p, è che al limite non ce la fa a "sostenere" la complessità di calcoli che generino 2 fb, come hanno voluto fare loro per avere migliore resa degli effetti in particolare di illuminazione mi pare di capire, a 720p ... così hanno optato per 1152x640 al posto di 1280x720 sostenendo che la qualità grafica finale sia cmq superiore che se avessero fatto un solo frame buffer a 720p

[n3m3s1]

Behh se sulla confezione c'è scritto 720P ed al gioco ne mancano 80P behh......tutti gli utenti potrebbero mettere su una bella CROSSACTION perchè si è acquistato un prodotto che è descritto in aniera diversa al contenuto. ..che ne pensate?

[Murakami]

Originariamente inviato da n3m3s1

Behh se sulla confezione c'è scritto 720P ed al gioco ne mancano 80P behh......tutti gli utenti potrebbero mettere su una bella CROSSACTION perchè si è acquistato un prodotto che è descritto in aniera diversa al contenuto. ..che ne pensate?

Che forse si chiama CLASSACTION...

[MenageZero]

Originariamente inviato da Murakami

Che forse si chiama CLASSACTION...

va be' siamo in epoca di crossfire e dopo tutto halo3 gira su una gpu ati ... un neuro-trasmettitore sarà inciampato e nel puntatore a parola gli sarà finito un indirizzo sì della sezione lessicale del cervello, ma quello sbagliato ... cose che capitano ...

[coschizza]

Originariamente inviato da n3m3s1

Behh se sulla confezione c'è scritto 720P ed al gioco ne mancano 80P behh......tutti gli utenti potrebbero mettere su una bella CROSSACTION perchè si è acquistato un prodotto che è descritto in aniera diversa al contenuto. ..che ne pensate?

sulla confezione è anche indicato 1080P, quella è la risoluzioen di uscita supportata dal gioco quindi non hai i pressuposti per fare niente.

domanda se compri un gioco che va a 1600x1200 per pc e poi vedi che le texture sono una vera delusione in bassa risoluzione e sgranate (come accade) cosa fai una denuncia ?.

oppure visto che la sony ha promesso che la ps3 doveva avere i giochi in 1080P con doppia uscita video e poi è dovuta ritornare 720P con 1 uscita video, cosa dovremmo fare , bruciarla (ironicamente ^_^)