Tech 5: id Software abbandona Linux e OpenGL

[k0nt3]

Originariamente inviato da gicgioc

vabbe... ma almeno si sa in che anno uscirà rage? probabilmente wine, quando uscirà, sarà piu maturo, magari si sono basati anche su questo, basta vedere america's army, half life 2, oblivion, command e conquer 3, ecc... che girano ottimamente e sono dx9 se non erro

se è vero che usa dx9 e non dx10 forse si può fare quello che dici. il supporto a dx9 non ancora eccezionale, ma procede abbastanza bene perlomeno.. quello dx10 invece è solo un prototipo

@coschizza
sono daccordo sulla convivenza delle librerie, non sono stato io a dire che una o l'altra libreria è la migliore del mondo

detto questo non mi sembra che IdSoftware abbandoni OpenGL come dice la news

[Rommie]

Originariamente inviato da coschizza

ma perche sempre questa guerra di "religione" fra librerie grafiche, perche non possono convivere entrambe?

possiamo discutere in dettaglio le singole mancanza o altro ma non mettiamo il discorso su livelli di guerrra windows VS linux perche non si va da nessuna parte.

Hai perfettamente ragione, ma e' difficile farlo, soprattutto perche' la risposta alla tua prima domanda e' : http://natonelbronx.wordpress.com/20...gl-vs-directx/

[WarDuck]

Sapete che vi dico? Tornassero le Glide

Direct3D ha un vantaggio consistente su OpenGL, che sono rimaste un po' indietro (infatti ad oggi sono pochi i giochi di successo su OpenGL, apparte doom3 che nn mi è piaciuto e quake iv che invece ha un bel background, ma pessime texture in entrambi i giochi).

Unreal Tournament all'uscita prevedeva: Glide, Direct3D, OpenGL

UT2003 e 2004 sono praticamente disegnati per Direct3D, tant'è che per farli andare in OpenGL dovevi modificare manualmente un file di configurazione (con risultati nn troppo eccellenti dal punto di vista della qualità grafica, il confronto con l'impletamentazione D3D era impietoso).

Valve praticamente si appoggia a Direct3D.

Se uno come Carmak che è considerato il guru della grafica 3D passa a Direct3D, questo è un segnale forte, che vale più di mille parole dette su questo forum tra i sostenitori dell'una o dell'altra API.

[mjordan]

Originariamente inviato da VashTheStampede83

Mi chiedo quante persone della percentuale ad una cifra che usa linux, convinti osannatori del free e del open, acquistava i giochi ID per il loro SO.

Io. Perchè che c'è di strano?
Tra le altre cose i giochi per Linux girano sempre da anni mentre le relative versioni Windows negli anni richedono sempre qualche patch o mod.

Quindi, cosa c'è di strano? Anche perchè non è che si deve acquistare una versione specifica per Linux, quindi non vedo dove sta il problema.

[mjordan]

Originariamente inviato da --ale--

Che differenza c'è tra le Opengl per PS3 e quelle per Linux?
Visto che saranno le stesse non vedo il motivo di un mancato port per il pinguino.

Non sono le stesse, la Playstation 3 utilizza OpenGL ES che è una versione specificatamente pensata per i sistemi embedded.

[Tasslehoff]

Ragazzi... come al solito ogni discussione è l'occasione per tornare ai soliti inutili pseudo-flame...

Io non voglio entrare nel merito del discorso DX vs OpenGL, non sono uno sviluppatore ma da quello che ho raccolto (anche dal vivo da persone che sviluppano in questo ambito) non posso che confermare quanto diceva bs82, la tendenza è di abbandonare OpenGL e favorire DX.
I motivi? Supporto notevole, documentazione straordinaria e diffusione ottima; al confronto lo sviluppo delle OpenGL (per mille motivi, che possono essere tecnici, del modello di sviluppo e definizione delle specifiche... non voglio entrare nel dettaglio...) è semplicemente fermo...

Riguardo alla delusione nei confronti di Carmack, a prescindere dall'attendibilità di questa news o di presunte sue dichiarazioni, vorrei far notare che Engine John non ha MAI dimostrato il minimo attaccamento alla tecnologia o ad una particolare piattaforma...
Ai tempi si spostò da AppleII a PC, passò da engine 2d e 3d, da elaborazione software agli acceleratori grafici, da Glide a OpenGL etc etc...
I suoi unici interessi sono sempre stati quello di sviluppare sulla piattaforma più potente del momento in modo da avere meno limiti tecnologici possibili per realizzare i suoi progetti, e quello di rilasciare i sorgenti dei suoi engine dopo averli utilizzati a sufficienza per contribuire alla diffusione del sapere.
La notizia non sconvolge nessuno di questi aspetti... l'sdk delle dx è liberamente scaricabile e quando vorrà rilascerà il codice sorgente...
Dimenticavo... negli ultimi anni a questi due pilastri si è aggiunta anche la passione per i razzi

PS: leggete Masters of DooM, ne vale la pena

[mjordan]

Originariamente inviato da Tasslehoff

I motivi? Supporto notevole, documentazione straordinaria e diffusione ottima; al confronto lo sviluppo delle OpenGL (per mille motivi, che possono essere tecnici, del modello di sviluppo e definizione delle specifiche... non voglio entrare nel dettaglio...) è semplicemente fermo...

Non entri nei dettagli ma concludi in modo errato. Quindi forse è meglio che di questi dettagli ne parli un po.
Sei sicuro che sia tanto fermo?

PS: leggete Masters of DooM, ne vale la pena

Leggiti le specifiche OpenGL 3.0, ne vale la pena

[mjordan]

Originariamente inviato da k0nt3

era di parecchio tempo fa questa notizia.. mi sembra che poi ha parlato ancora a favore di OpenGL
non si saprà mai cos'ha nella zucca quello

C'ha il verde dei $. Cosi come gli artisti idSoftware.
Lo stesso lead artist di id Software lo puoi trovare a parlar bene sia di ZBrush che di Mudbox. E sono due concorrenti. Ora io capisco le pipeline gigantesche, ma usare due prodotti concorrenti per un solo task mi sembra pure esagerato...

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da mjordan

Non entri nei dettagli ma concludi in modo errato. Quindi forse è meglio che di questi dettagli ne parli un po.
Sei sicuro che sia tanto fermo?

Non entro nel dettaglio volutamente, e ho anche spiegato perchè.
Inoltre ho specificato abbastanza chiaramente che le OpenGL sono ferme rispetto alle DX, quindi non in senso assoluto. Ciò non toglie che il loro sviluppo sia insufficiente rispetto a quanto è possibile vedere e ottenere con la tecnologia concorrente.

Leggiti le specifiche OpenGL 3.0, ne vale la pena

Troppo noioso, l'ho già detto che non sono uno sviluppatore (Reorx me ne scampi... )

[k0nt3]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Inoltre ho specificato abbastanza chiaramente che le OpenGL sono ferme rispetto alle DX, quindi non in senso assoluto. Ciò non toglie che il loro sviluppo sia insufficiente rispetto a quanto è possibile vedere e ottenere con la tecnologia concorrente.

puoi specificarlo chiaramente quanto vuoi, ma se non porti teorie (assecondate da fatti magari) a dimostrazione della tua tesi non serve a niente

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da k0nt3

puoi specificarlo chiaramente quanto vuoi, ma se non porti teorie (assecondate da fatti magari) a dimostrazione della tua tesi non serve a niente

Immagino che non basti la soverchiante quantità di titoli sviluppati con D3D rispetto a OpenGL, unico standard del genere fino a qualche anno fa...

Eppure a me pare di scrivere in italiano... forse dimenticato il bold su "relativamente", pensavo che si capisse cmq il senso della frase...

[k0nt3]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Immagino che non basti la soverchiante quantità di titoli sviluppati con D3D rispetto a OpenGL, unico standard del genere fino a qualche anno fa...

Eppure a me pare di scrivere in italiano... forse dimenticato il bold su "relativamente", pensavo che cmq si capisse cmq il senso della frase...

no che non basta perchè il progresso da OpenGL 2.1 a OpenGL 3 è davvero notevole, dire che lo sviluppo di OpenGL è fermo è un tantino azzardato. anche in virtù degli innumerevoli settori in cui OpenGL domina (tutti tranne il mondo dei videogiochi)

[DjLode]

Originariamente inviato da bs82

In ogni caso R500 (xenon) è un chip grafico che gestisce completamente la grafica, dalle texture ai vertex a tutto il resto. RSX è stato castrato rispetto a g70 (solo 8 ROP) e il calcolo dei vertici viene delegato alle SPE di Cell.

Non credo venga delegato perchè RSX non può farlo, semplicemente Cell è ancora lì che non fa niente o quasi, quindi lo si delega ANCHE a fare questo.

[mjordan]

Originariamente inviato da k0nt3

puoi specificarlo chiaramente quanto vuoi, ma se non porti teorie (assecondate da fatti magari) a dimostrazione della tua tesi non serve a niente

Comincio a pensare che i forum siano un buon mezzo per fare propaganda di qualcosa. Se ci fai caso, basta che qualcuno dica qualcosa che poi tutti nei mesi successivi l'assumono come tesi di base senza neanche capirne i perchè. E le ripetono fino allo sfinimento senza saperne uno, di motivo.Nel fascismo si faceva ostruzionismo culturale, in Cina c'è la censura. Nei paesi civilizzati possiamo usare i forum per ottenere lo stesso risultato...
Se pensi a quanto è facile strumentalizzare la gente oggi con Internet...

[lepre84]

il tech5 e' stato sviluppato su mac...quindi avranno deciso di fare un porting su directX non il contrario..

[gicgioc]

ecco la risposta di john carmack http://games.slashdot.org/comments.pl?sid=302231&cid=20671657 in pratica dice che la versione di Rage per pc sarò in opengl pero probabilmente passeranno al directx prima del rilascio poichè nella versione attuale mancano delle funzioni, inoltre, come speravo, attenderà la versione opengl3 e un buon supporto da nvidia e ati per valutare il ripassaggio a quest'ultimo

[bist]

Originariamente inviato da lepre84

il tech5 e' stato sviluppato su mac...quindi avranno deciso di fare un porting su directX non il contrario..

Questo dove l'hai letto?

[k0nt3]

Originariamente inviato da John Carmack

There is certainly no plans for a commercially supported linux version of Rage, but there will very likely be a linux executable made available. It isn't running at the moment, but we have had it compiled in the past. Running on additional platforms usually provides some code quality advantages, and it really only takes one interested programmer to make it happen.

The PC version is still OpenGL, but it is possible that could change before release. The actual API code is not very large, and the vertex / fragment code can be easily translated between cg/hlsl/glsl as necessary. I am going to at least consider OpenGL 3.0 as a target, if Nvidia, ATI, and Intel all have decent support. There really won't be any performance difference between GL 2.0 / GL 3.0 / D3D, so the api decision will be based on secondary factors, of which inertia is one.

John Carmack

per una volta che è quasi coerente le notizione se le inventano i mass media
l'ultima frase fa quasi capire che se non succede niente di grave stanno a OGL2

[gicgioc]

ah poi nn l'avevo notato, ma all'inizio dice che probabilmente verrà rilasciato anche l'eseguibile per linux, quindi alla fine questa notizia è un fake :P

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da mjordan

Se pensi a quanto è facile strumentalizzare la gente oggi con Internet...

Il mezzo può cambiare, ma la propensione del pubblico nel farsi influenzare è tale e quale a tutti gli altri mezzi di comunicazione; semplicemente il bacino d'utenza attivo è molto più alto per cui questa percezione può sembrare maggiore.

Internet con la possibilità di mantenere una anonimato di fatto ha aumentato la propensione della gente a comunicare, a trovare il coraggio di farlo esprimendo il loro punto di vista che può essere generico o specialistico, può essere dato dall'esperienza diretta o dalla ricerca di testimonianze altrui.
Se tutti dovessimo essere direttamente coinvolti dall'argomento di cui stiamo parlando non ci potrebbe essere comunicazione.
L'altro lato della medaglia però è che tutti si spacciano per esperti di tutto, l'affidabilità del contentuto è calata e l'arroganza è salita...