Windows Vienna and Windows 7: Microsoft interviene

[Fix_metal]

Aggiungo solo che qusta discussione, come tutte quelle che riguardano topic di questo tipo, è sempre piena di gente che difende a spada tratta MS e le sue scelte di mercato. Ovviamente queste persone fanno passare chi, come me, non condivide la politica MS, per dei cretini, disinformati e blablabla.
Come tutti i post di questo tipo finirà in flame tra le due parti. L'unico vantaggio che vedo è il (non so quanto sia realistico) supporto per i 64bit.


Cmq look @ this:
http://thelazyadmin.net/index.php?/archives/396-guid.html

[Fix_metal]

Originariamente inviato da diabolik1981

[...]visto che molti di quei programmi sono stati sviluppati per XP e sotto Vista funzionano in modo abbastanza penoso.

Bella questa affermazione. Palesa chiaramente che uno di motivi della creazione di Vista (se non forse l'unico) è di portare a creare nuovi software compatibili pienamente col nuovo OS ====> giro di denaro ENORME per le software house.

Peccato solo che tutte le case di hardware dovranno RICREARE DRIVER CHE DOVRANNO ESSERE CERTIFICATI MICROSOFT (sono sicuro che le grandi case non avranno grossi problemi in questo. Le ditte minori? Già si fanno fatica a trovare certi driver per XP non WHQL. Figuriamoci una volta che saremo tutti sotto la grande svista).

Pensateci sopra.
saluti e notte

[gianly1985]

Originariamente inviato da flapane

come dice franklar ci sono ben altre motivazioni che si potrebbero addurre che però non sempre possono essere esposte e di sicuro sono di minor effetto

Lo so ma non dovrebbe essere in un certo senso "contro i vostri principi" reclutare adepti mostrando QUELLE cose? Far presa sullo stesso lato sborone della personalità umana su cui fanno presa, almeno se parliamo di una certa categoria di utonti, zio bill e zio steve? E comunque il problema è anche che per ognuno di voi 2 che sapete di cosa parlate ce ne sono 100 bimbi che infestano i forum comportandosi come ho scritto nell'altro post e peggio...(arrivando a dire cose tipo "vista è un plagio di quel tale os che aveva già da anni quel tale effetto grafico" come se tutto un os si identificasse con la gui )

[flapane]

Non essendo classista, non ci vedo niente di male, sapendo che magari la media dei miei amici a stento sa accendere il computer, a mostrare degli effetti 3d, e tantomeno mi dispiace se devo andare in xp se voglio giocare a flight simulator

[-fidel-]

Originariamente inviato da gianly1985

Lo so ma non dovrebbe essere in un certo senso "contro i vostri principi" reclutare adepti mostrando QUELLE cose? Far presa sullo stesso lato sborone della personalità umana su cui fanno presa, almeno se parliamo di una certa categoria di utonti, zio bill e zio steve? E comunque il problema è anche che per ognuno di voi 2 che sapete di cosa parlate ce ne sono 100 bimbi che infestano i forum comportandosi come ho scritto nell'altro post e peggio...(arrivando a dire cose tipo "vista è un plagio di quel tale os che aveva già da anni quel tale effetto grafico" come se tutto un os si identificasse con la gui )

[OT] Vorrei comunque spezzare una lancia a favore dell'ergonomicità della gui. Una gui bella a vedersi non necessariamente è peggiore di una più "spartana": francamente ad esempio i mi ci trovo benissimo con beryl, ti rende la "vita desktop" (se mi passate il termine...) più funzionale (vedi ad es. l'exposé, l'app switcher o il trascinare agevolmente una finestra da un desktop ad un altro) sfruttando il concetto "spaziale" (che nei dektop tradizionali manca). Certo se poi le finestre "gommose" semprano spocchiose, le si disattiva tranquillamente.
Questo per dire che una gui a volte offre funzionalità che, oltre ad essere belle a vedersi, risultano anche più funzionali dell'approccio tradizionale - non mi aspetto mica che le desktop gui rimangano per sempre come sono ora, un'evoluzione in termini di ergonomicità e funzionalità nell'uso ci sarà per forza, e IMHO con Compiz/Beryl (a meno di cose troppo appariscenti e pacchiane) e MacOs siamo sulla buona strada. -

[franklar]

Originariamente inviato da gianly1985

Lo so ma non dovrebbe essere in un certo senso "contro i vostri principi" reclutare adepti mostrando QUELLE cose? Far presa sullo stesso lato sborone della personalità umana su cui fanno presa, almeno se parliamo di una certa categoria di utonti, zio bill e zio steve? E comunque il problema è anche che per ognuno di voi 2 che sapete di cosa parlate ce ne sono 100 bimbi che infestano i forum comportandosi come ho scritto nell'altro post e peggio...(arrivando a dire cose tipo "vista è un plagio di quel tale os che aveva già da anni quel tale effetto grafico" come se tutto un os si identificasse con la gui )

Eh eh ma ne fai quasi un fatto religioso !

Come ho detto, gli effettoni di compiz-beryl servono a mostrare anche ai meno esperti i passi avanti fatti da Linux in un comparto, come quello grafico, che era quello messo peggio di tutti fino a pochissimo tempo fa, fermo e stagnante a soluzioni vecchie di vent'anni. Adesso è tutta un'altra musica, lo sviluppo del codice cavalca veloce e i cubi che ruotano sono solo una "demo" dei progressi che ci sono stati.

Guarda che, e non scherzo, c'è ancora gente fermamente convinta che Linux sia un SO esclusivamente a riga di comando . Per "mettere a tacere" queste persone non c'è di meglio che dare loro in mano un desktop estremamente user-friendly come KDE, "animato" da qualche effettino 3D sobrio e gradevole con compiz ( o anche beryl ), piuttosto che elencare i dettagli del changelog del kernel o non so che altro tecnicismo...

[WarDuck]

Allora smentiamo un po' di luoghi comuni, usando la ragione ok?

Cosa chiedevano gli utenti a MS? La risposta è sicurezza.

XP soddisfava questo requisito? A quanto pare visto che la gente si lamentava no...

Vista cosa e per come è nato? Vista nasce dal kernel di Windows Server 2003 (10 vulnerabilità in tutto non gravi) e nasce soprattutto per essere sicuro.

Cosa cambia da XP a Vista? Sostanzialmente a livello tecnico cambia il kernel, il modo di gestire i drivers e la memoria, oltre ad introdurre finalmente un sistema di privilegi in grado di garantire (imho) il 90% della sicurezza di un pc. Le DirectX 10? Non le reputo uno dei grandi passi in avanti di Vista, ma solo la diretta conseguenza di quanto fatto fin ora dalle DX9 adattato al nuovo kernel di vista e con molti miglioramenti, soprattutto per i programmatori...

Ora la maggior parte della gente che parla nei forum sa entrare a livello tecnico in un SO? No, e non è un requisito per usarlo. Così vedono solo Aero e nient'altro...

Questa gente prima di postare in forum del genere dovrebbe informarsi, e non parlare di Linux e MacOS tanto per che fa figo o tendenza ...

[71104]

ragazzi non c'è bisogno di flammare, vi anticipo già come va a finire la flamewar Windows vs Linux:

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...2&page=1&pp=20



(iniziate a leggere più o meno dalla quinta pagina, quando sono intervenuto io: i miei post sono i più flammosi nonché i più impuniti MHUWAMWHAUWMAHWUAMWAHUWA )

[71104]

senza reale intenzione di flame:

Originariamente inviato da WarDuck

Cosa chiedevano gli utenti a MS? La risposta è sicurezza.

veramente gli utenti non chiedono un bel niente in genere perché non sanno cosa vogliono
al massimo chiedono cose molto semplici: vogliono che il computer funzioni, che sia semplice da usare, e che vada spedito. sia XP che Vista mi pare rispondano molto bene a questi requisiti.

XP soddisfava questo requisito? A quanto pare visto che la gente si lamentava no...

la questione è molto complessa: XP quando è uscito come sistema operativo era secondo me il massimo della tecnologia che potesse esistere, da qualsiasi punto di vista. il problema è la solita storiella della procedura di installazione che fa creare solo account del gruppo Administrators.

Vista cosa e per come è nato? Vista nasce dal kernel di Windows Server 2003 (10 vulnerabilità in tutto non gravi) e nasce soprattutto per essere sicuro.

Vista ha lo stesso identico kernel (tranne il networking, il display driver model, e poche altre cose) di Windows NT. e il nome NT (che sta per New Technology) è assolutamente appropriato. a partire da Windows 2000 il kernel NT ha sostituito nelle versioni commerciali del sistema operativo il suo fratello scemo, sopravvisuto solo fino a Windows ME.

Cosa cambia da XP a Vista? Sostanzialmente a livello tecnico cambia il kernel,

è quasi tutto uguale. come ho detto più su, le maggiori innovazioni sono le espansioni del display driver model, il networking e poche altre cose.

il modo di gestire i drivers

di quello in particolare non è cambiato un bel nulla
si è solamente aggiunta la possibilità di installare nuovi tipi di display drivers.

oltre ad introdurre finalmente un sistema di privilegi in grado di garantire (imho) il 90% della sicurezza di un pc.

...
i privilegi esistevano chissà da quanto: se hai un'installazione di Windows NT 4.0 li trovi anche lì

Start -> Impostazioni -> Pannello di Controllo -> Strumenti di Amministrazione -> Criteri di protezioni locali

(la traduzione fa cagare: i "criteri di protezione locali" in inglese si chiamano "privileges", o perlomeno si chiamano così nelle rispettive interfacce programmative)

Le DirectX 10? Non le reputo uno dei grandi passi in avanti di Vista, ma solo la diretta conseguenza di quanto fatto fin ora dalle DX9 adattato al nuovo kernel di vista e con molti miglioramenti, soprattutto per i programmatori...

ti sbagli: DirectX 10 introduce una grossa innovazione che, AFAIK, non è supportata dalle librerie grafiche concorrenti: la paginazione (virtualizzazione) della memoria video. è principalmente questo il motivo percui il display driver model è cambiato, e DirectX è finito sotto OpenGL. i disinformati subito lì a buttarsi a protestare alla cieca sostenendo che in tal modo OpenGL diverrà più lento. quello che non capiscono è che non è stato OpenGL ad andare sopra DirectX, ma DirectX ad andare sotto OpenGL. in altre parole, ciò che prima stava sotto OpenGL ora c'è ancora solo che ci hanno appiccicato un altro nome, "DirectX" appunto.

complessivamente tutta la grafica in Vista (anche quella fatta tramite OpenGL) trae grossi vantaggi da queste innovazioni, anche in termini di performance oltre che di semplicità nelle interfacce di programmazione.

Ora la maggior parte della gente che parla nei forum sa entrare a livello tecnico in un SO? No, e non è un requisito per usarlo. Così vedono solo Aero e nient'altro...

tiè, hai trovato pane per i tuoi denti

[Ghiacciolo=ITA=]

Io da vista voglio soltanto una cosa: che non mi chieda un cazzo di disketto per configurare un raid!!!
ma possibile che nel 2007 non sia ancora uscito un aggiornamento di windowsXP che supporti la lettura di una chiavetta usb in fase di installazione??? E' CHIEDERE TROPPO????!!

[Khronos]

un floppy è per sempre, Ghiacciolo.

[Renacchio]

Originariamente inviato da lancetta

La domanda che rivolgo io è un altra: quanto ne abbiamo veramente bisogno di sto "vista"?
E quanto ne ha "realmente" bisogno invece zio bill???!!! :rolleyes

Tanto. Innanzitutto un modello di sicurezza un tantino superiore con un firewall finalmente integrato nel sistema operativo. Nessun computer dovrebbe stare in Internet senza avere un firewall. Secondo DirectX 10, che finalmente porterà a nuovi livelli i giochi dopo anni di stagnazione. Terzo, un nuovo memory manager che finalmente può essere definito "una bella cosa". Quarto, tutte le netovoli migliorie piccole e grandi che contribuiscono a dare un sistema migliore di XP.
:

Per la sicurezza basta un AV aggiornato e non usare IE.
I giochi non stagnano affatto.
Il firewall non è indispensabile (basta non usare IE)
Tutte le migliorie grafiche che rallentano il PC senza uno scopo utile.
Se proprio è indispensabile far rallentare il PC basta mettere Norton o togliere un pò di ram

[WarDuck]

Originariamente inviato da 71104

senza reale intenzione di flame:
veramente gli utenti non chiedono un bel niente in genere perché non sanno cosa vogliono
al massimo chiedono cose molto semplici: vogliono che il computer funzioni, che sia semplice da usare, e che vada spedito. sia XP che Vista mi pare rispondano molto bene a questi requisiti.

Ovviamente parlo di utenti un po' più esperti, non puoi negare che la maggior parte dei flame su MS riguarda appunto la sicurezza e di solito stanno su news di aggiornamento del sistema...

Originariamente inviato da 71104

la questione è molto complessa: XP quando è uscito come sistema operativo era secondo me il massimo della tecnologia che potesse esistere, da qualsiasi punto di vista. il problema è la solita storiella della procedura di installazione che fa creare solo account del gruppo Administrators.

Ma questo non è mai stato messo in dubbio, ma ora Vista introduce sicuramente più novità che nel passaggio 2000->XP.

Originariamente inviato da 71104

Vista ha lo stesso identico kernel (tranne il networking, il display driver model, e poche altre cose) di Windows NT. e il nome NT (che sta per New Technology) è assolutamente appropriato. a partire da Windows 2000 il kernel NT ha sostituito nelle versioni commerciali del sistema operativo il suo fratello scemo, sopravvisuto solo fino a Windows ME.

NT -> 2000 -> XP -> 2003 SERVER -> VISTA

Da NT a Vista ci sono 4 Windows di mezzo, Vista è basato sul kernel, modificato e ovviamente derivato sempre da NT, di Windows 2003 Server.

Originariamente inviato da 71104

è quasi tutto uguale. come ho detto più su, le maggiori innovazioni sono le espansioni del display driver model, il networking e poche altre cose.

Il che signfica modificare il kernel... anche perché c'è poco da cambiare, quello del 2003 server è ottimo.

Originariamente inviato da 71104

di quello in particolare non è cambiato un bel nulla
si è solamente aggiunta la possibilità di installare nuovi tipi di display drivers.

L'hai detto tu prima, driver model diverso, intendevo questo...

Originariamente inviato da 71104

...
i privilegi esistevano chissà da quanto: se hai un'installazione di Windows NT 4.0 li trovi anche lì

Start -> Impostazioni -> Pannello di Controllo -> Strumenti di Amministrazione -> Criteri di protezioni locali

(la traduzione fa cagare: i "criteri di protezione locali" in inglese si chiamano "privileges", o perlomeno si chiamano così nelle rispettive interfacce programmative)

Guarda che lo so benissimo, ma con Vista questo è più flessibile ed è molto più vicino a quanto fa Linux, UAC chiede i permessi in fase di installazione di programmi, ma anche in diverse fasi della configurazione di windows, che richiedono privilegi superiori, cosa che non era così immediata con i predecessori.

Originariamente inviato da 71104

ti sbagli: DirectX 10 introduce una grossa innovazione che, AFAIK, non è supportata dalle librerie grafiche concorrenti: la paginazione (virtualizzazione) della memoria video. è principalmente questo il motivo percui il display driver model è cambiato, e DirectX è finito sotto OpenGL. i disinformati subito lì a buttarsi a protestare alla cieca sostenendo che in tal modo OpenGL diverrà più lento. quello che non capiscono è che non è stato OpenGL ad andare sopra DirectX, ma DirectX ad andare sotto OpenGL. in altre parole, ciò che prima stava sotto OpenGL ora c'è ancora solo che ci hanno appiccicato un altro nome, "DirectX" appunto.

complessivamente tutta la grafica in Vista (anche quella fatta tramite OpenGL) trae grossi vantaggi da queste innovazioni, anche in termini di performance oltre che di semplicità nelle interfacce di programmazione.

Apparte che non ti sei spiegato molto bene ma cmq volevo intendere che la novità più grossa di questo SO non è soltanto una nuova versione di DirectX... cosa che interessa di più i gamers e non la maggior parte dell'utenza .

Originariamente inviato da 71104

tiè, hai trovato pane per i tuoi denti

Lo so ma qua tocca dire le cose come stanno, non fare flame senza cognizione di causa quantomeno, io e te sappiamo di cosa parliamo, ma altri no e ne parlano appunto senza sapere...

[Rommie]

Originariamente inviato da diabolik1981

Anche tu hai capito tutto. Le DX10 su XP non possono girare se non riscrivi talmente tanto XP da farlo diventare Vista. Per il resto... le solite trollate.

Ma tu hai i sorgenti o ti fidi di quello che dice microsoft ?

Io programmo da anni e continuo a non capire il problema di sostituire il kernel di XP con uno piu' aggiornato, o fare delle DX10 per XP che affondino meno le radici nel kernel. Tanto lato programma le chiamate alle dll sarebbero le stesse.

Quindi ti prego di motivare l'affermazione che hai fatto prima, perche' senza motivazioni io continuero' a pensare che e' una semprlice scelta strategica. Grazie

[flapane]

in effetti qual'è la difficolta in windows rispetto ad un sistema *nix, riferendosi ad un cambio di kernel?

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Ghiacciolo=ITA=

Io da vista voglio soltanto una cosa: che non mi chieda un cazzo di disketto per configurare un raid!!!
ma possibile che nel 2007 non sia ancora uscito un aggiornamento di windowsXP che supporti la lettura di una chiavetta usb in fase di installazione??? E' CHIEDERE TROPPO????!!

Anche tu non hai provato Vista, vero?

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Rommie

Ma tu hai i sorgenti o ti fidi di quello che dice microsoft ?

Io programmo da anni e continuo a non capire il problema di sostituire il kernel di XP con uno piu' aggiornato, o fare delle DX10 per XP che affondino meno le radici nel kernel. Tanto lato programma le chiamate alle dll sarebbero le stesse.

Quindi ti prego di motivare l'affermazione che hai fatto prima, perche' senza motivazioni io continuero' a pensare che e' una semprlice scelta strategica. Grazie

Tanto per cominciare i driver video devono girare in user space, cosa impossibile con XP senza riscrittura quasi totale del kernel. Aggiungi che il sistema grafico ora viene mantenuto dalla VGA e non dal processore. Bastano queste due piccole cose per far lievitare talmente tanto i costi delle modifiche da apportare a XP che si arriva a scrivere un nuovo OS.

[daniluzzo]

Non mi interssa molto dire chi ce l'ha più lungo, se microsoft o concorrenti, tanto la diatriba non finirà mai, esiste e si autoalimenta ad ogni alito di vento...

Solo 2 cose (che ho provato di persona):

1) a chi diceva che ci vorrà Vista per far girare Office 2007... non è vero, gira benissimo anche su XP (pro e home)

2) Vista riconosce i raid senza driver aggiuntivi, in ogni caso è possibile usare qualsiasi tipo di periferica di storage (floppy, cd/dvd-rom, usb...)

Per il resto ho usato Vista per un paio di settimane: E' meglio? E' peggio? Non lo so ma per ora è acerbo, XP funziona e me lo tengo, fra qualche tempo si vedrà.

[71104]

Originariamente inviato da Rommie

Io programmo da anni e continuo a non capire il problema di sostituire il kernel di XP con uno piu' aggiornato, o fare delle DX10 per XP che affondino meno le radici nel kernel. Tanto lato programma le chiamate alle dll sarebbero le stesse.

non è una motivazione: sicurezza permettendo, una funzione in una DLL (come anche semplicemente nell'eseguibile) può fare qualsiasi cosa entrando o meno nel kernel, o entrando a qualsiasi livello. le funzioni (o "metodi" ) di DirectX possono chiamarne altre che stiano in un driver o in altre DLL, e sono due casi completamente differenti per gestire i quali si usano sistemi radicalmente diversi.

Originariamente inviato da diabolik1981

Tanto per cominciare i driver video devono girare in user space, cosa impossibile con XP senza riscrittura quasi totale del kernel.

questa è un'esagerazione; poco rispetto al totale è stato riscritto da zero, più che altro sono state fatte delle aggiunte che permettono anche di installare questi nuovi tipi di drivers che necessitano di girare in user space.

[71104]

Originariamente inviato da WarDuck

NT -> 2000 -> XP -> 2003 SERVER -> VISTA

Da NT a Vista ci sono 4 Windows di mezzo, Vista è basato sul kernel, modificato e ovviamente derivato sempre da NT, di Windows 2003 Server.

questo discorso non ha molto senso, Windows 2003 Server non intende essere il successore di Windows XP... è semplicemente l'edizione server, con lo stesso kernel di XP fatta eccezioni per piccole differenze (volte a garantire una maggiore sicurezza) sia a livello di configurazione che a livello di features hardcoded.

comunque ok, diciamo che il kernel di Vista è il successore di quello stesso kernel presente in XP e Windows 2003 Server.

Il che signfica modificare il kernel...

no... "espansioni nel display driver model" significa appunto espanderlo. come ho detto più su, rispetto al totale poco è stato riscritto da zero.

anche perché c'è poco da cambiare, quello del 2003 server è ottimo.

è ragionevolmente identico a quello di XP (ottimo anch'esso )

L'hai detto tu prima, driver model diverso, intendevo questo...

io ho detto display driver model

Guarda che lo so benissimo, ma con Vista questo è più flessibile ed è molto più vicino a quanto fa Linux,

Linux non si avvicina neanche lontanamente alle features di sicurezza di Windows NT in generale
rimedia (non del tutto e male) SELinux. vedi la flamewar che ho linkato per maggiori informazioni