Steve Jobs: il DRM è controproducente

[jappilas]

hai perfettamente ragione

[HBsoul]

Originariamente inviato da MenageZero

va be' adesso a chi c'ha una ferrari gli diminuiamio pure le tasse, con la scusa che se la usa poco inquina poco etc., ...

caso mai sarebbe equo che il bollo (convengo di sua natura odioso e "antiquato" come tutte le tasse sul possesso) lo si tiogliesse alle fascie medio-basse e si recuperasse ricaricando su quelle medio-alte.
se proprio si potesse ricaricare tutto sulla benzina ritenendolo conveniente anche per i redditi bassi (ho molti dubbi), equo per tutti in relazione allle esternalità negative e sufficentemente consistente come "prelievo" ai redditi alti, chi "ha una ferrari" deve cmq pagare (come le si chiamino le si chiamino)un botto di tasse. punto.

rispondo all'ultimo OT e poi basta, perchè mi sa che non si è colto il discorso. o meglio, non si è colto, soprattutto negli ultimi interventi, da dove sia partito il discorso bollo.

sono d'accordo sul fatto che se uno ha una ferrari avrà un sacco di soldi, ma esiste un fisco che lo tassa per il suo reddito, non è che bisogna necessariamente fare la caccia ai "ferraristi". cmq sarebbe meglio leggere tutti gli interventi prima di scrivere post poco attinenti alla discussione... degenerando in politica daq bar sport, peraltro vietata sul forum

l'esempio ferrari era in risposta a chi legava il bollo alle esternalità negative. dimostrato che se uno non usa il ferrari non esterna negativamente nulla ma deve cmq pagar il bollo, automaticamente smontato il discorso bollo come risarcimento esternalità negative.

citandoti: < chi "ha una ferrari" deve cmq pagare (come le si chiamino le si chiamino)un botto di tasse. punto. > affermazione da quarto stato o da pre-rivoluzionario d'ottobre. va tassato il reddito ed esiste il FISCO

[HBsoul]

Originariamente inviato da cerbert

Non so come siate finiti a parlare di bollo auto...

basta guardare pochi post fa.

ed era in stretta relazione alla news, prima che intervenisse chi legge solo l'ultimo post e dice la sua

[jappilas]

io ho la coscienza a posto
e ho notato adesso che in realtà i file protetti che iTunes venderebbe hanno estensione .m4p e codifica AAC, quindi ho l' impressione che comincino a esulare dalla portata dei normali e ubiquitari "player mp3" i cui utenti potrebbero legittimamente aspettarsi di poter riusare file in un formato universale a prescindere dalla presenza o versione di DRM...

[Laertes]

BAH!!

Io proprio non capisco, perchè tanto casino per sto drm... è fumo, un'invenzione.

Se compro un album su iTunes Store verrà scaricato si con drm, ma direttamente da iTunes posso:

1) masterizzare l'album su cd quante volte voglio
2) reimportare il cd in mp3, ascoltando le canzoni importate (e comprate) su qualsiasi lettore.

Ditemi dove stanno tutti questi lucchetti...

[diabolik1981]

Originariamente inviato da HBsoul

e lo devi pagare anche se NON usi MAI la macchina...

Sbagliato, basta che fai il fermo dell'auto e ti fai ritirare le targhe dalla motorizzazione e non paghi più il bollo. A questo punto l'auto è usabile solo in pista o attrezzature private.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da MenageZero

caso mai sarebbe equo che il bollo (convengo di sua natura odioso e "antiquato" come tutte le tasse sul possesso) lo si tiogliesse alle fascie medio-basse e si recuperasse ricaricando su quelle medio-alte.

Ed infatti è ciò che è stato fatto con il decreto della scorsa estate costiuendo fasce di imposizione in proporzione alla potenza del veicolo.

Originariamente inviato da MenageZero

se proprio si potesse ricaricare tutto sulla benzina ritenendolo conveniente anche per i redditi bassi (ho molti dubbi), equo per tutti in relazione allle esternalità negative e sufficentemente consistente come "prelievo" ai redditi alti, chi "ha una ferrari" deve cmq pagare (come le si chiamino le si chiamino)un botto di tasse. punto.

Principio base di microeconomia. Per la decrescenza dell'utilità marginale del reddito l'imposizione indiretta (come è l'IVA o le tasse sulla benzina) penalizzano sempre il ceto più povero.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da cerbert

Non so come siate finiti a parlare di bollo auto... so solo che siete nella discussione sbagliata, nella sezione sbagliata e, se volessimo proprio essere rigorosi, anche sul forum sbagliato...
Almeno, per amor di pulizia, portate queste discussioni nelle sezioni dedicate... grazie.

Scusami, ho risposto e non avevo letto il richiamo, quindi ti prego di non considerare i miei due ultimi interventi.

[hackaro75]

Originariamente inviato da diabolik1981

[cut] a meno di fare connessioni a basso costo che però non consentono file sharing e connessioni con sovrapprezzo per il file sharing.

sottoscrivo in pieno. è assolutamente quello che intendevo: vuoi scaricarti "roba" da internet paghi per il servizio e, quindi, anche per i diritti d'autore implicitamente connessi al p2p. Che poi siano cose scaricate illegalmente questo ricade nella sfera personale di ognuno. Ma abbiamo il sacrosanto diritto di esser considerati innocenti fino a prova contraria. Così come abbiamo il sacrosanto dovere di pagare i diritti d'autore, ma nn di doverli pagare e poi non poter usufruire appieno!

[hackaro75]

Originariamente inviato da HBsoul

il tuo discorso lo vedo troppo legato agli interessi di chi fruisce pesantemente ai contenuti multimediali. vuoi che tutti paghino per pagare meno tu! pensare in termini globali = farsi pagare dagli altri i TUOI hobbies?

Guarda,credo che il 99% di chi usa il computer lo faccia per usufruire (almeno una volta) di contenuti multimediali (mp3, mp4, podcast, ipTV, e file sharing, mobile TV etc etc). E sarà sempre di più così: penso al fatto che Bill Gates ha citato nel suo recente keynote che i giovani sotto i 25 anni passano più tempo davanti al PC che davanti alla TV. Non credo lo facciano solo per motivi NON di intrattenimento ... anzi vedo che sempre di più in tutti gli OS c'è una parte dedicata all'utilizzo dello stesso come media center.

Il concetto di noleggio così come lo conoscevo io sta scomparendo: io mi noleggiavo i CD e li copiavo ( ) su cassetta! Ma si noleggerà sempre meno: si utilizzerà un concetto di pay-per-view (digitale terrestre per es.) o, appunto, di download diretto dalla rete.

Poi, come gbiustamente ha detto qualcun'altro, si paga in base all'utilizzo o meno del p2p e del file sharing sulla propria connessione internet. Più facile di così?! Ma sempre di canone forfettario si parlerebbe ...

[wanderp]

Originariamente inviato da HBsoul

@wanderp
a mio parere la pirateria non c'entra nulla con il successo di ipod. o meglio: c'entra con la diffusione dell'mp3 a discapito dei cd, per cui ha favorito la diffusione di TUTTI i lettori mp3, non solo di ipod.

Sul fatto che la pirateria abbia contribuito al successo dei lettori audio sono daccordo, ma la pirateria è iniziata ben prima dell' immissione sul mercato di iPod et similia, sicuramente prima di questi ha favorito la diffusione di walkman, lettori cd e in generale tutti i riproduttori di musica, specie se portatili.

Originariamente inviato da HBsoul

il successo di ipod sugli altri lettori è legato al connubio itunes-ipod (non di certo per la qualità superiore nè dell'uno nè dell'altro) e all'astuto mktg che ha convinto la gente di quanto sia figo avere un ipod rispetto ad un banale creative.

Non credo proprio, il successo di iPod è nato molto prima del successo di itunes, ed è nato soprattutto perchè l'iPod è stato il primo lettore portatile basato su hd, e soprattutto il primo usabile decentemente, quando è nato l'iPod la forza del brand Apple era decisamente scarsa, non certo equiparabile a quella che oggi Apple si è conquistata, non è stato di certo il nome del marchio a favorire il successo di iPod, anzi direi che il successo di iPod ha contribuito al successo e alla notorietà del marchio Apple.
L'itms è venuto molto tempo dopo, e nessuno può mettere in dubbio il fatto che sia stato l'iPod a contribuire alla diffusione del sw iTunes, non il contrario, soprattutto nel mondo windows moltissimi hanno cominciato ad usare iTunes solo dopo aver comprato un iPod, o per lo meno dopo averne visto uno.
(che il connubio itunes-ipod non sia superiore alla concorrenza è un tuo opinabile parere)

Originariamente inviato da HBsoul

che poi senza drm apple avrebbe guadagnato di più, ok, ma non è lì il succo del successo di ipod. è il successo di itms (dato che è con itms che si è cominciato "massiccimente" a comprare musica online) e per poter fruire dei contenuti di itms, a meno di masterizzare e riconvertire (evviva la qualità) o ipod o ti attacchi.

L'itms è stato aperto molto tempo dopo il lancio dell'iPod, ed è stato fatto proprio cavalcando l'onda del successo di questo prodotto.
I dati di vendita dell'itms sono comunque infimi rispetto a quelli di vendita dell'iPod, ed è comunque certo che per almeno i primi quattro anni (gli anni in cui l'itms non era ancora presente + gli anni che ti dura un ipod, prima di cambiarlo con uno nuovo) per forza di cose tutti quelli che compravano un iPod non avevano mai comprato musica sull'itms.
Sicuramente anche oggi la maggioranza di quelli che comprano un iPod lo stanno comprando per la prima volta e quindi non hanno ancora mai acuistato musica sul itms.
Tanto per essere chiari presumo che il 99% di quelli che comprano musica su itunes posseggono un iPod.
Insomma certamente è stato l'iPod a contribuire al successo dell' itms, e Sicuramente col passare del tempo aumenterà il numero di coloro che avendo comprato un ipod, e in seguito musica sull'itms, compreranno di nuovo un ipod (alcuni perchè "forzati" alcuni perchè cmq soddisfatti del prodotto), questa è una situazione a cui va posto subito rimedio...
Secondo me la soluzione sarebbe, apparte quella ovvia di rimuovere i drm, quella di poter riconvertire la musica comprata su uno store a quella di un altro store, semplicemente riscaricandola pagando solo il costo del servizio(i 4 cent per canzone che attualmente vanno agli store).
Ovviamente le major preferiscono che uno paghi la stessa canzone più volte.

Originariamente inviato da HBsoul

e avendo cavalcato per anni (volente o nolente) i drm è meglio che stia zitto e non faccia il buffone. che continui con le sue "one last thing" e non con queste "one last bullshit"

Questo dimostra che noi consumatori meritiamo di farcelo mettere nel didietro, è molto raro che una società così importante prenda una posizione così nettamente in contrasto con quelle di altre società che di fatto sono una lobby fortissima; la nostra reazione?
"Apple doveva stare zitta...."
Bene allora tieniti i drm caro...

[HBsoul]

Originariamente inviato da diabolik1981

Sbagliato, basta che fai il fermo dell'auto e ti fai ritirare le targhe dalla motorizzazione e non paghi più il bollo. A questo punto l'auto è usabile solo in pista o attrezzature private.

OT

[HBsoul]

Originariamente inviato da hackaro75

Guarda,credo che il 99% di chi usa il computer lo faccia per usufruire (almeno una volta) di contenuti multimediali (mp3, mp4, podcast, ipTV, e file sharing, mobile TV etc etc).

la % mi sembra sballata di brutto. c'è una caterva di gente che il pc lo usa solo al lavoro. cmq indubbiamente sono più della metà.

Originariamente inviato da hackaro75

Il concetto di noleggio così come lo conoscevo io sta scomparendo: io mi noleggiavo i CD e li copiavo ( ) su cassetta! Ma si noleggerà sempre meno: si utilizzerà un concetto di pay-per-view (digitale terrestre per es.) o, appunto, di download diretto dalla rete.

Poi, come gbiustamente ha detto qualcun'altro, si paga in base all'utilizzo o meno del p2p e del file sharing sulla propria connessione internet. Più facile di così?! Ma sempre di canone forfettario si parlerebbe ...

il concetto di noleggio così come lo conoscevi è VIETATO da anni (noleggio cd musicali)
pay-per-view è quello che sostengo io. canone fisso per la "tecnologia che ti viene messa a disposizione" e più vedi, più paghi...

Originariamente inviato da hackaro75

Poi, come gbiustamente ha detto qualcun'altro, si paga in base all'utilizzo o meno del p2p e del file sharing sulla propria connessione internet. Più facile di così?! Ma sempre di canone forfettario si parlerebbe ...

non sono d'accordo. questo va molto bene a che scarica terabyte. non necessariamente agli altri. che poi ci possa essere un'offerta opzionale del "tutto compreso forfettario" può anche andare bene, ma non si può obbligare chi non vuole scaricare prodotti coperti da copyright a pagare tale "tassa".
c'è chi usa il p2p e lo usa SOLO per scaricarsi filmati amatoriali. perchè dovrebbe pagarvi il drm?

[HBsoul]

Originariamente inviato da wanderp

Non credo proprio, il successo di iPod è nato molto prima del successo di itunes, ed è nato soprattutto perchè l'iPod è stato il primo lettore portatile basato su hd, e soprattutto il primo usabile decentemente, quando è nato l'iPod la forza del brand Apple era decisamente scarsa, non certo equiparabile a quella che oggi Apple si è conquistata, non è stato di certo il nome del marchio a favorire il successo di iPod, anzi direi che il successo di iPod ha contribuito al successo e alla notorietà del marchio Apple.
L'itms è venuto molto tempo dopo, e nessuno può mettere in dubbio il fatto che sia stato l'iPod a contribuire alla diffusione del sw iTunes, non il contrario, soprattutto nel mondo windows moltissimi hanno cominciato ad usare iTunes solo dopo aver comprato un iPod, o per lo meno dopo averne visto uno.
(che il connubio itunes-ipod non sia superiore alla concorrenza è un tuo opinabile parere)

questo è quello che ho scritto io: "il successo di ipod sugli altri lettori è legato al connubio itunes-ipod"
quindi che ci azzecca quello che hai scritto? non ho parlato di itms. ho detto che il valore aggiunto era dato dall'integrazione sw+hw

ma non hai letto quello che ho scritto? ho detto che il successo è dato dal connubio = il connubio itunes + ipod è superiore alla concorrenza.
quello che non è superiore alla concorrenza - al più allo stesso livello, e questo è INOPINABILE - sono le due cose prese singolarmente. ossia: ipod non è qualitativamente superiore a tutti gli altri lettori. itunes non è qualitativamente superiore agli altri sw analoghi. (per me è pessimo, ma questa è opinione personale).

ribadisco: leggi bene quello che scrivo!

[HBsoul]

Originariamente inviato da wanderp

Questo dimostra che noi consumatori meritiamo di farcelo mettere nel didietro, è molto raro che una società così importante prenda una posizione così nettamente in contrasto con quelle di altre società che di fatto sono una lobby fortissima; la nostra reazione?
"Apple doveva stare zitta...."
Bene allora tieniti i drm caro...

i drm sono mai stati un problema per qualcuno? ma non prendiamoci per il cubo!?

ribadisco che giobbe doveva evitare sta uscita populistica.

se poi sei convinto che Lui si è esposto perchè vuole il bene del consumatore e poi ti tira nella schiena un prodotto appena decente ad un prezzo esorbitante... si si lui lo fa per noi.

bene, allora tienti stiv caro, coi pacs puoi pure portare a casa qualcosa

[wanderp]

Originariamente inviato da HBsoul

questo è quello che ho scritto io: "il successo di ipod sugli altri lettori è legato al connubio itunes-ipod"
quindi che ci azzecca quello che hai scritto? non ho parlato di itms. ho detto che il valore aggiunto era dato dall'integrazione sw+hw

ma non hai letto quello che ho scritto? ho detto che il successo è dato dal connubio = il connubio itunes + ipod è superiore alla concorrenza.
quello che non è superiore alla concorrenza - al più allo stesso livello, e questo è INOPINABILE - sono le due cose prese singolarmente. ossia: ipod non è qualitativamente superiore a tutti gli altri lettori. itunes non è qualitativamente superiore agli altri sw analoghi. (per me è pessimo, ma questa è opinione personale).

ribadisco: leggi bene quello che scrivo!

Guarda, mi sembra fosse abbastanza chiara la mia opinione in proposito...
"Non credo proprio, il successo di iPod è nato molto prima del successo di itunes, ed è nato soprattutto perchè l'iPod è stato il primo lettore portatile basato su hd, e soprattutto il primo usabile decentemente"
Il che vuol dire che il successo dell'iPod inizialmente è scaturito per le sue qualità tecniche superiori e di molto alla concorrenza.
Il fatto che presi singolarmente i due pezzi (e non si capisce cmq che senso abbia questa considerazione), l'iPod non sia superiore alla concorrenza, e il sw iTunes non sia superiore alla concorrenza è una tua OPINABILE opinione e tale resta, non pensare che gli altri siano dei deficienti senza capacità di giudizio, ognuno è libero di avere le sue idee.
Concordo sul fatto che il connubio iPod + iTunes sia un punto di forza di Apple.

Originariamente inviato da HBsoul

i drm sono mai stati un problema per qualcuno? ma non prendiamoci per il cubo!?

Non ho capito il senso... è una domanda retorica? In ogni caso imho la risposta è si, conosco molte persone (e molti su questo forum l'hanno dichiarato apertamente) che non comprano nei negozi online per via dei drm.

Originariamente inviato da HBsoul

ribadisco che giobbe doveva evitare sta uscita populistica.

ribadisci quanto ti pare, ma perchè?? A me piace il fatto che ci abbia spinti a discutere del problema, e piace il fatto che abbia invitato le case discografiche a non fare uso dei drm.

Originariamente inviato da HBsoul

se poi sei convinto che Lui si è esposto perchè vuole il bene del consumatore e poi ti tira nella schiena un prodotto appena decente ad un prezzo esorbitante... si si lui lo fa per noi.

Perche scrivi Lui con la maiuscola? In genere si usa per gli dei... Mi sa che sei uno di quei fanatici che prende tutte le Sue parole per oro colato, non hai capacità di giudizio autonoma, in realtà è inutile parlare con te, sei una marionetta.
Per quanto mi riguarda non ho detto mai che "Lui" lo faccia per il bene del consumatore, sebbene penso che un eventuale rimozione dei drm sia positivo per il consumatore.
In realtà non mi frega una ceppa il perchè "Lui" se ne sia uscito così, sebbene abbia espresso chiaramente l'opinione che senza drm Apple venderebbe più iPod e più musica.

Originariamente inviato da HBsoul

bene, allora tienti stiv caro, coi pacs puoi pure portare a casa qualcosa

L'amore non è bello se non è litigarello, quindi stiv caro te lo puoi tenere tu.

[HBsoul]

Originariamente inviato da wanderp

Mi sa che sei uno di quei fanatici che prende tutte le Sue parole per oro colato, non hai capacità di giudizio autonoma, in realtà è inutile parlare con te, sei una marionetta.

sei un maleducato e per sostenere le tue "idee" non sai far altro che offendere.

segnalato

[wanderp]

Originariamente inviato da HBsoul

sei un maleducato e per sostenere le tue "idee" non sai far altro che offendere.

segnalato

Ahah, la mia era una risposta EVIDENTEMENTE ironica a questa tua frase

"se poi sei convinto che Lui si è esposto perchè vuole il bene del consumatore e poi ti tira nella schiena un prodotto appena decente ad un prezzo esorbitante... si si lui lo fa per noi.

bene, allora tienti stiv caro, coi pacs puoi pure portare a casa qualcosa"

Ora col "Lui" maiuscolo ovviamente sottointendevi che io sia un seguace di una qualche setta o comunque un sottomesso fedele di SJ, quelle mie parole erano solo la mia interpretazione di quello che tu volevi sottointendere a proposito del sottoscritto, magari lavoro troppo d'immaginazione.
L'ultima tua frase conferma questa tesi... tra l'altro mi sembra decisamente un' offesa o almeno a me non piace essere definito gay... mi dispiace per il mod che dovrà intervenire in questa diatriba tra bambini, mi sa che m'hai fatto guadagnare la mia pirima ammonizione, vabbè me la merito, avrei dovuto segnalarti senza risponderti.

[leoneazzurro]

wanderp, non ti è concesso dare della "marionetta" ad alcunchi.
considerati ammonito.
HBsoul, sei stato lesto anche tu a provocare. Quindi ammonizione anche per te.

Ora, per piacere basta con le polemiche personali e si torni a commentare la notizia con serenità.

[HBsoul]

Originariamente inviato da leoneazzurro

wanderp, non ti è concesso dare della "marionetta" ad alcunchi.
considerati ammonito.
HBsoul, sei stato lesto anche tu a provocare. Quindi ammonizione anche per te.

Ora, per piacere basta con le polemiche personali e si torni a commentare la notizia con serenità.

grazie per il salomonico intervento