A6KT con 256 + 256 di memoria video leggi come e perchè, parla il tecnico Asus!

[Michele-z]

Originariamente inviato da flavix25

quando capirete che la memoria dedicata non è tutto forse capirete qualche cosa di schede video.

scusa la cattiveria ma se tu ti informi meglio sapresti che ci sono schede video con la stessa gpu che pur avendo meno memoria vanno piu di quelle con maggiore memoria, sai qual'è il motivo? semplice la qualità delle memorie!

secondo punto se un programma richiede 128mb di ddr e tu ne hai anche 50gb di memoria, non avrai prestazioni migliori a meno di non utilizzare filtri grafici! nel caso dell'utilizzo di filtri poi dipende anche da che filtri si utilizzano, alcuni non intaccano minimamente la meria video.




ps
vi chiedo una cosa, ma qualcuno di voi ha fatto i test tipo 3dmark con il bios vecchio quello che vi dava solo 128mb di ddr?

un altro problema infatti è capire se la memoria di sistema dedicata, (infatti voi siete passati da 128 a 256, io credo come altri di voi che la memoria sia stata presa dal sistema) presa dal sistema castra la vostra scheda video essendo a 333 invece che a 400 come di norma sono le ddr1 montate sulle vga.

La tua osservazione sulla qualità delle ddr(e sulle frequenze aggiungo io)rispetto alla quantità della memoria è del tutto scontata.Non mettermi in bocca cose che non ho detto..lo trovo alquanto detestatibile.Volevo soltanto dire che avendo la nostra 128 mega dedicati è tecnologicamente un prodotto almeno per un aspetto(quello della ram dedicata appunto)da considerare diverso dalla skeda montata ad esempio negli asus a6ja.Per il resto le tue osservazioni sono legittime. ps. la tua cattiveria è scusata ma non è pertinente.

[theFIERCE]

La quantità di ram dedicata è sicuramente importante, ma attualmente comporta un minor gap prestazionale rispetto al bus da 64 bit confrontato rispetto a quello a 128 bit.
Inoltre, se sembra lecito aspettarsi che Ati produca x1600 con diversi quantitativi di ram dedicata (e infatti lo specifica bene), ben diverso è trovarsi con una scheda con bus 64 bit rispetto alle altre che ne anno uno da 128 bit, senza che lo scriva da nessuna parte.

Le prestazioni non sono malaccio, ma non sono in linea con le altre, quindi qualcosa per cui lamentarsi c'è di sicuro, io personalmente non avrei acquistato questo note sapendolo dotato di una x1600 così castrata.

[Michele-z]

Originariamente inviato da theFIERCE

La quantità di ram dedicata è sicuramente importante, ma attualmente comporta un minor gap prestazionale rispetto al bus da 64 bit confrontato rispetto a quello a 128 bit.
Inoltre, se sembra lecito aspettarsi che Ati produca x1600 con diversi quantitativi di ram dedicata (e infatti lo specifica bene), ben diverso è trovarsi con una scheda con bus 64 bit rispetto alle altre che ne anno uno da 128 bit, senza che lo scriva da nessuna parte.

Le prestazioni non sono malaccio, ma non sono in linea con le altre, quindi qualcosa per cui lamentarsi c'è di sicuro, io personalmente non avrei acquistato questo note sapendolo dotato di una x1600 così castrata.

Bhè la chiarezza sicuramente da parte di asus è mancata..hai perfettamente ragione.Per quanto mi riguarda io ero a conoscenza del problema del bus perchè l'avevo letto in un forum(non ricordo se italiano o estero)ma l'ho preso lo stesso consapevole del fatto che acquistare un notebook significa accettare un compromesso,ancor prima con se stessi.Tu ti saresti comportato in maniera diversa..è piu' che legittimo.

[wwar82]

La quantità di memoria incide fino ad un certo punto... infatti sono solo i titoli di nicchia ad esigere parecchia ram dedicata al video, in quanto devono caricare texture di grandi dimensioni per avere i cosidetti effetti fotorealistici! Anche i benchmark come 3dMark05 (e non 03) beneficia del maggior quantitativo di memoria anche se non con percentuali enormi! Il problema di cui parliamo è questo:

Asus A6Kt X1600 128 Mb 2890 pt con driver standard e gpu e ram a 450 Mhz
Asus A6Ja X1600 256 Mb 3800 pt ca con driver standard e gpu e ram con frequenze minori (non so i valori esatti!)

1000 pt sono giustificabili solo per maggior quantitativo di ram? No, perchè anche la versione da 128 Mb in altri notebook (con le stesse frequenze a 450 Mhz) fa 3800 pt!!!

La ram di sistema conta poco o niente e cmq sarebbero variazioni nell'ordine del 2-3% al massimo (ddr400 cas 3, ddr333 cas 2,5)!

Il colpevole è il controller a 64 bit della memoria! Ati non ha rilasciato alcuna versione della x1600 Mobility SE cioè a 64 bit, ma solo versioni a 128 bit!!!
Visto che parliamo di bit, si parla di calcoli esponenziali (come tutti saprete)...quindi ridurre il bus significa segare le gambe alla Gpu!!!
Perchè sul nostro Asus il controller è a 64 bit invece di 128 come sul A6J???
All'Help Desk di Asus non hanno saputo dirmi niente!!! Ed erano pure offesi perchè non figurava tra le loro risposte standard...(razza di ignoranti incompetenti...)Mi hanno rimandato al modulo presente nel sito per segnalare il problema!!! Va beh! Bell'assistenza!
Da quello che ho capito, se riusciamo a dimostrare che Ati non ha rilasciato versioni depotenziate, abbiamo il diritto di richiedere la sostituzione del notebook! Ma dobbiamo muoverci in tanti!

Finito di scrivere qui, vado sul sito Asus e comincio a mandare mail di protesta a tutti gli indirizzi presenti, finchè non ottengo risposta!
Invece di perdere tempo qui (tanto non si risolve niente), vi invito a fare altrettanto!!!

P.S. la X1600 va esattamente il doppio della X700.... ogni test lo conferma!
Con la mia "difettata" faccio girare alla massima risoluzione Half Life 2 alla massima qualità senza il minimo rallentamento, neanche quando lo schermo è pieno di effetti speciali!!! Invito i possessori di X700 a dimostrarmi lo stesso....

[Michele-z]

Originariamente inviato da wwar82

La quantità di memoria incide fino ad un certo punto... infatti sono solo i titoli di nicchia ad esigere parecchia ram dedicata al video, in quanto devono caricare texture di grandi dimensioni per avere i cosidetti effetti fotorealistici! Anche i benchmark come 3dMark05 (e non 03) beneficia del maggior quantitativo di memoria anche se non con percentuali enormi! Il problema di cui parliamo è questo:

Asus A6Kt X1600 128 Mb 2890 pt con driver standard e gpu e ram a 450 Mhz
Asus A6Ja X1600 256 Mb 3800 pt ca con driver standard e gpu e ram con frequenze minori (non so i valori esatti!)

1000 pt sono giustificabili solo per maggior quantitativo di ram? No, perchè anche la versione da 128 Mb in altri notebook (con le stesse frequenze a 450 Mhz) fa 3800 pt!!!

La ram di sistema conta poco o niente e cmq sarebbero variazioni nell'ordine del 2-3% al massimo (ddr400 cas 3, ddr333 cas 2,5)!

Il colpevole è il controller a 64 bit della memoria! Ati non ha rilasciato alcuna versione della x1600 Mobility SE cioè a 64 bit, ma solo versioni a 128 bit!!!
Visto che parliamo di bit, si parla di calcoli esponenziali (come tutti saprete)...quindi ridurre il bus significa segare le gambe alla Gpu!!!
Perchè sul nostro Asus il controller è a 64 bit invece di 128 come sul A6J???
All'Help Desk di Asus non hanno saputo dirmi niente!!! Ed erano pure offesi perchè non figurava tra le loro risposte standard...(razza di ignoranti incompetenti...)Mi hanno rimandato al modulo presente nel sito per segnalare il problema!!! Va beh! Bell'assistenza!
Da quello che ho capito, se riusciamo a dimostrare che Ati non ha rilasciato versioni depotenziate, abbiamo il diritto di richiedere la sostituzione del notebook! Ma dobbiamo muoverci in tanti!

Finito di scrivere qui, vado sul sito Asus e comincio a mandare mail di protesta a tutti gli indirizzi presenti, finchè non ottengo risposta!
Invece di perdere tempo qui (tanto non si risolve niente), vi invito a fare altrettanto!!!

P.S. la X1600 va esattamente il doppio della X700.... ogni test lo conferma!
Con la mia "difettata" faccio girare alla massima risoluzione Half Life 2 alla massima qualità senza il minimo rallentamento, neanche quando lo schermo è pieno di effetti speciali!!! Invito i possessori di X700 a dimostrarmi lo stesso....

Bhè se stiamo parlando di un difetto di fabbrica il discorso cambia...e molto.Scusa una info per capire meglio:ma quali sono gli altri notebook che montano la nostra a 128 mega dedicati e che fanno mille punti in piu'?(giuro io non ne conosco,ma potrei non essere aggiornato)e queste che bus hanno?64 o 128?se si tratta di schede difettate che la asus ha voluto in un certo modo smistare il discorso è diverso e dobbiamo muoverci. ps. a quanto so ma potrei sbagliarmi gli a6ja fanno 3800 con gli omega drivers e non con quelli proprietari della asus.ripeto potrei sbagliarmi.

[wwar82]

Guarda la recensione della X1600 Mobility presente su questo sito... è montata in un Asus A7G con centrino duo e ddr2... la X1600 è in versione 128 Mbyte e secondo il test 3dMark05 fa 3800 pt... non penso che chi ha scritto l'articolo abbia messo gli omega driver!

Asus A6J con X1600 128 bit fa circa 3600 pt con driver standard e 256 Mb di ram ma con frequenze di Gpu e ram minori!!!

Toshiba A100-155 con X1600 128 bit fa 3700 pt con driver standard e 256 Mb di ram ma con frequenze più basse!

Entrambi con overclock e Omega driver raggiungono i 4200 pt!!! Come una 6800go!!!

Ricordo che la piattaforma non influisce più di tanto sul 3dMark, perchè si limita ad analizzare la sola scheda video!

Ho appena mandato una bella mail ad Asus, speriamo rispondano presto!!!

[Michele-z]

Avevo letto quella recensione ma non avevo fatto caso che la memoria era di 128 mega!!!!!!!!!!!!!Era l'anello che mi mancava:Certo a questo punto l'unica differenza sta nel bus.Vediamo cosa rispondono quelli della asus.Anche se non ammetteranno mai che si tratta di schede difettate dobbiamo bombardarli di e-mail.

[A.L.M.]

Non sono schede difettate, credo che la cosa sia voluta. Ah, la X1600 ha prestazioni del 20-30% superiori alle X700, non del doppio.

[flavix25]

Originariamente inviato da A.L.M.

Non sono schede difettate, credo che la cosa sia voluta. Ah, la X1600 ha prestazioni del 20-30% superiori alle X700, non del doppio.

20-30% che svanisce se veramente avete bus a 64bit ma io non ci credo, asus sarebbe troppo str....

cmq se il bus è a 64bit in una qualsiasi test con la mia x700 128bit dovrei batterti!
ma se vuoi visto che voi dovreste avere una migliore gestione dei filtri mettiamo tutto a palla evitando il v-sinc che reputo inutile e piu dannoso che altro e postiamo un3dmark01

[A.L.M.]

Originariamente inviato da flavix25

20-30% che svanisce se veramente avete bus a 64bit ma io non ci credo, asus sarebbe troppo str....

cmq se il bus è a 64bit in una qualsiasi test con la mia x700 128bit dovrei batterti!
ma se vuoi visto che voi dovreste avere una migliore gestione dei filtri mettiamo tutto a palla evitando il v-sinc che reputo inutile e piu dannoso che altro e postiamo un3dmark01

Io ho una X1600 normale, guarda la sign, non c'è storia.

[Michele-z]

Originariamente inviato da A.L.M.

Non sono schede difettate, credo che la cosa sia voluta. Ah, la X1600 ha prestazioni del 20-30% superiori alle X700, non del doppio.

Si ma è allo stesso tempo molto strano e discutibile che ati produca una release delle x1600 mobility con bus a 64 bit da montare in uno e dico uno solo notebook.Credo che questa differenziazione produttiva non convega economicamente neanche a loro..per me a questo punto c'è qualcosa di 'losco'.

[flavix25]

Originariamente inviato da A.L.M.

Io ho una X1600 normale, guarda la sign, non c'è storia.

ma io ne sono sicuro di quello che dici te, ma se prepariamo dei test sopratutto con i filtri a palla dove sara ancora piu visibile il gap dei 64bit(sempre se c'è)

facciamo cosi i stessi test

3dmark01 tutti i filtri abilitati meno il v-sinc che è inutile
3dmark03 --------------------------------------------
3dmark05---------------------------------------------

ovviamente tenendo tutte le frequenze della vga a default


questi test poi serviranno a chi ha un a6kt per denunciare i problremi alla signora asus

[Michele-z]

In qualsiasi angolo di internet è provato che una x1600 è superiore a una x700.

[flavix25]

Originariamente inviato da Michele-z

In qualsiasi angolo di internet è provato che una x1600 è superiore a una x700.

oooooooooooooooooooo lo sò e sono il primo a dirlo

volgio fare il test per capire se la tua che secondo quanto stiamo capendo è castrata, è inferiore alla x700

è solo una domanda

se poi tre che dicevi che la x1600 128bit è superiore al 100% invece a quanto riportato le differenze vanno dallo 0 al 30%.

se la tua è a 64bit allora dovresti perdere quel vantaggio.

quindi prova e piantala di dirmi che è superiore perchè lo sò e sono il primo a dirlo.

[Michele-z]

Non ho mai detto che la x1600 è superiore alla x700 del 100 per cento.Solo uno stupido potrebbe dirlo.E' superiore del 20-30 per cento che è gia tanto.Non mettermi in bocca cose che non ho detto.Ripeto,lo trovo alquanto detestabile.

[flavix25]

Originariamente inviato da Michele-z

In qualsiasi angolo di internet è provato che una x1600 è superiore a una x700.

Giusto per farti capire che lo sò prima che continui a ripetermelo per altre 1000 volte l'ho scritto anche nella mi sign

[flavix25]

Originariamente inviato da Michele-z

Non ho mai detto che la x1600 è superiore alla x700 del 100 per cento.Solo uno stupido potrebbe dirlo.E' superiore del 20-30 per cento che è gia tanto.Non mettermi in bocca cose che non ho detto.Ripeto,lo trovo alquanto detestabile.

scusa hai ragione era wwar82 ad averlod etto e mi sono confuso


è solo che dopo 1000 volte che ripeto che la x1600 è superiore e che vorrei fare il test solo per capire se è castrata o no tutti continuate a ripetermi che la x1600 è superiore

e io vi chiedo


chi cavolo ha detto il contrario????

io volgio solo capire quanto è castrata e se è castrata!
il vostro se la scheda non è castrata è un ottimo notebook uno dei migliori 15.4

[Michele-z]

comunque sia chiaro io parlavo in generale,non mi riferivo assolutamente a wwar82.ci tengo a precisarlo.

[Venturer]

http://www.tomshardware.com/2005/12/...00/page13.html

Recensione di Tom's Hardware penso sia attendibile!

La X1600 è superiore in un range che varia dal 40% al 60%, a seconda delle applicazioni, rispetto alla X700!

[flavix25]

Originariamente inviato da Venturer

http://www.tomshardware.com/2005/12/...00/page13.html

Recensione di Tom's Hardware penso sia attendibile!

La X1600 è superiore in un range che varia dal 40% al 60%, a seconda delle applicazioni, rispetto alla X700!

niente non capite!

non è sotto inchiesta la superiorita o no della x1600, volevo solo valutare il calo di prestazioni divuto al bus a 64bit(sempre che ci sia)