no global e fiera di esserlo

[-kurgan-]

Originariamente inviato da the_joe

Come detto prima dovrebbe stare ai governi occidentali imporre che le merci che circolano al loro interno siano prodotte seguendo determinati standard minimi e questo in ogni parte del mondo.

così la penso anche io: se si vuole cambiare questo sistema economico ("se"), bisogna fare leggi qui che pretendano determinati standard sui prodotti. In questo modo si obbligano stati (come la cina) che determinati prodotti li creano ad adeguarsi.
dire "aspettiamo che la cina tuteli i suoi lavoratori" è come dire "chi se ne frega, tanto noi abbiamo la pancia piena... va tutto bene così"

[-kurgan-]

Originariamente inviato da beppegrillo

Per me le responsabilità sono da ambo le parti, un stato degno di tale nome, deve tutelare i propri cittadini , istituendo commissioni di vigilanza, multando e condannando chi compie illeciti. Non penso che sia difficile scoprirli se parliamo di grosse aziende in mano alle multinazionali.
Non stiamo parlando di un paese del terzo mondo in cui non vi siano sufficientemente risorse economiche per attuare questi controlli, ma stiamo parlando di un impero economico nascente o già nato, come la Cina.
Io ho l'impressione che a sfruttare i cinesi non siano solo le aziende (nazionali o estere) ma lo stesso governo, a favore della miracolosa crescita economica.

concordo, quello su cui ci si scontra è su come uscire da questa situazione.. sempre che si voglia farlo

[Gemma]

tanto per cominciare trovo estremamente scorretto che si consenta ad una industria di portare all'estero la produzione.
Fosse per me se risiedi in Italia, e sei italiano, e vuoi diventare imprenditore, lo fai in Italia, con le regole dell'Italia.
Idem per gli stati uniti.

Questo è un altro dei deprecabili risvolti della globalizzazione: poter produrre un paio di scarpe con costo all'origine pari a 5 facendo lavorare magari un bambino di età scolare, per poi venderle a 50 nei pesi industrializzati che vanno inseguendo il "baffo".

Fosse per me non dovrebbero esistere nemmeno le società di "servizi" all'estero, altrochè offshore per aggirare le tasse...

[jumpermax]

Originariamente inviato da Gemma

scusa, ma mi sa che hai le idee un po' confuse sul capitalismo...
il quale prevede che vi sia da una parte il ricco padrone, e dall'altra la forza lavoro, solitamente di livello economico di molto inferiore.
E' proprio il modello capitalista che sta facendo sì che nel mondo ci sia un 5% ricco e un 80% quasi alla fame. Il restante 15% semplicemente galleggia...

a)il mondo per millenni è stato alla fame, il benessere economico di massa lo si è avuto con l'avvento del capitalismo. Dato innegabile anche guardando l'esplosione demografica e l'innalzamento dell'aspettativa di vita
b)hai un'idea di capitalismo che sembra ferma alla realtà inglese dei primi 800... da allora un po' di cose son cambiate
c)Il resto del mondo che muore di fame è quello al di fuori dello sfruttamento capitalista. Dove il capitalismo arriva fa investimenti crea industrie lavoro e via dicendo.
Insomma la globalizzazione economica ha effetti positivi nel livellamento delle condizioni di vita. Chiaro che
a)in questo processo non ci rimettono i ceti ricchi ma piuttosto i ceti medi ei paesi già industrializzati, che per decenni hanno avuto a disposizione prodotti a basso costo provenienti da paesi emergenti.
b)ad un fenomeno di globalizzazione economica deve necessariamente concorrere un fenomeno di globalizzazione politica per far si che ci sia modo di controllare realtà che ormai sfuggono dalla dimensione nazionale
c)la diffusione di democrazia e diritti umani va a nostro stesso vantaggio, migliorando le condizioni di vita in questi paesi tuteliamo noi stessi da forme di competizione basate sullo sfruttamento...

Insomma, dal punto di vista economico la globalizzazione è fondamentale. Senza di essa non avremmo avuto lo sviluppo tecnologico degli ultimi decenni, elettronica in primis, che con produzione su vasta scala può offrire prodotti a costi irrisori. Chiudere i mercati e adottare misure protezioniste vuol dire avviarsi verso il declino... il resto del mondo va avanti anche senza di noi.

[Gemma]

e poi qualcuno mi spieghi perchè i paesi da "sottosviluppati" sono diventati" in via di sviluppo", nonostante le loro condizioni economico-sociali siano rimaste invariate.
Mi sembra un po' la solita bufala della terminologia "politically correct"...

E come la trovano la via dello sviluppo, coi crediti che il mondo industrializzato vanta nei loro confronti?

[jumpermax]

Originariamente inviato da Gemma

tanto per cominciare trovo estremamente scorretto che si consenta ad una industria di portare all'estero la produzione.
Fosse per me se risiedi in Italia, e sei italiano, e vuoi diventare imprenditore, lo fai in Italia, con le regole dell'Italia.
Idem per gli stati uniti.

Questo è un altro dei deprecabili risvolti della globalizzazione: poter produrre un paio di scarpe con costo all'origine pari a 5 facendo lavorare magari un bambino di età scolare, per poi venderle a 50 nei pesi industrializzati che vanno inseguendo il "baffo".

il bambino che, così facendo, si ritrova senza fabbrica dove lavorare, ergo senza soldi per mangiare, sentitamente ringrazia.

[dupa]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Ok, spiegaci come

LuVi

E' sotto gli occhi di tutti, basta che penso a come vivevano i miei nonni, a come han vissuto i miei genitori, come vivo io e come vivranno i miei figli.

Ciò che 50 anni fa era da ricchi, ora è per tutti, ciò che oggi è da ricchi, tra 50 anni sarà per tutti.

[the_joe]

Originariamente inviato da Gemma

e poi qualcuno mi spieghi perchè i paesi da "sottosviluppati" sono diventati" in via di sviluppo", nonostante le loro condizioni economico-sociali siano rimaste invariate.

Non mi pare proprio, sono sfruttati, ma non stanno certo peggio di prima, certo per poter crescere tutti ci vorrà del tempo, ma già oggi ci sono molti cinesi che si possono permettere di comprare cose che qualche anno fa non potevano, basta guardare i negozi che aprono nelle grandi città cinesi, certo ancora il benessere non è per tutti, ma sono pure 1.500.000.000

Mi sembra un po' la solita bufala della terminologia "politically correct"...

E come la trovano la via dello sviluppo, coi crediti che il mondo industrializzato vanta nei loro confronti?

Un passo è stato anche quello della riduzione del debito, piccolo, ma un passo à stato, non si può nemmeno pretendere tutto e subito.

[dupa]

Originariamente inviato da Gemma

e poi qualcuno mi spieghi perchè i paesi da "sottosviluppati" sono diventati" in via di sviluppo", nonostante le loro condizioni economico-sociali siano rimaste invariate.

assolutamente falso che le loro condizioni economiche-sociali sono rimaste invariate.

c'è stato importante miglioramento e prima o poi arriveranno ai nostri livelli

[Gemma]

Originariamente inviato da jumpermax

c)Il resto del mondo che muore di fame è quello al di fuori dello sfruttamento capitalista. Dove il capitalismo arriva fa investimenti crea industrie lavoro e via dicendo.
Insomma la globalizzazione economica ha effetti positivi nel livellamento delle condizioni di vita.

questa affermazione secondo me si contraddice da sola.
Il capitalismo sfrutta la manodopera a basso costo per aumentare ricavi e profitti, non certo livellando le condizioni di vita.

Insomma, dal punto di vista economico la globalizzazione è fondamentale. Senza di essa non avremmo avuto lo sviluppo tecnologico degli ultimi decenni, elettronica in primis, che con produzione su vasta scala può offrire prodotti a costi irrisori. Chiudere i mercati e adottare misure protezioniste vuol dire avviarsi verso il declino... il resto del mondo va avanti anche senza di noi.

credo che impedire lo sfrittamento di altre aree del globo non significhi necessariamente chiudere il mercato.
Tra un mercato a perto e un mercato selvaggio a parer mio esiste una grossa differenza.

[Gemma]

Originariamente inviato da jumpermax

il bambino che, così facendo, si ritrova senza fabbrica dove lavorare, ergo senza soldi per mangiare, sentitamente ringrazia.

spero vivamente che tu stia scherzando.
Me lo auguro.
Secondo te lo sfruttamento è l'unica via, visto che tanto muoiono di fame?

[Cfranco]

Originariamente inviato da Gemma

e poi qualcuno mi spieghi perchè i paesi da "sottosviluppati" sono diventati" in via di sviluppo", nonostante le loro condizioni economico-sociali siano rimaste invariate.
Mi sembra un po' la solita bufala della terminologia "politically correct"...

E come la trovano la via dello sviluppo, coi crediti che il mondo industrializzato vanta nei loro confronti?

Basta leggere i dati statistici .
L' Africa in 50 anni ha migliorato tantissimo la qualità di vita e la ricchezza , l' Asia é arrivata a competere con l' occidente .
Ci sono indubbiamente ancora diversi problemi , in alcune zone dell' Africa la fame colpisce ancora a causa delle guerre , anche se il cibo ci sarebbe , anche l' aumento della aspettativa di vita in costante e deciso aumento ha subito una brusca frenata a causa dell' AIDS .
Anche i diritti umani hanno fatto passi da gigante , non dappertutto , non allo stesso modo , ma c' é stato un progresso .
La globalizzazione non é uno strumento , é un fenomeno che sta accadendo adesso e su cui abbiamo poco o nessun controllo , può piacere o no , ma é inevitabile perché é il progresso che crea questo fenomeno .
La cosa importante adesso é cavalcare l' onda , sfruttare la globalizzazione per portare ricchezza in tutto il mondo , per impedire ai più avidi di appropriarsi di tutto , fare i luddisti cercando di impedire il progresso é un atteggiamento perdente , la globalizzazione va sfruttata non combattuta .

[dupa]

Originariamente inviato da Gemma

questa affermazione secondo me si contraddice da sola.
Il capitalismo sfrutta la manodopera a basso costo per aumentare ricavi e profitti, non certo livellando le condizioni di vita.

Sì certo, infatti in america e in europa occidentale siamo tutti sfruttati

[~ZeRO sTrEsS~]

allora due cose poi tirate le vostre considerazioni

1) le risorse sulla terra sono limitate quindi patrimonio di tutta la specie umana sicuramente il nostro standar di vita ora non lo puo' mantenere tutta la popolazione mondiale quindi sarebbe bene dare un bel taglio ad un bel po di cose
2) non riesco a capire perche' una persona abbia il futuro segnato a causa della fortuna di nascere qua o la o in questa o l'altra famiglia...

Non abbiate paura a dire che siete egoisti, non ci sta niente di male l'importante e' saperlo!


a complimenti per essere nati dalla parte fortunata del mondo!

[jumpermax]

Originariamente inviato da Gemma

spero vivamente che tu stia scherzando.
Me lo auguro.
Secondo te lo sfruttamento è l'unica via, visto che tanto muoiono di fame?

Sei tu che proponi come alternativa la chiusura della fabbrica. E dimmi una volta che la nike ha chiuso la fabbrica il bimbo che prima cuciva le scarpe cosa fa? Campa di aiuti umanitari?

[jumpermax]

Originariamente inviato da Gemma

questa affermazione secondo me si contraddice da sola.
Il capitalismo sfrutta la manodopera a basso costo per aumentare ricavi e profitti, non certo livellando le condizioni di vita.

E una affermazione è in linea con quanto successo negli ultimi 60 anni. I paesi ad area capitalista hanno avuto un NETTO miglioramento del tenore di vita, gli altri sono crollati...

[twinpigs]

Originariamente inviato da Gemma

sono stanca, stufa e arcistufa di leggere ovunque l'equazione
noglobal=terroristi=vandali=anarchici=gentaglia

è ora di farla finita.

essere noglobal significa essere contrari alla globalizzazione, quella globalizzazione che permette ad un quarto del pianeta di vivere a discapito degli altri tre, che affama.
Vuol dire questo ed un altro milione di cose

ma sicuro come il sole non vuol dire vandalismo, non vuol dire andare in giro a sfasciare le vetrine
ci sono noglobal pacifisti, altri no, questo non dipende dalla opinione che si ha della globalizzazione, ma del modo che si ha di portare avanti le proprie idee.
E' appannaggio dell'indole del singolo, non dell'idea noglobal.

Tutti quelli che manifestano in modo violento o distruttivo sono semplicemente persone violente e distruttive, indipendentemente dall'idea che credono di portare avanti e alla quale invece danno un pessimo servizio.

Davvero non riesco a capacitarmi come la gente possa ingurgitare l'immagine che i media danno a coloro che portano avanti idee diverse da quelle della schiacciante macchina globalizzatrice.

E' come quando tutti i mezzi mediatici, fra tv, e stampa, solevano chiamare hacker chiunque compisse atti vandalici a mezzo informatico.
Nessuno ha mai usato il termine LAMER, nessuno ha mai voluto approfondire le nozioni che davano in pasto al grande pubblico. Nessuno ha mai detto che un hacker ha ben altri interessi che andare a distribuire virus in giro tanto per vedere piantati un po' di pc.
Si costruiscono figure, movimenti dipinti ad arte perchè coloro che non fanno che mangiare la pappa già masticata dai comunicatori ufficiali vengano indirizzati dove si decide di farli andare.
Un po' come fa il cane con le pecore.

E' così difficile pensare di dissociare le persone in quanto individui dalle idee?
Basta vedere in quante e quali maniere vengono fatte rispettare le leggi nei diversi paesi del mondo.
C'è chi usa i tribunali, chi usa un auto per spezzare un braccio ad un bambino, chi lascia che i colpevoli vengano lapidati, chi compie sommarie esecuzioni.
Eppure tutti questi sono spinti dall'unico intento di far rispettare una legge o una regola (giusta o sbagliata che sia).
Eppure non è questo intento che viene messo in discussione, è il metodo con il quale viene perseguito.

E allora, perfavore, dimostriamoci tanto intelligenti da deplorare eventualemnte i metodi con cui le idee vengano portate avanti, perchè nei confronti delle idee stesse, se non sono finalizzate ad intenti puramente lesivi, possiamo al massimo solo dissentire.

condiovido tutto

[Gemma]

Originariamente inviato da dupa

Sì certo, infatti in america e in europa occidentale siamo tutti sfruttati

ma leggi o cosa?
certamente la manodopera a basso costo non la prendi nei paesi industrializzati, è quello che stiamo dicendo da diverse pagine ormai...

[twinpigs]

Originariamente inviato da -kurgan-

così la penso anche io: se si vuole cambiare questo sistema economico ("se"), bisogna fare leggi qui che pretendano determinati standard sui prodotti. In questo modo si obbligano stati (come la cina) che determinati prodotti li creano ad adeguarsi.
dire "aspettiamo che la cina tuteli i suoi lavoratori" è come dire "chi se ne frega, tanto noi abbiamo la pancia piena... va tutto bene così"

purtroppo la politica è in mano alle lobby economiche.... le multinazionali
e da che mondo è mondo il ricco cerca di metterla al c... al lavoratore
in italia ad esempio è stato fatto scacco matto con la 30/2003...

tra 20 anni noi saremo 3 mondo... cina, india miracolo economico

[coldd]

Originariamente inviato da jumpermax

E una affermazione è in linea con quanto successo negli ultimi 60 anni. I paesi ad area capitalista hanno avuto un NETTO miglioramento del tenore di vita, gli altri sono crollati...

propio xche il sistema capitalistico sfrutta il sistema non capitalistico (o cmq meno progredito)
il sistema capitalistico non esiste senza paesi o aree da sfruttare