La bozza di programma de "L'Unione"

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da darkquasar

che l'Unione in quanto a programma sia meglio della CDL non lo metto in dubbio, visto che del programma CDL non se ne vede manco l'ombra.

E tra l'altro, quando si va a votare contano *SOLO* 2 cose:
1) il programma elettorale (del programma elettorale ovviamente contano i contenuti, non é che il più lungo é il migliore )
2) l'onestà dei candidati

Non conta se i candidati siano dei fighi a fare le battute e a raccontare le barzellette.
Una cosa così conterebbe se i partiti fossero squadre di calcio, che poi uno può festeggiare perché vincono quelli per cui fa il tifo...
Ma qua non é un campionato di calcio, qua conta se chi viene eletto ci porta dei vantaggi o degli svantaggi A NOI.
Quindi, per inciso, se la coalizione che vince GOVERNA BENE, i vantaggi sono anche per chi ha votato i perdenti, mentre se la coalizione che vince GOVERNA MALE, gli svantaggi sono anche per chi ha votato i vincenti.
Quindi la mentalità di sfottere chi vota per un altro partito é 1 cosa un po' da ignorantotti IMHO.

Ciò detto, vorrei dire 1 cosa: nella sinistra parlano tanto di innovazione e giustizia sociale e non c'é manco una parola sulla questione droghe leggere né sulla questione copyright (e annessa questione drm) né sulla questione della brevettabilità del software.
Tutte quelle pagine, e manco 1 parola in proposito.
Se non parlano di quello, né per dire "sono a favore" nè per dire "sono contro", che razza di innovazione vogliono fare?
Sulla questione droghe leggere che é cruciale se ne tengono alla larga altrimenti la coalizione si spacca in due, mentre sul copyright e il brevetto del software probabilmente "i grandi dirigenti" della sinistra manco sanno cosa sono, visto che non ne parlano nonostante l'importanza.
(per inciso, non venitemi a dire che la destra fa meglio su 'sti temi perché con quello che han fatto in 'sti 5 anni siamo alle cozze)

Da una parte possiamo votare il peggio, dall'altra parte il "meno peggio"...
(e scusate se sembra una frase fatta, retorica, ripetitiva: é vera, quindi chissenefrega)

A quanto pare, invece, contano più le barzellette che ci propina da 10 giorni a questa parte....

LuVi

[Beelzebub]

Originariamente inviato da darkquasar

E tra l'altro, quando si va a votare contano *SOLO* 2 cose:
1) il programma elettorale (del programma elettorale ovviamente contano i contenuti, non é che il più lungo é il migliore )
2) l'onestà dei candidati

Tralasciando il discutibile ordine in cui hai messo le 2 cose, se mi dovessi basare su quelle, mi asterrei dal voto a vita.

[darkquasar]

Originariamente inviato da Beelzebub

Tralasciando il discutibile ordine in cui hai messo le 2 cose, se mi dovessi basare su quelle, mi asterrei dal voto a vita.

Non sono in ordine di importanza le 2 cose. Sono in ordine casuale. Dagli l'importanza che vuoi anche a seconda dei candidati che valuti, io dico solo che entrambi i parametri sono da considerare.

E' vero che in Italia basandosi su quelle 2 cose vien voglia di non votare nessuno, ma prova a pensare: se tutti valutassero quelle 2 cose e votassero il meno peggio sotto quei 2 punti di vista, votazione dopo votazione la situazione comincerebbe e migliorare sensibilmente, perché la "feccia" verrebbe via via scartata, in una sorta di "darwinismo elettorale".

E diventeremmo come tutte le altre nazioni europee, dove per votare si guardano quei 2 parametri x davvero.

Siamo noi che col nostro voto condizioniamo chi si candida a rappresentarci.

Però finché rimaniamo, per scelta dei nostri concittadini, una telecrazia in cui si sceglie chi voare guardando porta a porta, rimarremo sempre in questa situazione.

[Giovanni Botti]

Il programma dei DS per l'universita', elaborato i primi di dicembre, prende sempre piu' i connotati di una gigantesca burla ai danni del mondo universitario'.

Nascosti dietro il termine inglese tenure-track i DS per i ricercatori non propongono altro che normalissimi contratti a tempo determinato della durata di 3 anni rinnovabili per altri 3 anni, con la possibilita', per chi raggiunga i 6 anni, di essere assunto a tempo indeterminato. In altre parole propongono la riforma Moratti sull'ordinamento giuridico della docenza.
Hanno alzato barricate strumentali contro una presunta precarizzazione dei ricercatori nella Riforma Moratti e poi propongono la stessa cosa chiamandola solo con un nome straniero per non farsi comprendere.
Prendo atto che Fassino e compagni, indaffarati in lotte interne all'Unione e in cene con banchieri, non hanno mai letto la riforma Moratti.
Da Cittadini ci chiediamo soltanto cosa penseranno, leggendo il programma dei DS, le migliaia di ricercatori, docenti e studenti, che solo qualche mese fa si sono fatti trascinare in piazza contro la precarizzazione dei ricercatori.


a Presto!

[Mailandre]

Originariamente inviato da Giovanni Botti

Il programma dei DS per l'universita', elaborato i primi di dicembre, prende sempre piu' i connotati di una gigantesca burla ai danni del mondo universitario'.

Nascosti dietro il termine inglese tenure-track i DS per i ricercatori non propongono altro che normalissimi contratti a tempo determinato della durata di 3 anni rinnovabili per altri 3 anni, con la possibilita', per chi raggiunga i 6 anni, di essere assunto a tempo indeterminato. In altre parole propongono la riforma Moratti sull'ordinamento giuridico della docenza.
Hanno alzato barricate strumentali contro una presunta precarizzazione dei ricercatori nella Riforma Moratti e poi propongono la stessa cosa chiamandola solo con un nome straniero per non farsi comprendere.
Prendo atto che Fassino e compagni, indaffarati in lotte interne all'Unione e in cene con banchieri, non hanno mai letto la riforma Moratti.
Da Cittadini ci chiediamo soltanto cosa penseranno, leggendo il programma dei DS, le migliaia di ricercatori, docenti e studenti, che solo qualche mese fa si sono fatti trascinare in piazza contro la precarizzazione dei ricercatori.


a Presto!

E' totalmente in linea con le richieste di modifica sulla legge moratta , richiesta dall'associazione Dottorandi e Dottori di ricerca Italiani.
Dormi tranquì,...al maxximo la votate in parlamento se vi tocca l'opposizione ,così da rafforzare le vostre stesse idee.......almeno su un punto sei daccordo!!
Comunque per la precisione dell'informazione, le PROPOSTE dei DS le leggiamo direttamente da loro,...la tua sintesi è troppo ridicola:

http://www.dsonline.it/speciali/amar...p?id_doc=29721

ciao

P.s. non capisco perchè rispondo ad un troll.....

[Giovanni Botti]

Originariamente inviato da Mailandre

.....
Comunque per la precisione dell'informazione, le PROPOSTE dei DS le leggiamo direttamente da loro,...la tua sintesi è troppo ridicola:
.....

Lei é libero di leggere cosa più le aggrada, come io di scrivere cosa penso!

a Presto!

P.S. Comunque si decida: o la proposta dell'Unione é coerente con la riforma Moratti o non lo é....

[ENGINE]

carta straccia..... tempo perso.

[Swisström]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

A quanto pare, invece, contano più le barzellette che ci propina da 10 giorni a questa parte....

LuVi

voi le avete raccontate per 5 anni su di lui

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da ENGINE

carta straccia..... tempo perso.

Come questo post, bit sprecati.
Tu hai un programma migliore? Che so, qualcosa che vada oltre: MENO IMMIGRAT! PIU' ARM PER TUTT!

LuVi

[[A+R]MaVro]

Originariamente inviato da darkquasar

E tra l'altro, quando si va a votare contano *SOLO* 2 cose:
1) il programma elettorale (del programma elettorale ovviamente contano i contenuti, non é che il più lungo é il migliore )
2) l'onestà dei candidati

Sul punto 1 diciamo che siamo d'accordo anche se i programmi di solito sono una accozzaglia di frasi generiche e spesso largamente condivisibilli indipendentemente dallo schieramento politico.
Sulla 2 invece non sono d'accordo. Meglio anteporre all'onestà la capacità intesa non solo come saper fare ma, dote importantissima per un politico, saper FAR fare. Meglio un politico capace di muoversi all'interno dell'amministrazione, deciso e competente piuttosto che un onesto imbecille; se poi il primo ogni tanto arrotonda ( ) ... nella politica dobbiamo metterci anche questo costo.

[giannola]

Mah, io nn sono riuscito a leggerlo tutto: troppo lungo.
Almeno si poteva dimezzare, togliendo le critiche a quanto viene attribuito al cdx.
Al di là di idee vagamente espresse che debbono trovare applicazione pratica con le cose già esistenti, bisogna vedere poi come tenere sotto controllo che quanto detto venga poi realizzato ed in che misura, dato che è già difficile farlo su 5 brevi punti-promessa del governo uscente.
Staremo a vedere..

[Mailandre]

Originariamente inviato da Proteus

Mi piacerebbe conoscere il nome del "conduttore" di questo "programma", ricorreranno a Santoro oppure si affideranno, dopo il successo ottenuto tramite "l'isola dei famosi", all'immarcescibile Simona Ventura ?.

Un programma di tal fatta, sulla falsariga dei grandi fratelli etc etc, merita un conduttore adeguato.

Ciao

P.S. Scherzi a parte, sempre che il detto programma non sia uno scherzo esso stesso , programmi così astrusi e complicati sono esattamente lo stesso di nessun programma, sfido chiunque ad applicarlo, semprer riesca a districarvisi, anche solo in minima parte.

Immagino lo sforzo "culturale" impiegato a partorire una simile considerazione!!
Così ti squalifichi,....fai emergere il tuo odio incondizionato all'attuale opposizione,...!!Peccato.....
ciao

[SaMu]

Originariamente inviato da Mailandre

Comunque per la precisione dell'informazione, le PROPOSTE dei DS le leggiamo direttamente da loro,...la tua sintesi è troppo ridicola:

http://www.dsonline.it/speciali/amar...p?id_doc=29721

Mi sembrano "proposte" molto vaghe e generiche, leggi cosa scrivono ad esempio riguardo ai dottorati nel link che tu stesso hai postato:

Puntare sul dottorato di ricerca
Occorre rendere gradualmente obbligatorio il possesso del dottorato di ricerca per l'accesso alla carriera universitaria. Un dottore di ricerca trentenne che si è cimentato con successo nella ricerca autonoma è da ritenersi persona matura per concorrere ad entrare nel grado iniziale della carriera di professore universitario. Eventualmente si potrebbe prevedere una sorta di abilitazione nazionale alla docenza universitaria, a numero aperto e su domanda del singolo candidato.

Ogni legificazione di ulteriori periodi di formazione del docente universitario tra dottorato di ricerca e ingresso in carriera allunga i tempi e consolida situazioni di prolungata dipendenza gerarchica. Semmai potrebbe essere meglio prevedere forme aggiuntive di reclutamento simili alla tenure-track statunitense.


Cosa vuol dire "eventualmente si potrebbe prevedere una sorta di"? E' una proposta questa? Un programma in forma ipotetica? Il tenure-track statunitense è 3 anni + 3 anni a tempo determinato? Se è così, perchè non lo dicono esplicitamente?

Le stesse considerazioni valgono per tutto il resto della pagina che hai postato, come puoi tu stesso constatare ricca di verbi e avverbi in forma ipotetica.

[SaMu]

.

[Mailandre]

Originariamente inviato da SaMu

.

Indipendentemente da quello che pensa Andrea Ranieri,...mi pare scontato che, per avallare una "proposta" pensata dai DS, ci si debba , almeno nell'Ulivo , confronatre con le altre parti politiche della coalizione.
Ecco,..."scornarci" prima che spuntino le corna,..mi pare sconveniente.
Comunque , i dottorandi e dottori di ricerca Italiani , hanno senz'altro le capacità di "intuire" di cosa si stia parlando,...ribadisco che quella del tenure-track è una proposta scaturita a fronte della riforma moratta.
ciao

[darkquasar]

Originariamente inviato da [A+R]MaVro

Sul punto 1 diciamo che siamo d'accordo anche se i programmi di solito sono una accozzaglia di frasi generiche e spesso largamente condivisibilli indipendentemente dallo schieramento politico.

verissimo ma il discorso che facevo, era che se i cittadini cominciano a votare guardando quello, poi quando i candidati lo capiscono, vedi come si danno una mossa a "FARE I SERI" sul programma elettorale!!

Originariamente inviato da [A+R]MaVro

Sulla 2 invece non sono d'accordo. Meglio anteporre all'onestà la capacità intesa non solo come saper fare ma, dote importantissima per un politico, saper FAR fare. Meglio un politico capace di muoversi all'interno dell'amministrazione, deciso e competente piuttosto che un onesto imbecille; se poi il primo ogni tanto arrotonda ( ) ... nella politica dobbiamo metterci anche questo costo.

saper FAR FARE, uhm ok, ma il problema é che con la scusa del "piccolo arrotondamento" col passare dei decenni si é ridotto lo Stato ad un colabrodo, ed é solo per quello che adesso siamo in questa situazione, quindi é un compromesso che non regge, soprattutto se calcoli che questa é una situazione che piuttosto dovremmo "moderare" e "arginare" per uscire da questo "pantano"...


I cittadini hanno il diritto di pretendere SOLO politici onesti, e tra gli onesti poter scegliere quelli che sanno FAR FARE meglio!!

[Lucio Virzì]

Up

[Lucio Virzì]

Up

[jan]

Originariamente inviato da cercaleo

Tranqui, a quello ci pensa Unipol!

perchè si deve arrivare all'offesa?
o vale solo per silvio?

[Lucio Virzì]

edit Amu_rg550