FUJI - S9500 zoom

[nicods]

Solo un mio parere.
Secondo me per chi vuole stampare 11x15 (o formati poco più grandi) comprare una fuji 9500 oppure una fz30 sono soldi sprecati.
Si spendono 300 euro (la metà) e si compra una Fuji 5500 se si referice stre in casa Fuji, oppure una FZ10 (chemi sa ormai si trova solo usata) in casa Panasonic. Al limite si può pensare a una Lumix FZ5 oppure a una Minolta Dimage Z5 che costano sui 400 euro, ma spendere di più per foto in cui non si nota la differenza tra una 2 MPix e 15 MPix mi pare uno spreco di denaro.

Per i test: ovviamente i test postati sono fatti in condizione di luce diversa, quindi IMHO non sono indicativi. I test vanno fatti o in contemporanea oppure in studio (in condizioni controllabili e quindi riproducibili).

Per il discorso sul grandangolo: per me è meglio avere focali lunghe che quelle di partenza più grandangolari perché ci sono software, come ad esempio Autostich, che possono riprodurre (e con molte meno aberrazioni) in pochi minuti di elaborazione il campo non di un 28mm, ma di un 20 e anche meno.
Invece in caso di necessità non si può sopperire senza perdita di qualità al minore ingrandimento (si deve croppare, ma lì si perdono MPix, di conseguenza dettaglio).

Anche se secondo me questi interventi devono rimanere straordinari, insomma si compra quello che si pens di usare di più. Se servono davvero gli alti ingrandimenti è ovvio che una FZ30 ha una marcia in più, non solo per la focale più lunga, ma soprattutto perché lo stabilizzatore, a detta dei recensori, funziona davvero bene e quindi si può usare il 420mm a 1/60 a mano libera senza mosso. Invece già il 300mm della Fuji a tempi più brevi dà un mosso evidente. Edit: inoltre c'è da considerare che già a 300 mm la F900 apre solo a f/4,9 (per la FZ30 dovrei fare la proporzione per avere un'idea precisa, ma ad occhio sarà un f/3,3): insomma l'obiettivo poco luminoso a focali lunghe si mangia il vantaggio dei magiori ISO lasciando solo lo svantaggio della minore risoluzione.

Se invece serve spesso fare grandangoli (nel senso che la differenza tra un 28mm e un 35 mm si sente) è ovvio che scattare 4 foto con la FZ30 a 50 mm (faccio un esempio a caso, tanto per) per poi ricomporre un 25 mm equivalente con Autostitch (o simili) possa alla fine scocciare: un conto è farlo in una foto su 100, un altro farlo per 5 foto ogni 100! Per quanto poco tempo e fatica costi, alla fine scoccia!

[marklevi]

Originariamente inviato da nicods

Solo un mio parere.
Secondo me per chi vuole stampare 11x15 ...

Per il discorso sul grandangolo: per me è meglio avere focali lunghe che quelle di partenza più grandangolari perché ci sono software, come ad esempio Autostich,
Invece in caso di necessità non si può sopperire senza perdita di qualità al minore ingrandimento (si deve croppare, ma lì si perdono MPix, di conseguenza dettaglio).... un conto è farlo in una foto su 100, un altro farlo per 5 foto ogni 100! Per quanto poco tempo e fatica costi, alla fine scoccia!

ok per il primo ragionamento ma la passione spinge..., esempio io ho un telefonino che manco la fotocamera ha e ne sono contento nonostante i nuovi modelli pieni di funzioni. ma anche se stampo al max 20*30 i miei 8mp me litengo stretti per tanti motivi.

a te non servirà il grandangolo. io ad esempio, su 100 foto almeno 30 le faccio tra 28 e 35mm. e non ci rinuncerei per nulla al mondo.
la mia 8080 ha un 28-140 a 8mp. preferisco croppare la parte centrale, ottenere un 4mp a 280mm, piuttosto che avere un'ottica lunga dalle discutibili qualità (la 8080 è il top fra le compattone).

imho.

[nicods]

Concordo sulla bontà della Olympus 8080.

Sul fatto che se qualcuno fa molte foto con lunghezze focali basse il metodo "virtuale" possa essere scomodo... beh, hai praticamente ripetuto quello che avevo già scritto.

[legalon]

ECCO LAMPRIMA IMMAGINE SCATTATA DA ME IERI SERA IN MANUALE ISO 400

http://img312.imageshack.us/my.php?i...000106b2hl.jpg

A ME NON SEMBRA MALE PER UNA COMPATTA
ASPETTO GIUDIZI


Filename : P1000106.JPG
JFIF_APP1 : Exif
Main Information
Make : Panasonic
Model : DMC-FZ30
Software : Ver.1.0
DateTime : 2005:10:04 20:50:41
Sub Information
ExposureTime : 1/5Sec
FNumber : F3,6
ExposureProgram : Manual
ISOSpeedRatings : 400
ExifVersion : 0220
DateTimeOriginal : 2005:10:04 20:50:41
DateTimeDigitized : 2005:10:04 20:50:41
CompressedBitsPerPixel : 4/1 (bit/pixel)
ExposureBiasValue : EV0,0
MaxApertureValue : F2,8
MeteringMode : Division
LightSource : Unidentified
Flash : Not fired(Compulsory)
FocalLength : 27,50(mm)
ExifImageWidth : 3264
ExifImageHeight : 2448
ExposureMode : Manual
WhiteBalance : Auto
DigitalZoomRatio : 0/10
FocalLength(35mm) : 130(mm)
SceneCaptureType : Standard
GainControl : High gain up
Contrast : Normal
Saturation : Normal
Sharpness : Normal
Vendor Original Information
Quality mode : 2

[mike1964]

male non è; ma è così piccola che un giudizio sulla qualità della foto resta difficile; dovresti postarla in originale

[legalon]

http://www.3wstyle.net/public/files_...x/P1000106.JPG

ecco qui
valutazioni??

[DoctorDoomIII]

Originariamente inviato da legalon

ECCO LAMPRIMA IMMAGINE SCATTATA DA ME IERI SERA IN MANUALE ISO 400

http://img312.imageshack.us/my.php?i...000106b2hl.jpg

A ME NON SEMBRA MALE PER UNA COMPATTA
ASPETTO GIUDIZI

Beh il rumore si nota abbastanza, ovviamente bisogna andare a guardarlo, per molte persone l'immagine è comunque bella.



Considera che chi usa le compatte clicca e basta (non il tuo caso) una foto è bella quando.

1) Non è sfuocata
2) Non è mossa
3) E' divertente
4) Non ha colori smorti

Il punto 1 e il 2 direi che si possono evitare con i giusti accorgimenti, a parte comprare le digitali da "omaggio nel fustino di detersivo".

Il punto 3 dipende dal fotografo e dal soggetto.

E il 4... beh mi sa che ormai è difficile trovare fotocamere così pessime da non rispettare menco il punto 4.

[DoctorDoomIII]

Originariamente inviato da legalon

http://www.3wstyle.net/public/files_...x/P1000106.JPG

ecco qui
valutazioni??

Qui il rumore diventa "esplosivo".... direi che la FZ30 va "limitata" ai 200 iso, non c'è niente da fare.
La cosa "strana" è che mi aspettavo anche un po' di nitidezza in più mentre sembra che il filtro antirumore oltre a non lavorare in modo perfetto sia cmq un po' invasivo.

Cmq direi che 1/5 sec a 400iso per una compatta è veramente tanto (troppo), quindi sul fronte dello stabilizzatore ottico un plauso alla panasonic.

[Predator Hunter]

a me in generale le foto delle prime review postate (poarlo della s9500) sembrano un po' morbide... un po' tanto....

dipende da fotografo e condizioni ma qualitativamente non mi paiono cosi migliori rispetto a quelle di una g6 (che ancora cerco ma che ho avuto il piacere di provare) o altre....

poi ok lo zoom 10x ok l'inusabile iso alto... però non mi sembrano cosi eccezionali come si dice in giro

[morph_it]

non vedo che differenze debbano esserci a 50iso tra le varie compatte. La G6 è un'ottima fotocamera, che da dei risultati eccellenti. Con un'ottica velocissima.
Detto questo oramai ad iso così bassi la differenza anche con le reflex è minima, aumenta, però, esponenzialmente, man mano che si alzano gli iso, quando si scatta in condizioni difficili, per la velocità dell'AF per l'assenza di ritardo nello scatto.
Dunque guardare la fotocamera solo da un punto di vista qualitativo a 50iso non mi pare sensato, tanto più che normalmente le immagini si esaminano solo da un punto di vista del rumore. Esistono altre variabili che andrebbero esaminate e confrontate.

Ritengo la G6 un'ottimo acquisto, ma a quel prezzo (nuova), molto meglio una FZ30 o una fuji S9500, molto più versatili, sensori nuovi, elettronica adeguata e tante qualità nascoste che le specifiche non dicono. A cominciare dalla qualità costruttiva...

PS provandole entrambe, ho notato che lo zoom della s9500 è più rapido e leggero, di contro esce dalla sede di un bel po'. Nella pana invece la corsa sembra più lunga e con meno feedback però l'ottica è tutta inglobata nel "tubo". Ad un primo impatto (impugnandole) mi è parsa migliore la fuji sia per le plastiche (fantastiche quelle zigrinate) che per il bilanciamento. La Pana è sbilanciata verso l'ottica ma equilibrata trasversalmente, la fuji invece ha un baricentro più centrato sul corpo, ma stranamente...come dire...pende a sinistra