[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Drakogian]

Overclock: AMD Phenom II Vs. Intel Core i7

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20090112

[gi0v3]

vime, paolo, mi state dicendo che potrebbe arrivare prima il mio dalla germania?

[vime76amd]

Originariamente inviato da Drakogian

Overclock: AMD Phenom II Vs. Intel Core i7

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20090112

non l ho letta tutta ma come mai intel è a 3.8 e amd a 3,6 nei test dei videogiochi?

[Trokji]

Insomma questi phenom oltre i 4 ghz ci sono o no?
Ora leggo la recensione di tom's

[vime76amd]

Originariamente inviato da gi0v3

vime, paolo, mi state dicendo che potrebbe arrivare prima il mio dalla germania?

sono contento per te,ma a me girerebbero veramente le ba@@e

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Soulman84

chiamasi vdrop

Ma come fanno ad avere il Vdrop loro con un Phenom II 940 a 3,6GHz quando io non l'ho nemmeno con un 9950 a 3,4Ghz? Su nessuna mobo?
Cacchio, il 9950 a 3,4GHz viaggerà sui 250W loro saranno a 150W a sparare....

[Mparlav]

Ci sono 2 negozi fisici che li vendono sulla Baia, piuttosto noti.
Prezzo intorno ai 250-252 euro + s.s.

Tempi di consegna effettivi da verificare.

Io aspetto che lo abbia fisicamente l'unico negozio online di cui mi fido

[Drakogian]

Originariamente inviato da vime76amd

non l ho letta tutta ma come mai intel è a 3.8 e amd a 3,6 nei test dei videogiochi?

Un leggero vantaggio per Intel è nella norma di Tom's Hardware...

Cito:

"... Il processore Core i7 è stato impostato a 3.8 GHz, mentre il Phenom funzionava a 3.65 GHz, che rappresentano valori alla portata di tutti, non i massimi possibili. "

[Soulman84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma come fanno ad avere il Vdrop loro con un Phenom II 940 a 3,6GHz quando io non l'ho nemmeno con un 9950 a 3,4Ghz? Su nessuna mobo?
Cacchio, il 9950 a 3,4GHz viaggerà sui 250W loro saranno a 150W a sparare....

il vdrop c'è ovunque,più o meno evidente,a parte nelle mobo dove c'è una tecnologia apposita che serve ad eliminarlo(vedi DFI dalla serie LT in su,forse lo hanno anche le asus e le gigabyte high end,c'è una voce apposita nel bios x attivarla)..dalla mia esperienza ho notato che aumenta aumentando molto la temperatura(e ovviamente aumentando molto i volt..non per niente sotto LN2 tutte le mobo sono moddate x eliminare il problema)

[paolo.oliva2]

Scusate... ho letto l'articolo di Tom's.

Sedetevi perché altrimenti dal ridere rischiate di cadere.

...La nuova piattaforma AMD Dragon è basata sul chipset 790GX, già in circolazione da un po'. È quindi abbastanza semplice recuperare tutti i componenti.
Al momento della stesura dell'articolo, la piattaforma AMD costa circa 1300 euro, 200 euro in meno rispetto alla configurazione Intel. Un risparmio notevole, del quale terremo conto nelle conclusioni. Dopo tutto, con 200 euro potrete aggiungere al sistema AMD un lettore blu-ray, o migliorare il sistema di raffreddamento, o semplicemente risparmiare....

Scusate... su una piattaforma 790GX con un 940 COME CACCHIO SONO ARRIVATI A 1300€? Praticamente piattaforma i7 920 1500€ e piattaforma AMD 790GX 1300€? Per arrivare a 1300€ dovrei prendere una 4870X2 e fare un raid con 5 HD da 1,5TB..... Dai, è Tom's.... non si smentisce mai. E tanto per cambiare, ha il solito procio AMD che non si occa... possibile che riesca sempre e comunque ad avere un procio sfigato? (chiaramente solo quando si tratta di AMD)

Asus M3A78-T
Processore Phenom II X4 940
Dissipatore Ajigo MF091
Memoria Corsair XMS2 4 GB (2 x 2 GB) DDR2-1066
Scheda grafica AMD Radeon HD 4870 X2
Hard disk Samsung Spinpoint F1 1TB 7,200 RPM
Alimentatore PC Power and Cooling 750 W
Drive ottico Lite-On DH-4O1S

1300€ per questa configurazione.... io lo lapido il rivenditore...

[nickfede]

Originariamente inviato da Mparlav

Ci sono 2 negozi fisici che li vendono sulla Baia, piuttosto noti.
Prezzo intorno ai 250-252 euro + s.s.

Tempi di consegna effettivi da verificare.

Io aspetto che lo abbia fisicamente l'unico negozio online di cui mi fido

Danno 10 920 e 4 940 DISPONIBILI........resta da capire se disponibili immediatamente o fra qualche giorno.........mandato Email, vediamo che risponde.......

[Theodorakis]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusate... ho letto l'articolo di Tom's.

Sedetevi perché altrimenti dal ridere rischiate di cadere.

...La nuova piattaforma AMD Dragon è basata sul chipset 790GX, già in circolazione da un po'. È quindi abbastanza semplice recuperare tutti i componenti.
Al momento della stesura dell'articolo, la piattaforma AMD costa circa 1300 euro, 200 euro in meno rispetto alla configurazione Intel. Un risparmio notevole, del quale terremo conto nelle conclusioni. Dopo tutto, con 200 euro potrete aggiungere al sistema AMD un lettore blu-ray, o migliorare il sistema di raffreddamento, o semplicemente risparmiare....

Scusate... su una piattaforma 790GX con un 940 COME CACCHIO SONO ARRIVATI A 1300€? Praticamente piattaforma i7 920 1500€ e piattaforma AMD 790GX 1300€?

Mi sembrano esagerati.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Esatto. O in un modo o in un altro comunque si parlerebbe di proci che consumando un 50% in più dovrebbero comunque offrire un incremento di IPC a core o nel multicore. Resterà da vedere se con questo aumento di TDP AMD sarà in grado di proporre soluzioni uguali o superiori in IPC a quelle offerte dalla concorrenza.
In ogni caso, e lo ricordo perché c'è molta gente nuova, 5-6 mesi fa circolarono delle slide su un FX AMD, il cui TDP era dichiarato 140W ed il cui clock di lavoro stock era di 4 e 4,4GHz.
A suo tempo, giustamente visto che non si sapeva nulla del 940, furono cestinati come fake. Io penso che se fossero comparse adesso, il giudizio sarebbe stato tutt'altro.

Aridaje con 'ste slide... io non ho mai visto nessuna slide, è solo circolata una fudzillata, che in perfetto stile giornalistico italiano, è passata da sito in sito senza che nessuno riportasse o controllasse la fonte.

Poi si è vista una schermata a 4 GHz con vcore 1.1V o giù di lì, ed era un FAKE CLAMOROSO (la mia ragazza in 15 min. saprebbe fare molto meglio con PS), ancora più clamoroso dal momento che abbiamo appreso come funzionano i voltaggi nei 45nm AMD.

Dovete farmi capire questa cosa: questa mania dei clock alti stock, da cosa vi viene? A parità di processo produttivo, batch, wafer,... che differenza c'è tra un 945 BE che a 3.0 GHz parte con 1.3V e un eventuale FX da 3.6 GHz con vdef di 1.5V? Per me quasi niente... a parte il prezzo, che potrebbe essere doppio per l'FX... magari sono selezionati meglio? Vogliamo metterci un 5% in più di OC per un 100/150% in più di costo?

La cosa più "smart" che AMD dovrebbe fare, per cominciare a mostrare veramente i muscoli, non è immettere sul mercato FX quad con clock alti in stile P4, ma sputar fuori un signor esacore che permetta di rivaleggiare in multi-th con Nehalem, compensando con i core fisici le diavolerìe implementate nella nuova architettura Intel.

Comunque, se vedremo effettivamente Istambul in Q2 (1-2 quarter prima della roadmap ufficiale) non mi sorprenderei che a settembre siano già disponibili degli FX esa con ctrl DDR3 e frequenze di 3.0/3.2 GHz.
O magari prima, se riescono a sfruttare la linea Opteron (su DDR2 ancora con Istambul) con il trucchetto del doppio controller.

Ah... io sono sempre del partito che AMD, pur migliorando i 45nm con i suoi soliti step, punterà dritta sui 32nm per HKMG e altre eventuali innovazioni.
Fossi in loro, il 2009 lo spenderei a disegnare bene Bulldozer e Fusion...

[ippo.g]

Originariamente inviato da vime76amd

sono contento per te,ma a me girerebbero veramente le ba@@e

cavolo vuoi vedere che sarò io il primo

[carpo93]

allora
l'articolo mi pare molto impari
il processore di amd con 1.55 tiene i 4.2ghz
il processore intel è stato cloccato per bene
hanno usato due dissipatori diversi
potevano usare una motherboard con il chipset 790fx, adatto all'overclock
per il resto la recensione è completa ed è vero che a parità di frequenza non c'è storia

[vime76amd]

Originariamente inviato da ippo.g

cavolo vuoi vedere che sarò io il primo

no ma fate pure.....andate avanti a buttare sale sulle ferite,se continuate cosi,prendo la macchina e vado veramente in germania ora
...comunque prok@@ non li ha in magazzino,il mio ordine non è evaso....e per di + l ho già pagato che giorno di merd@

[Trokji]

Però io ancora non ho capito quali siano le reali potenzialità..
Insomma se mi convenga tornare dopo 2 anni ad AMD o no

[The_SaN]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, ok... comunque anche a me sembrano un po' esagerati a favore del Phenom II... (per essere sincero).
Io ho paura che con il tester messo in Ampere in serie non credo di essere affidabile... però lo posso confrontare con le temp., visto che comunque sono lo specchio dei consumi.

Sinceramente (e spero mi capirai, non sono mai stato di parte) quei consumi mi sembrano un po' fuori dalla realtá.

L'idle del nehalem é eccezionale (a default, in OC é disastroso). Il full invece deve essere analizzato con cautela:
A seconda del carico, il consumo varia sensibilmente...in molti test ho visto che a paritá di carico nehalem era piú efficiente di penryn...con gli 8 core logici in full, invece, era quello che consumava di piú (e ci mancherebbe).

Non voglio affatto dire che quei test siano falsati, ma potrebbe essere che nel caso del phenom II abbiano utilizzato la scheda grafica integrata. La differenza in termini di Watt é all' incirca quella confrontata con le altre rece...

Poi ripeto, lungi da me spalare cacca su determinato prodotto o recensione (tanto non possiedo nessuno dei 2 proci )...ma mi é venuto il dubbio

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Aridaje con 'ste slide... io non ho mai visto nessuna slide, è solo circolata una fudzillata, che in perfetto stile giornalistico italiano, è passata da sito in sito senza che nessuno riportasse o controllasse la fonte.

Poi si è vista una schermata a 4 GHz con vcore 1.1V o giù di lì, ed era un FAKE CLAMOROSO (la mia ragazza in 15 min. saprebbe fare molto meglio con PS), ancora più clamoroso dal momento che abbiamo appreso come funzionano i voltaggi nei 45nm AMD.

Dovete farmi capire questa cosa: questa mania dei clock alti stock, da cosa vi viene? A parità di processo produttivo, batch, wafer,... che differenza c'è tra un 945 BE che a 3.0 GHz parte con 1.3V e un eventuale FX da 3.6 GHz con vdef di 1.5V? Per me quasi niente... a parte il prezzo, che potrebbe essere doppio per l'FX... magari sono selezionati meglio? Vogliamo metterci un 5% in più di OC per un 100/150% in più di costo?

La cosa più "smart" che AMD dovrebbe fare, per cominciare a mostrare veramente i muscoli, non è immettere sul mercato FX quad con clock alti in stile P4, ma sputar fuori un signor esacore che permetta di rivaleggiare in multi-th con Nehalem, compensando con i core fisici le diavolerìe implementate nella nuova architettura Intel.

Comunque, se vedremo effettivamente Istambul in Q2 (1-2 quarter prima della roadmap ufficiale) non mi sorprenderei che a settembre siano già disponibili degli FX esa con ctrl DDR3 e frequenze di 3.0/3.2 GHz.
O magari prima, se riescono a sfruttare la linea Opteron (su DDR2 ancora con Istambul) con il trucchetto del doppio controller.
Ah... io sono sempre del partito che AMD, pur migliorando i 45nm con i suoi soliti step, punterà dritta sui 32nm per HKMG e altre eventuali innovazioni.
Fossi in loro, il 2009 lo spenderei a disegnare bene Bulldozer e Fusion...

Aspetta, in primis non paragonare il Phenom II al PIV, per carità. Qui si parla di 6-8% di IPC inferiore rispetto al Core2, il PIV a 4Ghz stava sotto agli AMD a 2GHz, tutta un'altra dimensione.
Guarda che AMD per stare davanti al Nehalem non ha bisogno di fare passi da gigante. E' sotto di un 20-25% di IPC?
940 3GHz --> i920 2,666GHz e qui recupererebbe già il 10%.
con l'AM3 recupererebbe il 5% come riportato ufficialmente.
Da un 20-25% che ci rimane? Un 5-10%? E che c'è bisogno? di un esacore? 3,4Ghz ed è fatta (i 140W riportati dai 95W di un 3GHz per te bastano per 400MHz in più?). Chiaro che io lascerei a parte l'i965EE per il prezzo.
Tra parentesi, ti posto quello che ha scritto Tom's che lo sai da che parte pende, e se lui ha scritto ciò....
...Siamo stati in grado di raggiungere i 3.9 GHz come ultimo valore stabile. Già a 3.8 GHz, in ogni caso, la temperatura ha raggiunto gli 85 °C, un valore eccessivo per l'uso quotidiano. Siamo scesi leggermente, avviando i test a 190 MHz di Bclk (, moltiplicatore 20x e tensioni di default.
Abbiamo scelto questa velocità considerando il fatto che la qualità della CPU è un fattore variabile: non tutti i 920 in circolazione, infatti, sono in grado di raggiungere i 4 GHz.
Non ti sembra leggermente differente dall'affermazione "a 4Ghz i Nehalem ci arrivano ad aria a parte qualche procio sfigato"?

poi ne riparliamo con gli AM3. e tieni in considerazione che al 32nm manca un annetto buono-buono ad Intel...

[vime76amd]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Aspetta, in primis non paragonare il Phenom II al PIV, per carità. Qui si parla di 6-8% di IPC inferiore rispetto al Core2, il PIV a 4Ghz stava sotto agli AMD a 2GHz, tutta un'altra dimensione.

Guarda che AMD per stare davanti al Nehalem non ha bisogno di fare passi da gigante. E' sotto di un 20-25% di IPC?

940 3GHz --> i920 2,666GHz e qui recupererebbe già il 10%.
con l'AM3 recupererebbe il 5% come riportato ufficialmente.

Da un 20-25% che ci rimane? Un 5-10%? E che c'è bisogno? di un esacore? 3,4Ghz ed è fatta (i 140W riportati dai 95W di un 3GHz per te bastano per 400MHz in più?). Chiaro che io lascerei a parte l'i965EE per il prezzo.

Tra parentesi, ti posto quello che ha scritto Tom's che lo sai da che parte pende, e se lui ha scritto ciò....

...Abbiamo già testato il Core i7 in overclock. I modelli non Extreme hanno i moltiplicatori bloccati, quindi bisogna agire su bus, tensione del processore, moltiplicatore della memoria e voltaggio del QPI per ottenere prestazioni in più.

Siamo stati in grado di raggiungere i 4 GHz, con 3.9 GHz come ultimo valore stabile. Già a 3.8 GHz, in ogni caso, la temperatura ha raggiunto gli 85 °C, un valore eccessivo per l'uso quotidiano. Siamo scesi leggermente, avviando i test a 190 MHz di Bclk (, moltiplicatore 20x e tensioni di default.

Abbiamo scelto questa velocità considerando il fatto che la qualità della CPU è un fattore variabile: non tutti i 920 in circolazione, infatti, sono in grado di raggiungere i 4 GHz.

Mi sembra che ci sia una incongruenza tra dichiarare l'i920 a 4GHz ad aria e "Già a 3.8 GHz, in ogni caso, la temperatura ha raggiunto gli 85 °C, un valore eccessivo per l'uso quotidiano" e "non tutti i 920 in circolazione, infatti, sono in grado di raggiungere i 4 GHz".
Non ti sembra leggermente differente dall'affermazione "a 4Ghz i Nehalem ci arrivano ad aria"?

poi ne riparliamo con gli AM3.

quoto in pieno tutto