Unioni Civili approvate dal CdM.

[gourmet]

Originariamente inviato da Zebra75

Prima hai detto che sarà dura che mi assumano, quando non sai niente di me, del fatto che io abbia bisogno di essere assunto o meno, e comunque è una frase che non c'entra niente con il discorso generale sul fatto che esistono leggi contro le discriminazioni sul lavoro.

Poi hai chiesto a Senza Fili se lui personalmente ha dei figli, come se questo significhi qualcosa rispetto alla realtà ben nota degli omosessuali (maschi e femmine) che hanno dei figli.

Insomma, la stai buttando sul personale, sperando che qualcuno si offenda e generi un flame.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da gourmet

Prima hai detto che sarà dura che mi assumano, quando non sai niente di me, del fatto che io abbia bisogno di essere assunto o meno, e comunque è una frase che non c'entra niente con il discorso generale sul fatto che esistono leggi contro le discriminazioni sul lavoro.

Poi hai chiesto a Senza Fili se lui personalmente ha dei figli, come se questo significhi qualcosa rispetto alla realtà ben nota degli omosessuali (maschi e femmine) che hanno dei figli.

Insomma, la stai buttando sul personale, sperando che qualcuno si offenda e generi un flame.

Imho sta semplicemente cercando di divagare, perchè si è reso conto di non saper portare una vera motivazione al suo opporsi ai di.co.

[Zebra75]

Originariamente inviato da gourmet

Prima hai detto che sarà dura che mi assumano, quando non sai niente di me, del fatto che io abbia bisogno di essere assunto o meno, e comunque è una frase che non c'entra niente con il discorso generale sul fatto che esistono leggi contro le discriminazioni sul lavoro.

Poi hai chiesto a Senza Fili se lui personalmente ha dei figli, come se questo significhi qualcosa rispetto alla realtà ben nota degli omosessuali (maschi e femmine) che hanno dei figli.

Insomma, la stai buttando sul personale, sperando che qualcuno si offenda e generi un flame.

ti posso assicurare che non è mia intenzione offendere nessuno, se non si desidera rispondere a certi tipi di domande basta dirlo nei dovuti modi.
Se vi sentite offesi chiedo venia, però darmi del troll non è corretto.

[Zebra75]

Originariamente inviato da Senza Fili

Imho sta semplicemente cercando di divagare, perchè si è reso conto di non saper portare una vera motivazione al suo opporsi ai di.co.

Non credo di aver mai scritto di essere contrario ad ottenere dei diritti

[Lucrezio]

Siete pregati di tornare IT e smetterla con i battibecchi.
Su, non è necessario scaldarsi

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Zebra75

Non credo di aver mai scritto di essere contrario ad ottenere dei diritti

Potresti provare a rispondere a questa domanda?

Originariamente inviato da gigio2005

FERMI TUTTI!

vediamo se si riesce a fare chiarezza...

rispondete ad una semplice domanda con una risposta ancora piu' semplice:

siete favorevoli ai DICO/PACS?
se si, perche'...
se no, perche'...

(Max 20 parole)!!!!

[evelon]

Originariamente inviato da Senza Fili

Imho sta semplicemente cercando di divagare, perchè si è reso conto di non saper portare una vera motivazione al suo opporsi ai di.co.

Tutti quelli che hanno argomentazioni diverse non hanno vere motivazioni per te

[Zebra75]

Originariamente inviato da Senza Fili

Potresti provare a rispondere a questa domanda?

per il momento, dati insufficienti
E se chiedo.......avete da dire.......come faccio a farmi un'opinione ?

[Senza Fili]

Originariamente inviato da evelon

Tutti quelli che hanno argomentazioni diverse non hanno vere motivazioni per te

Io le mie motivazioni le ho date, tu non hai saputo motivare il tuo "no", provaci adesso, se ci riesci

Originariamente inviato da Zebra75

per il momento, dati insufficienti
E se chiedo.......avete da dire.......come faccio a farmi un'opinione ?

Idem come per il tizio sopra, piuttosto di rispondi alla domanda, prova a fare un piccolo sforzo

Originariamente inviato da gigio2005

FERMI TUTTI!

vediamo se si riesce a fare chiarezza...

rispondete ad una semplice domanda con una risposta ancora piu' semplice:

siete favorevoli ai DICO/PACS?
se si, perche'...
se no, perche'...

(Max 20 parole)!!!!

p.s. finora hanno saputo rispondere e motivare la propria risposta solo persone favorevoli; casualità? O
Oppure segnale che chi dice "no" lo fa senza avere motivazioni razionali e valide?

[bluelake]

Originariamente inviato da wwwwww

Si che serve, perchè lo stato ha interesse ad avere un contratto che rende sconveniente il separarsi alle coppie eterosessuali. Se due omosessuali si litigano e si lasciano per una inezia, non è di alcun interesse.

quindi secondo te un omosessuale per lo stato conta meno di un eterosessuale... interessante posizione, stasera suggerirò a Lo Giudice di invitare i gay a non pagare più nemmeno una lira di tasse, se non dobbiamo contare un caz*o tanto vale tenere i nostri soldi per noi anziché darli a chi non ci considera...




e nel frattempo, mosnignor Rino Fisichella, direttore dell'università lateranense minaccia manifestazioni di piazza organizzate dalla Chiesa cattolica contro il governo... http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=156441&START=0&2col=

chi ha ancora il coraggio di dire che la Chiesa (che a differenza dei gay non paga le tasse)non fa politica come qualsiasi altro partito?

[Senza Fili]

Originariamente inviato da bluelake

quindi secondo te un omosessuale per lo stato conta meno di un eterosessuale... interessante posizione, stasera suggerirò a Lo Giudice di invitare i gay a non pagare più nemmeno una lira di tasse, se non dobbiamo contare un caz*o tanto vale tenere i nostri soldi per noi anziché darli a chi non ci considera...

Quoto.

[evelon]

Originariamente inviato da Senza Fili

Io le mie motivazioni le ho date, tu non hai saputo motivare il tuo "no", provaci adesso, se ci riesci






Idem come per il tizio sopra, piuttosto di rispondi alla domanda, prova a fare un piccolo sforzo






p.s. finora hanno saputo rispondere e motivare la propria risposta solo persone favorevoli; casualità? O
Oppure segnale che chi dice "no" lo fa senza avere motivazioni razionali e valide?

La motivazione puoi leggerla in una risposta anomeutente qualche pagina fà.

Altro discorso è sulla validità delle obiezioni dove credo che tu abbia una profonda confusione.

In caso di discorsi tecnici ovviamente il problema non si pone, in caso di discorsi che impattano la sfera morale-etica devi ammettere che, ti piaccia o no, le obiezioni sono da considerare....non solo quelle che tu ritieni valide

Se per te sono "razionali" solo le tue motivazioni e quelle di chi la pensa più o meno come te allora non sei propriamente "neutro" nella discussione

I'm sorry, fattene una ragione

[bluelake]

COMUNICATO STAMPA
Bologna, 13 febbraio 2007

DICO: VATICANO ANNUNCIA MANIFESTAZIONI DI PIAZZA CONTRO IL GOVERNO
ARCIGAY: ATTEGGIAMENTI EVERSIVI FUORI DEL CONCORDATO

“Nel giorno in cui principali giuristi italiani riaffermano la piena costituzionalità del riconoscimento delle nuove famiglie, il Vaticano minaccia manifestazioni di piazza contro il governo. Così una potenza religiosa finanziata dallo Stato, tutelata nei suoi privilegi e delimitata nei suoi ambiti dalla costituzione, sfida apertamente i limiti del concordato. Siamo a un passo dall’eversione dell’ordine costituzionale”.

Così il presidente di Arcigay, Sergio Lo Giudice, commenta le parole di Monsignor Rino Fisichella, cappellano di Montecitorio, che ha annunciato che sarà indetta dal Vaticano una manifestazione in piazza San Giovanni a Roma contro il governo italiano.

“Proprio oggi un appello firmato da alcuni fra i principali giuristi italiani (Stefano Rodotà, Gustavo Zagrebelski, Roberto Bin, Paolo Cendon, Gilda Ferrando e molti altri) e pubblicato su Repubblica, ha ribadito la necessità di riconoscere i diritti delle famiglie non fondate sul matrimonio, e come questo non sia per niente in contrasto con l’art. 29 della nostra Costituzione.

“Se perfino un costituzionalista cattolico come Leopoldo Elia ha lanciato l’allarme sui rischi di violazione del Concordato e della Costituzione italiana da parte del Vaticano, significa che il limite è stato superato – denuncia Lo Giudice -. È in gioco l’identità laica della Repubblica ed è indecente che alcune forze politiche assecondino questo stravolgimento dei principi costituzionali per scopi politici. La manifestazione nazionale del 10 marzo a Roma a sostegno delle Unioni civili acquista sempre più il ruolo di una manifestazione per la difesa dell’identità civile, autonoma e laica del nostro paese”.

Già domani, festa di San Valentino, Arcigay manifesterà in tutte le città italiane per chiedere al parlamento di migliorare il disegno di legge sulle dichiarazioni di convivenza, rendendolo più umano e amorevole

cvd, inizia la lotta... che tristezza dover arrivare a questi livelli di incivilità...

[Fritz!]

Originariamente inviato da evelon

In caso di discorsi tecnici ovviamente il problema non si pone, in caso di discorsi che impattano la sfera morale-etica devi ammettere che, ti piaccia o no, le obiezioni sono da considerare....non solo quelle che tu ritieni valide

Potresti cortesemente, esplicitare gli impatti negativi morali-sociali? invece di continuare a dire che siamo cattivi a non considerare le tue opposizioni

visto che almeno 10 utenti te lo hanno chiesto da 15 pagine, e hanno ribadito enne volte che non hanno (e neanche io) minimamente capito cosa vuoi dire

Fai conto che siamo dei bambini a cui devi spiegarlo con calma e chiarezza...

[Senza Fili]

Originariamente inviato da evelon

La motivazione puoi leggerla in una risposta anomeutente qualche pagina fà.

Altro discorso è sulla validità delle obiezioni dove credo che tu abbia una profonda confusione.

In caso di discorsi tecnici ovviamente il problema non si pone, in caso di discorsi che impattano la sfera morale-etica devi ammettere che, ti piaccia o no, le obiezioni sono da considerare....non solo quelle che tu ritieni valide

Se per te sono "razionali" solo le tue motivazioni e quelle di chi la pensa più o meno come te allora non sei propriamente "neutro" nella discussione

I'm sorry, fattene una ragione

Non hai mai portato motivazioni, sono pagine che divaghi, come anche in questo post che sto quotando

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Fritz!

Potresti cortesemente, esplicitare gli impatti negativi morali-sociali? invece di continuare a dire che siamo cattivi a non considerare le tue opposizioni

visto che almeno 10 utenti te lo hanno chiesto da 15 pagine, e hanno ribadito enne volte che non hanno (e neanche io) minimamente capito cosa vuoi dire

Fai conto che siamo dei bambini a cui devi spiegarlo con calma e chiarezza...

Quoto (ma tanto non risponderà mai)

ma la Chiesa in quanto istituzione, può scendere in piazza per protestare su una decisione presa adallo STATO ITALIANO??

Questa è ingerenza e veto bella e buona sulla nostra costituzione e sulle nostre cose!

LORO non possono fermare l'evolversi dei tempi!

EDIT: sempre più convinto che i primi colonizzatori di marte dovranno essere quelli del vaticano

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da gigio2005

rispondete ad una semplice domanda con una risposta ancora piu' semplice:

siete favorevoli ai DICO/PACS?
se si, perche'...
se no, perche'...

(Max 20 parole)

Contrario perché
[Inizio 20 parole]ampliano l'accesso a determinate risorse senza aumentarle, e creano un concorrente al matrimonio con diritti simili e minori doveri.[Fine 20 parole]

Ovviamente mi riservo il diritto di cambiare idea in futuro.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da bluelake

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=156441&START=0&2col=

Vediamo un po':

--------
«Un cattolico non può votare i Dico»

di Redazione - martedì 13 febbraio 2007, 07:00

da Roma

«Spero che i politici cattolici che dissentono dalla Chiesa abbiano almeno letto il catechismo...». Monsignor Rino Fisichella, rettore della Lateranense commenta le parole del Papa e le applica ai «Dico», annunciando che «il popolo cattolico» è pronto a scendere in piazza.
Le parole di Benedetto XVI si applicano al caso italiano?
«Il Papa ha ribadito che un ordinamento giuridico che non si riferisca alla legge naturale non ha spessore. La legge naturale non è una teoria confessionale, è la ragione stessa che conosce alcuni principi universali: la necessità di fare il bene ed evitare il male, il rispetto per la vita, la famiglia, la giustizia, la solidarietà. Le parole del Pontefice si applicano al caso italiano se l’Italia appartiene al nostro mondo...».
Perché la contrarietà ai «Dico»?
«Il problema del ddl è quello di dare valenza giuridica a dei diritti che sono propri della famiglia».
La coppia di fatto non è famiglia?
«La nostra Costituzione definisce famiglia l’unione di un uomo e di una donna nel matrimonio, religioso o civile che sia. Quel disegno di legge non solo indebolisce la famiglia, ma è una provocazione nei confronti dei giovani a non assumere gli impegni del matrimonio. Non capisco poi certe reazioni: un film se lo fa Lino Banfi è educativo, se lo fa Mel Gibson è diseducativo? Stiamo attenti ai contenuti violenti ma anche a certe distorsioni della famiglia che vengono veicolate in tv».
Il testo del ddl ha tenuto in parte conto delle vostre istanze?
«Bisogna dare atto che è stato fatto uno sforzo di arrivare a una formulazione accettabile, purtroppo lo sforzo non è riuscito. Non possiamo accettare questo ddl e mi preoccupo quando sento dire che si tratta di un punto di equilibrio oltre il quale non è possibile andare».
Perché si preoccupa?
«Penso che così difficilmente possa essere votato da un parlamentare cattolico. L’insegnamento della Chiesa è chiaro e vincolante. Leggo che alcuni politici si definiscono “cristiani laici”. Spero che abbiano letto almeno il catechismo e non credo che qualcuno voglia spingerci a mettere in campo la nostra capacità organizzativa per far comprendere che il nostro popolo vuole restare fedele a certi principi, ed è pronto anche a riempire piazza San Giovanni...».
Il teologo Lorenzetti ha definito «accettabile» il ddl...
«Questo tentativo di presentare un magistero parallelo è destinato a fallire. Giornali e tv vanno a caccia di queste posizioni che però non possono essere messe sullo stesso piano di quelle dei vescovi».
I parlamentari cattolici ulivisti rivendicano la loro autonomia.
«È giusto essere gelosi della propria autonomia, ma il cattolico è obbligato a confrontare la propria coscienza con gli insegnamenti della Chiesa e quando ciò che fa non è conforme, deve riflettere sul suo essere cattolico».
--------

La "minaccia di manifestazioni di piazza organizzate dalla Chiesa" sarebbe quella che ho evidenziato in neretto?

chi ha ancora il coraggio di dire che la Chiesa (che a differenza dei gay non paga le tasse)non fa politica come qualsiasi altro partito?

Se la Chiesa pagasse l'ICI, le riconosceresti il diritto di fare politica?

Originariamente inviato da Ziosilvio

Contrario perché
[Inizio 20 parole]ampliano l'accesso a determinate risorse senza aumentarle, e creano un concorrente al matrimonio con diritti simili e minori doveri.[Fine 20 parole]

Ovviamente mi riservo il diritto di cambiare idea in futuro.

Mettila così: il matrimonio è realmente un arma a doppio taglio per come è strutturato: davanti alla chiesa divieni infedele, traditore, maledetto e via discorrendo se dopo un pò rompi tale vincolo...

Se da un lato te ne puoi benissimo fregare di ciò che ti dicono...dall'altro, l'aspetto legale e obbligatoriale no...

Per la legislazione italiana invece l'uomo ci rimette, come si dice qui...le anche e le patanche o più comunemente ci rimane cornuto e bastonato...visto che quasi sempre LUI deve pagare quello, quello e quell'altro...

Ecco perchè in ITA si tende più a convivere che non vincolarsi con un matrimonio e in quanto tale tale scelta deve pur avere i suoi vantaggi..FERMO RESTANDO che L'AMORE C'é SEMPRE sia che convivi con una lei, un lui - lui o lei - lei