GeForce 7800 GT: 20 pipeline e non 24

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Vik Viper

Grazie per la precisazione.
Anche io preciserei che l'intento del mio commento in cui ti cito era di sottolineare come il fatto che tu fossi intervenuto non abbia nulla a che vedere con l'intervento di quel "signore".
Immagino bene che tu non sia il segretario di nessuno, ma quel "signore" mi dice di leggere... e ti cita manco ti avesse delegato a portare sostegno alle sue affermazioni... Non so se è chiaro il punto...

si certo chiaro. ma avendo io postato il link/sondaggio ed essendo esso pubblico chiunque è libero di usarlo per chiarire/esprimere i propri concetti/opinioni. e quindi è normale esser citati per dire "ecco dai un'occhiata al" etc. etc. etc.
tutto qui.

[G-DannY]

Originariamente inviato da halduemilauno

si certo chiaro. ma avendo io postato il link/sondaggio ed essendo esso pubblico chiunque è libero di usarlo per chiarire/esprimere i propri concetti/opinioni. e quindi è normale esser citati per dire ecco dai un'occhiata al etc. etc. etc.
tutto qui.

Aggiungerei (non essere modesto hal) "se poi si è un utente competente e preciso come halduemilauno".

[halduemilauno]

Originariamente inviato da G-DannY

Aggiungerei (non essere modesto hal) "se poi si è un utente competente e preciso come halduemilauno".

in questo caso aggiungerei...Grazie.

[Vik Viper]

Originariamente inviato da halduemilauno

si certo chiaro. ma avendo io postato il link/sondaggio ed essendo esso pubblico chiunque è libero di usarlo per chiarire/esprimere i propri concetti/opinioni. e quindi è normale esser citati per dire "ecco dai un'occhiata al" etc. etc. etc.
tutto qui.

OK mica gliel'ho vietato!! Semplicemente io gli ho fatto notare che nel suo messaggio originale (quello che cito!!) non c'era traccia né di dati portati autonomamente né di dati riportati da altri (il tuo commento infatti è successivo!).
Il mio rilievo era per il SUO messaggio. Lui si è difeso dicendo che qcunaltro, nel tempo trascorso tra la pressione da parte mia del bottone "QUOTE" e la pressione da parte mia del bottone "Invia Risposta" aveva portato i dati.
OK. L'ho notato pure io che nel frattempo era stato fatto: ma non da lui e non al momento in cui scrivevo.
D'altra parte quando uno sostiene una tesi, di solito, non aspetta che siano altri a suffragarla. Ma forse questo è pretendere troppo?
Adesso mi sono chiarito?

[puff, pant]

[G-DannY]

Originariamente inviato da Vik Viper

OK mica gliel'ho vietato!! Semplicemente io gli ho fatto notare che nel suo messaggio originale (quello che cito!!) non c'era traccia né di dati portati autonomamente né di dati riportati da altri (il tuo commento infatti è successivo!).
Il mio rilievo era per il SUO messaggio. Lui si è difeso dicendo che qcunaltro, nel tempo trascorso tra la pressione da parte mia del bottone "QUOTE" e la pressione da parte mia del bottone "Invia Risposta" aveva portato i dati.
OK. L'ho notato pure io che nel frattempo era stato fatto: ma non da lui e non al momento in cui scrivevo.
D'altra parte quando uno sostiene una tesi, di solito, non aspetta che siano altri a suffragarla. Ma forse questo è pretendere troppo?
Adesso mi sono chiarito?

[puff, pant]

Guarda sarebbe bastata una cosa del genere:

"EDIT: ho visto ora il link che ha postato halduemilauno e ho capito a cosa ti riferivi G-DannY"...

Ma poi ti sei messo a criticare la validità del sondaggio quindi anche questo sarebbe servito a nulla...

Ovvio che nessuno nasce con la scienza infusa, e probabilmente pure io ho peccato di troppa sicurezza nel dare troppo per scontato che si conoscesse quel sondaggio.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Vik Viper

OK mica gliel'ho vietato!! Semplicemente io gli ho fatto notare che nel suo messaggio originale (quello che cito!!) non c'era traccia né di dati portati autonomamente né di dati riportati da altri (il tuo commento infatti è successivo!).
Il mio rilievo era per il SUO messaggio. Lui si è difeso dicendo che qcunaltro, nel tempo trascorso tra la pressione da parte mia del bottone "QUOTE" e la pressione da parte mia del bottone "Invia Risposta" aveva portato i dati.
OK. L'ho notato pure io che nel frattempo era stato fatto: ma non da lui e non al momento in cui scrivevo.
D'altra parte quando uno sostiene una tesi, di solito, non aspetta che siano altri a suffragarla. Ma forse questo è pretendere troppo?
Adesso mi sono chiarito?

[puff, pant]

guarda non ingigantiamo ma io ho postato il link alle 11.18, g-danny lo ha quotato subito alle 11.21. tu molto dopo quoti la sua risposta a me. quindi ti doveva gia esser chiaro il link. quindi non è vero "al momento in cui scrivevo" perchè tu scrivi alle 13.08.
ma come detto non ingigantiamo una banale opinione diversa.
ciao.

[Vik Viper]

Originariamente inviato da G-DannY

Guarda sarebbe bastata una cosa del genere:

"EDIT: ho visto ora il link che ha postato halduemilauno e ho capito a cosa ti riferivi G-DannY"...

Ma poi ti sei messo a criticare la validità del sondaggio quindi anche questo sarebbe servito a nulla...

Ovvio che nessuno nasce con la scienza infusa, e probabilmente pure io ho peccato di troppa sicurezza nel dare troppo per scontato che si conoscesse quel sondaggio.

In effetti io non ne sapevo nulla!! Devo ammettere la mia ignoranza.
Cmq, riguardo la sua validità, ho espresso delle riserve che mi paiono sensate.
Non dico che il sondaggio non abbia validità di sicuro, o che invece ne abbia senza ombra di dubbio. Semplicemente se ad essere testato fosse stato un campione davvero significativo (in senso statistico) della popolazione (in questo caso di schede) allora si sarebbero avute delle indicazioni molto più attendibili. Lo so che non è possibile, ma a sentire te pare che la cosa fosse vera come un dogma della Chiesa!
Insomma, è vero che la statistica viene vista dai più come l'arte di rigirare i numeri come meglio ci pare, tuttavia questa ha delle regole abbastanza precise per stabilire se una statistica è attendibile o no.
Mi pare lecito farlo notare.
Poi magari il sondaggio si avvicina davvero alla realtà, ma con la stessa probabilità (a rigore) se ne può allontanare.
Personalmente posso ritenere o meno una indicazione valida il risultato, ma è solo una posizione personale e molto ma molto poco di più.
Ironia e provocazioni a parte è quello che volevo sottointendere sin dall'inizio.
Così è più chiaro?

[Vik Viper]

Originariamente inviato da halduemilauno

guarda non ingigantiamo ma io ho postato il link alle 11.18, g-danny lo ha quotato subito alle 11.21. tu molto dopo quoti la sua risposta a me. quindi ti doveva gia esser chiaro il link. quindi non è vero "al momento in cui scrivevo" perchè tu scrivi alle 13.08.
ma come detto non ingigantiamo una banale opinione diversa.
ciao.

Te non vorrai ingigantire, ma non sei preciso, scusa:
Il commento che io ho citato è delle 10:19 (di un'ora precedente al tuo)!!
Colpa mia se verso le 11 (quando ho premuto il fatidico bottone "QUOTE") mi hanno chiamato di là?
Nel frattempo tu hai inserito il collegamento. Ma di elementi a sostegno il commento che ho citato NON ne ha!! Ed io l'ho rilevato!! E poi ho rilevato che gli argomenti a sostegno li aveva portati qcunaltro (cioè tu)...

mater Dei!!! ^_^;;;;;;;
è una sudata unica

Ma "l'opinione diversa" quale sarebbe? La sequenza temporale o la validità del sondaggio? Nel primo caso (escludendo i casi contemplati dalla teoria quantistica, in particolare da quelli della relatività ristretta) mi sento di dire che come da fisica classica il tempo scorre uguale per tutti, quindi le cose sono 2: o dico il vero o dico il falso (e non è una opinione).
Nel secondo caso esiste un casino e mezzo di letteratura (oltre la mia personale opinione) che ti dice che forse quel sondaggio (e quelli simili) non sono da prendere come verità rivelata e meno che meno come base "autorevole" per fare scelte di acquisto.
Senza nascondermi dietro un banale "tutto e relativo", direi (notare il condizionale) che i miei dubbi sono più che una semplice opinione.
Siccome non riporto nessuna fonte autorevole a conforto, però, ti devo dare atto che alla fine quel che dico è cmq sullo stesso piano. (giusto per coerenza).

[G-DannY]

Originariamente inviato da Vik Viper

Te non vorrai ingigantire, ma non sei preciso, scusa:
Il commento che io ho citato è delle 10:19 (di un'ora precedente al tuo)!!
Colpa mia se verso le 11 (quando ho premuto il fatidico bottone "QUOTE") mi hanno chiamato di là?
Nel frattempo tu hai inserito il collegamento. Ma di elementi a sostegno il commento che ho citato NON ne ha!! Ed io l'ho rilevato!! E poi ho rilevato che gli argomenti a sostegno li aveva portati qcunaltro (cioè tu)...

mater Dei!!! ^_^;;;;;;;
è una sudata unica

Non vorrei essere troppo pedante, ma tu stai dicendo che hai cominciato a scrivere alle 11 e il tuo reply porta come ora le 13... E che nel mezzo sei stato occupato...

Sai una cosa, io solitamente (ma forse sbaglio anche in questo) se sto per scrivere un reply e passa molto tempo prima che lo possa "inviare" (solitamente si parla anche di 10 minuti), decido di cancellarlo e torno indietro a leggere se è stato aggiunto altro... Qua si parla di una differenza di ben 2 ore..

Ma forse sono io che sbaglio, chi lo sa...

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Vik Viper

Te non vorrai ingigantire, ma non sei preciso, scusa:
Il commento che io ho citato è delle 10:19 (di un'ora precedente al tuo)!!
Colpa mia se verso le 11 (quando ho premuto il fatidico bottone "QUOTE") mi hanno chiamato di là?
Nel frattempo tu hai inserito il collegamento. Ma di elementi a sostegno il commento che ho citato NON ne ha!! Ed io l'ho rilevato!! E poi ho rilevato che gli argomenti a sostegno li aveva portati qcunaltro (cioè tu)...

mater Dei!!! ^_^;;;;;;;
è una sudata unica

quindi tu quotavi un suo precedente intervento. che io nel frattempo "avvallavo" postando il link del sondaggio*. e che tu "colpevolmente" non hai nemmeno visto.
va bè ci siamo capiti.
ciao.




*certo non è mica oro colato. ma a mio modesto avviso è cmq indicativo.

[fek]

Originariamente inviato da RedSky

son contento che esista rivatuner et similia alla faccia di quelli che spendono €600 per una vga pretendendo "pago di più quindi non voglio che chi paga di meno riesca ad avere un prodotto simile al mio"

NVIDIA garantisce 24 pipeline funzionanti per i modelli GTX e li vendi a circa 600 euro.
NVIDIA garantisce 20 pipeline funzionanti per i modelli GT e li vende a crica 450 euro.

Chi paga di piu' vuole le 4 pipeline in piu' garantite, che e' un costo che chi effettua l'acquisto valuta appropriato per il prodotto ricevuto.
Chi paga meno sa che non ha le 4 pipeline in piu' garantite, e per questo risparmia su quel costo.

[G-DannY]

Originariamente inviato da fek

NVIDIA garantisce 24 pipeline funzionanti per i modelli GTX e li vendi a circa 600 euro.
NVIDIA garantisce 20 pipeline funzionanti per i modelli GT e li vende a crica 450 euro.

Chi paga di piu' vuole le 4 pipeline in piu' garantite, che e' un costo che chi effettua l'acquisto valuta appropriato per il prodotto ricevuto.
Chi paga meno sa che non ha le 4 pipeline in piu' garantite, e per questo risparmia su quel costo.

Però se poi guardacaso le si possa attivare con una gabola penso sia normale che il 2° individuo si ritrovi ad essere contento come una pasqua ad avere la stessa scheda di chi l'ha pagata 150€ in più...

Ovvio che bisognà però parlare col condizionale... Dato che nulla è certo, meno che mai la possibilità di mod.

[Raven]

Gradirei si tornasse all'argomento di cui tratta il thread...

Vik... G-Danny... siete d'accordo a non continuare, vero?!

[fek]

Originariamente inviato da G-DannY

Però se poi guardacaso le si possa attivare con una gabola penso sia normale che il 2° individuo si ritrovi ad essere contento come una pasqua ad avere la stessa scheda di chi l'ha pagata 150€ in più...

Ovvio che bisognà però parlare col condizionale... Dato che nulla è certo, meno che mai la possibilità di mod.

Certo, ma quei 150 euro in piu' rappresentano la garanzia di avere le 4 pipeline in piu', garanzia che il secondo acquirente non ha pagato.

E' simile a quando acquisti un servizio ADSL con banda garantita, costa molto di piu' anche se la maggior parte del tempo avra' la stessa banda a disposizione di una ADSL a banda non garantita. E' un prodotto che necessita ad alcuni clienti e ad altri no.

Come nel mercato delle GPU alcuni clienti hanno bisogno delle 24 pipe garantite, altri no e possono "rischiare" avendo un prezzo inferiore.

[G-DannY]

Originariamente inviato da Raven

Gradirei si tornasse all'argomento di cui tratta il thread...

Vik... G-Danny... siete d'accordo a non continuare, vero?!

Ero d'accordo già da un bel pezzo...

[Apple80]

io penso che non ci sarà tanto da ridere x quelli che come mè hanno preso una 7800GTX a 549 euro.

Vi faccio ricordare che le Gt montano ram da 2.0ns contro i 1.6Ns delle 6800 Ultra e delle 7800 GTX. Al- per quanto riguarda POV , XFX , c'erano le asus coe le motava ma c'era una diff. di 40euro contro la 6800Ultra. quindi quei 100euro un motivo ci sarà.

é vero che ci saranno delle GT da portare come una GTX e oltre (roba da una ogni 10) , ma le GTX fanno altrettanto di più.

[yossarian]

Originariamente inviato da fenicered

se la notizia è confermata oltre ad una Ultra a 32 pipe sul mercato avremo una versione a 28p - considerata la possibilità di attivare blocchi di 4p

4 - 28 - 32 su tutte le ruote

[Hal2001]

Originariamente inviato da Vik Viper

O forse Hal2001 è il tuo segretario?!?

Mi sono sentito tirare in causa

[Hal2001]

Scarti di produzione, mi sembra logico. Se 550€ è la cifra alla quale si trova in Italia la GTX, e questa la scheda viene ufficialmente posta a 550$, non mi aspetto di vederla a meno di 420€, e per me la possono tenere sullo scaffale. Aspetterò la versione low-end, con magari ben sedici pipeline, e nel frattempo vedremo sulla terra R520

[Hal2001]

Il contapost qui funziona altroché