Domande riguardanti i processori Itanium

[sirus]

Originariamente inviato da MaxArt

Appunto! Quindi non sarebbero intercambiabili in ogni caso, proprio per via delle memorie. L'unica possibilità sarebbe quella di creare una mobo con slot per RAM registered e non.

Per andare un po' OT (come se non lo fossimo già abbastanza ) a quanto mi ricordo, in realtà c'è la possibilità teorica per far andare degli Athlon64 in dual, solo che ci vorrebbe una soluzione a bridge piuttosto costosa...

guarda che register o no le memorie non hanno slot differenti gli slot sono sempre quelle classici per le ddr (i 184 pin se non ricordo male)

[sirus]

Originariamente inviato da cdimauro

...
Vabbé, ma a questo punto qualunque processore e qualunque architettura è in grado di eseguire operazioni complesse...
Qual è il vantaggio di Itanium in questo caso? Spiegati meglio...
...

ovvio che tutti i proci sono in grado di eseguire operazioni complesse...
stavo dicendo che itanium paragonato ad uno xeon per esempio ha delle potenzialità di elaborazione nettamente superiori...
il vantaggio sta nella velocità con cui si eseguono le operazioni

[MaxArt]

Originariamente inviato da sirus

guarda che register o no le memorie non hanno slot differenti

Sì, invece, anche se in effetti si tratta solo di un dentino

[MaxArt]

Originariamente inviato da OverClocK79®

certo che cercare i benk in casa aple è come andare da AMD e cercare i benk Vs P4 o andare alla INTEL e cercare i benk Vs A64......

Ma è pure peggio, i benchmark Apple hanno la fama di essere smaccatamente ed oscenamente poco corrispondenti alla realtà, molto peggio di quanto fanno Intel e AMD!

[Xumius]

Ma in overclock come si comportano sti G5?
Sempre che si possano overcloccare...

Ciao

[cdimauro]

Originariamente inviato da Xumius

Ho ritrovato la frase, anche se non è proprio quella:
LA FRASE SI RIFERISCE A UN G4 500MHz.

.."Un G4 500MHz raggiunge prestazioni di picco di 4 gigaflops, anche se in situazioni di uso comune si arriva "solamente" a 2-3 gigaflops..."

Frase inesatta: dipende sempre e soltanto dal tipo di applicazione.

..."Con 1 gigaflop possiamo fare 33 operazioni per pixel mantenendo il frame-rate. Molti dei moderni compressori basati sulle trasformate - MPEG, JPEG2000(motion), schemi wavelet - richiedono a malapena una dozzina di operazioni algebriche per pixel.

Frase assolutamente inesatta: ho implementato un decoder JPEG 2000 per conto dell'STMicroelectronics, e il numero di operazioni per pixel è MOLTO, ma MOLTO più elevato.

Supponendo che il decoder aritmetico richieda un'operazione algebrica (condizione praticamente impossibile) per ogni bit delle componenti colore, avremmo bisogno di 24 operazioni (3 componenti, 8 bit per ogni componente) soltanto per questa fase. Poi ci sono la decodifica entropica (più pesante di quella aritmetica), la trasformata wavelet inversa, la dequantizzazione, lo shifting delle componenti e la conversione dallo spazio dei colori YCbCr all'RGB.

Questo vuol dire che un G4 ha abbastanza potenza da poter fare una cosa del genere in tempo reale.

Allora dovrebbe tranquillamente gestire i filmati in HDTV sia in compressione che in decompressione, ma ciò non corrisponde alla realtà.

E' vero che anche i processori Pentium sono dotato di una forma di vettorizzazione, in alcuni casi spinta come quella del G4, ma occorre osservare che MMX/SSE ha prestazioni mediamente peggiori a parità di frequenza.

Bisogna vedere le applicazioni e comunque dai test fatti finora mediamente se la passano meglio gli Athlon64 e i P4 rispetto ai G4 e G5...

Comunque le scheda tecniche dei processori sono qua:

G4 -> http://www.lithium.it/articolo.asp?code=14
G5 -> http://www.lithium.it/dream0019p1.asp
Itanium -> http://www.lithium.it/articolo.asp?code=21

..."Il G5 funziona a 2Ghz con un FSB a 1GHz ma già IBM parla di una prossima versione a 2.5GHz con FSB a 1.25GHz"...

C'è già.

..."G5 è in grado a 2GHz di tenere testa sugli interi a un Pentium4 cloccato a 3GHz, inoltre sul Floating Point, nelle stesse condizione, si ottengono prestazioni nettamente superiori."....

Ciao

Infatti si vede proprio dai benchmark chi ottiene le prestazioni migliori...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Xumius

Ho preso dal sito della Apple questi benchmark
http://www.apple.com/it/powermac/

Il G5 1.8Ghz è sempre d'avanti all'athlon fx-53 2.5Ghz, ma anche al Pentium 4 3.4 Ghz;
In dual il G5 1.8Ghz batte sempre il dual xeon 3.2Ghz
Per non parlare dei sistemi dual a 2.5Ghz
Comunque mi pare ci siano state delle lamentele per questi benchmark, alcuni dicono che siano stati falsati dalla Apple.

Ciao

Infatti i "benchmark" di Apple sono stati pesantemente sputtanati, persino da utenti Mac.

E' tutta pubblicità realizzata ad arte per attirare polli. Sono talmente falsi che sono loro stessi ad dimostrarlo:
http://www.apple.com/it/imac/graphics.html

http://www.apple.com/imac/graphics.html


Stesse macchine, stessi test, ma risultati completamente diversi...

[cdimauro]

Originariamente inviato da checo

guarda i risultati tra dual g5 e single g5 si vede che la differenza è data solo dalla frequenza più altra, q3 a parte che sappiamo essere ottimizzato per 2 cpu

Per quanta fantasia ci possa mettere, 200Mhz di differenza fra la soluzione dual G5 (2Ghz) e quella single G5 (1,8Ghz) non possono assolutamente giustificare quell'enorme divario prestazionale...

Q3, comunque, è ottimizzato meglio per i Mac in ambito SMP.

[cdimauro]

Originariamente inviato da sirus

ovvio che tutti i proci sono in grado di eseguire operazioni complesse...
stavo dicendo che itanium paragonato ad uno xeon per esempio ha delle potenzialità di elaborazione nettamente superiori...
il vantaggio sta nella velocità con cui si eseguono le operazioni

Me lo dimostri? Non è che non mi fidi, ma, sai, avendo studiato entrambe le architetture, le tue affermazioni mi sembrano un po' troppo distaccate dalla realtà...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Xumius

Ma in overclock come si comportano sti G5?
Sempre che si possano overcloccare...

Ciao

Non molto bene: per le macchine con i G5 a 2,5Ghz Apple utilizza già il raffreddamento a liquido...

[checo]

Originariamente inviato da cdimauro

Per quanta fantasia ci possa mettere, 200Mhz di differenza fra la soluzione dual G5 (2Ghz) e quella single G5 (1,8Ghz) non possono assolutamente giustificare quell'enorme divario prestazionale...

Q3, comunque, è ottimizzato meglio per i Mac in ambito SMP.

a me non sembra così enorme da giustificare l'acquisto di un dual
a sto punto prendi un 2.5ghz e stai sopra comunque al dual 2ghz

[sirus]

Originariamente inviato da MaxArt

Ma è pure peggio, i benchmark Apple hanno la fama di essere smaccatamente ed oscenamente poco corrispondenti alla realtà, molto peggio di quanto fanno Intel e AMD!

quoto in pieno

[sirus]

Originariamente inviato da cdimauro

Me lo dimostri? Non è che non mi fidi, ma, sai, avendo studiato entrambe le architetture, le tue affermazioni mi sembrano un po' troppo distaccate dalla realtà...

...non ho le macchine disponibili, ma se per fare un certo di operazioni (per esempio i simulatori di volo, e questi richiedono elevate potenzialità di calcolo) le macchine con proci risc come itanium, power di ibm sono provilegiate rispetto a quelle con proci xeon o opteron...immagino proprio che abbiano delle potenzialità superiori...magari mi sbaglio ma se li usano

[cdimauro]

Originariamente inviato da sirus

...non ho le macchine disponibili, ma se per fare un certo di operazioni (per esempio i simulatori di volo, e questi richiedono elevate potenzialità di calcolo) le macchine con proci risc come itanium, power di ibm sono provilegiate rispetto a quelle con proci xeon o opteron...immagino proprio che abbiano delle potenzialità superiori...magari mi sbaglio ma se li usano

Queste sono applicazioni particolari per le quali l'architettura di Itanium può far valere la sua notevole potenza di calcolo in virgola mobile. Ma sono campi particolari, appunto. Per il resto, Opteron e Xeon offrono prestazioni superiori a Itanium.

[cdimauro]

Originariamente inviato da checo

a me non sembra così enorme da giustificare l'acquisto di un dual

Dipende da quel che ci fai: ci sono applicazioni che sfruttano molto bene i due processori.

a sto punto prendi un 2.5ghz e stai sopra comunque al dual 2ghz

Non mi pare che ci siano PowerMac con singolo G5 a 2,5Ghz.

[grobbio]

Originariamente inviato da sirus

dual opteron andava nettamente meglio e anche usando maya in 3d i g5 perdono un macello (nonostante maya sia nato per i mac)

Maya non è affatto nato per i mac. E' nato per OS silicon graphics IRIX -quando ancora non esisteva nè XP nè osX. Poi che sotto irix ci sia una base unix come c'è sotto osx è un'altro discorso.

ciao