La volontà di Dio

[Lor3nzo76]

Originariamente inviato da lowenz
L'angelo citato nella visione è comunque un cavaliere che "vi annuncerà i prossimi castighi se l'umanità non si convertirà".

Qualche riferimento alla situazione politica italiana?


Ciao
Lore

[lowenz]

Originariamente inviato da Lor3nzo76
Qualche riferimento alla situazione politica italiana?

o a quella del forum, guarda la signature di Anakin (evidenziala perchè la parte interessante è in grigio)

Cmq non trovo traccia di "scudo con biscione" nella visione

[Lor3nzo76]

E' un complotto massonico, lo sapevo.

That God Saves Our Souls.

[eriol]

sembra scritto da bin laden.
(non ci credo)

[Zodd_Il_nosferatu]

se dio esisteva non avrebbe fatto 100.000 morti...

[dantes76]

Originariamente inviato da Zodd_Il_nosferatu
se dio esisteva non avrebbe fatto 100.000 morti...

be se parli del dio degli uomini( fatto a somiglianza degli uomini tranne per la mortalita') be forse qualcosi l avrebbe potuto evitare...

se parli del dio apatico e che lascia tutto scorrere di certo no...

come diceva qualcuno l uno al di sopra del bene e del male..

non come quello degli uomini che e il bene ma non il male...
che dopo alla luce dei fatti: sia che sia una morte che siano migliaglia..il dio degli uomini cade sempre in contraddizione....

[jumpermax]

Originariamente inviato da Zodd_Il_nosferatu
se dio esisteva non avrebbe fatto 100.000 morti...

la domanda forse dovrebbe essere se dio esiste perché ha permesso che morissero tutte quelle persone? Domanda semplice, ma non credo che la risposta lo sia altrettanto....

[lowenz]

Originariamente inviato da jumpermax
la domanda forse dovrebbe essere se dio esiste perché ha permesso che morissero tutte quelle persone? Domanda semplice, ma non credo che la risposta lo sia altrettanto....

Beh tutto questo perchè si pensa ad un dio con una volontà.
Io la mia opinione l'ho esposta sopra. E ripeto, la mia è una concezione filosofica, non religiosa.

Cmq credo che l'ipotetico credente teorico "classico" (quello religioso) direbbe che la vita che conta è quella dopo la morte, perchè è quella piena e completa nella grazia di Dio, di cui questa è solo un'ombra, quindi per lui (sempre il credente saldo e teorico) il problema è "abbastanza" risolto.
Resta il problema del dolore per i sopravvissuti e qui scatta la tipica idea risolutrice della prova. "Dio pone all'uomo delle prove, come il dolore, per maturare". Vedi Giobbe nella Bibbia.

Siccome non ho mai apprezzatto tantissimo questi approcci ho deciso, almeno per la mia persona, di mettere tutto sul piano filosofico e abbandonare quello religioso che mi è sempre sembrato troppo incentrato sull'uomo e, ancor di più, sul destino della sua anima - nel caso poniamo che essa esista.
Infatti concezioni come "Vita dopo la morte" e "Prova morale" sono intrinsecamente collegate all'anima e al suo percorso: io - e ripeto IO - ho sempre sentito troppo forzate queste concezioni in quanto mi sono sempre apparse rimedi a paure ancestrali quali quella della morte e quella del disobbedire al volere del padre - o più in generale di una guida della comunità (la prova morale è infatti legata all'oddedienza al padre e al rimettersi fiduciosi alla sua volontà: potrei citare tanti episodi biblici a riguardo).

Poi ovviamente uno che non è d'accordo con me può girare la frittata e dirmi che queste paure sono "naturali" e insite nell'uomo appunto perchè Dio manda all'uomo dei messaggi tramite esse, in quanto Dio vuole la PIENA salvezza dell'uomo, anima in primis.
Validissimo e così facendo si può controbattere a tutto quello che ho detto: ve lo dico io in primis così risparmio tempo a chi dovesse/volesse ribattermi.

Semplicemente il sottoscritto lowenz non ragiona in termini di redenzione e salvezza, altri possono liberamente farlo.
(Mi sono moderato da solo )

N.B.: non c'è alcun disprezzo nelle mie parole, solo tanto scetticismo su chi vede la vita umana come un percorso di redenzione. Lo dico perchè altrimenti iniziano a piovere critiche

[lowenz]

Riassuntino veloce per chi dice che lowenz è oscuro:

-Chi ragiona in termini di redenzione dell'anima e sua salvezza il problema della morte e del dolore, anche se spinoso (ci mancherebbe altro), sa risolverlo.

-Il sottoscritto si rifiuta di ragionare in termini di redenzione (quindi i "soliti" non cerchino di convincermi ).

-Non ditemi che ho offeso la Chiesa o altre religioni: infatti ho iniziato la spiegazione dicendo "CREDO CHE", perfavore leggete bene e non dite che parlo a nome di chi è credente "classico" senza sapere cosa dico o apposta per portare a contraddizioni a mio uso e consumo
Ho infatti detto che il mio discorso può essere girato ed arrivare alle stesse conclusioni a cui arriva la religione (ma non è detto che ci arrivi così).

[Lucrezio]

Originariamente inviato da Zodd_Il_nosferatu
se dio esisteva non avrebbe fatto 100.000 morti...

se dio fosse esistito non avrebbe permesso l'eccidio della consecutio...

[lowenz]

Originariamente inviato da Lucrezio


se dio fosse esistito non avrebbe permesso l'eccidio della consecutio...

consecutio temporum, meglio chiarire

[majin mixxi]

Ma il senso qual è?


Elio Maraone

Un'immagine televisiva (tra le tante che hanno contribuito a farci sentire strettamente vicina la tragedia, quasi che affacciandoci al nostro giorno di festa potessimo scorgere «in diretta» il lutto dell'Asia) più di tutte ci sembra riassumere i contorni e il senso di una rovina continentale: un uomo dolente, le labbra serrate forse perché non trova parole o tutte le ha già consumate, avanza nell'acqua reggendo un bambinello nudo, contro uno sfondo di flutti che ancora si sfogano, e implicitamente minacciano. In una composizione che può richiamare alla nostra memoria figurativa innumerevoli Stragi degli innocenti e Madonne piangenti il Figlio morto, quell'uomo e quel bimbo sono l'emblema involontario, ma non per questo meno eloquente, anzi, della condizione umana nel momento delle prove estreme. Cioè quando anche la preghiera si fa disperata e le domande - come quelle silenziose che vengono, nel nostro caso, dall'uomo che sembra implorare aiuto e insieme dal bimbo che non sappiamo se moribondo o morto - difficilmente trovano una risposta, come difficilmente nell'attimo cruciale la trovò la tremenda questione: «Dio mio, Dio mio, perché mi hai abbandonato?».
Ovviamente le due vicende che stiamo raccontando o evocando non sono comparabili, però in parte sovrapponibili lo sono, perché il senso di abbandono di Gesù che all'improvviso non sente più la presenza del Padre non è diverso, nella sua umana essenza, da quello di coloro che, senza spiegazione apparente, o comunque soddisfacente, si sentono lasciati soli a confrontarsi con perdite incolmabili e per giunta, come suggerisce un'intima ribellione, ingiuste. Moltissimi di noi subiscono queste perdite e in genere le ferite profonde come una lezione amara, che ci sottrae alla smemoratezza favorita dai prodigi tecnologici e dall'egocentrismo sempre più diffuso per ricordarci la fragilità della nostra esistenza; e ancora - come viene sperimentato adesso su una scala di grandezza rara, che straordinariamente impressiona - l'estrema debolezza delle difese umane e la precarietà della vita stessa davanti alla violenza della natura.
Difficilmente l'uomo contemporaneo accetta tranquillamente questa lezione, e anche il credente la trova intollerabile se non avverte più - come unica radice e spiegazione di tutto - la presenza operante di Dio. Il maremoto asiatico pone insomma in discussione, una volta ancora, il senso della vita, essendo tragedie e dolori un mistero spesso incomprensibile. La soluzione, come sappiamo, può essere illuminata e guidata soltanto dalla fede, che ci ricorda come Dio infinitamente e misteriosamente ci prediliga, e come la sua vera forza non stia nella potenza, ma nell'amore. Un amore spesso vilipeso, e più spesso offeso.
Quando eravamo bambini, venivamo esortati a «non far piangere Gesù» con i nostri peccati. Ora, influenzati dalla cultura corrente, quella stessa che persuade a cercare per mare e per terra surrogati di Paradiso, siamo sovente tentati di dire che il peccato è meno grave di una catastrofe o della malattia incurabile di un nostro caro. Abbiamo così aperto, ce ne rendiamo conto, un discorso grave, e particolarmente arduo in circostanze tanto luttuose. Ma è stata l'immagine di quel bambino morto o moribondo a ricordarci che quelle regioni sono meta - anche - di turismo pedòfilo, sessuale. In troppi casi comunque predatorio. Ecco allora un'inattesa occasione per rimediare, e per dimostrare ai poveri di laggiù, con soccorsi immediati e con progetti di aiuto e prevenzione a lungo termine, un amore disinteressato, un rispetto limpido e duraturo.

[lowenz]

Originariamente inviato da majin mixxi
La soluzione, come sappiamo, può essere illuminata e guidata soltanto dalla fede, che ci ricorda come Dio infinitamente e misteriosamente ci prediliga, e come la sua vera forza non stia nella potenza, ma nell'amore. Un amore spesso vilipeso, e più spesso offeso.
.....

Molto sottile il "disimpegno" (notare le " ", non le metto a caso) col quale si passa alla seconda parte di argomentazione, ovvero l'amore vilipeso.....

Ecco allora un'inattesa occasione per rimediare, e per dimostrare ai poveri di laggiù, con soccorsi immediati e con progetti di aiuto e prevenzione a lungo termine, un amore disinteressato, un rispetto limpido e duraturo.

Visto, cosa avevo detto? Si rimanda tutto ad una prova morale ("occasione per rimediare") per chi è rimasto, come ho detto sopra.

E cmq non è vero che "Soltanto la fede aiuta". Anche l'evidenza che questi fenomeni ci sono sempre stati e sempre ci saranno.
Ah, il sign. Elio dovrebbe scrivere "COME CREDIAMO", non "COME SAPPIAMO".....ma come al solito c'è un po' di tendenziosità.

[lowenz]

Originariamente inviato da majin mixxi
smemoratezza favorita dai prodigi tecnologici e dall'egocentrismo sempre più diffuso per ricordarci la fragilità della nostra esistenza;

Io VIVO nella tecnologia letteralmente eppure non passa un giorno che non pensi a quanto sono fragile.

Perchè devono sempre dire queste banalità? Perchè ogni volta si deve colpire chi ama la tecnologia? Queste persone credono che la tecnologia obnubili la sensibilità verso la morte? Sono proprio questi passi a fare aumentare il mio sdegno verso chi si dice religioso.
Perchè OMOLOGANO tutti? Perchè si vuole sempre OMOLOGARE?

[dantes76]

Originariamente inviato da Lucrezio


se dio fosse esistito non avrebbe permesso l'eccidio della consecutio...

ottimmma assai puntuallizzazzionne...
crazie per la nottizzzizzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

se l avebbre io letto prima non sarei sbagliato

[jumpermax]

Originariamente inviato da lowenz
Riassuntino veloce per chi dice che lowenz è oscuro:

-Chi ragiona in termini di redenzione dell'anima e sua salvezza il problema della morte e del dolore, anche se spinoso (ci mancherebbe altro), sa risolverlo.

-Il sottoscritto si rifiuta di ragionare in termini di redenzione (quindi i "soliti" non cerchino di convincermi ).

-Non ditemi che ho offeso la Chiesa o altre religioni: infatti ho iniziato la spiegazione dicendo "CREDO CHE", perfavore leggete bene e non dite che parlo a nome di chi è credente "classico" senza sapere cosa dico o apposta per portare a contraddizioni a mio uso e consumo
Ho infatti detto che il mio discorso può essere girato ed arrivare alle stesse conclusioni a cui arriva la religione (ma non è detto che ci arrivi così).

ma scusa ti fai già le obiezioni da solo? Poi alla fine ci credo che nessuno risponde, fai già tutto tu... dai tempo agli altri di criticarti...

[lowenz]

Originariamente inviato da jumpermax
ma scusa ti fai già le obiezioni da solo? Poi alla fine ci credo che nessuno risponde, fai già tutto tu... dai tempo agli altri di criticarti...

sono stato cattolico "PIENO" e so quali obiezioni mi si possono fare e anche il modo di procedere nel farle, cioè in modo molto simili a quello del giornalista, ed arrivare alla fine ad una morale valida per la situazione del tipo "Aiutiamo in quei luoghi dove prima abbiamo portato corruzione morale".

Sono D'ACCORDISSIMO SU CIO' ma il problema è che questa interpretazione è legata ad una visione che i credenti religiosi hanno dell'anima, ovvero un'entità in cammino per la salvezza, in quel cammino che si chiama redenzione.
Io - e ,ripeto, io, non tutti -, legando quest'intera ottica - quella della redenzione - alla "paura del non sapere perchè si è al mondo" non posso che rifuggirla qualora voglia ragionare razionalmente, proprio perchè la vedo legata ad una paura.
Però capisco che in molte persone la domanda "Dove vado, perchè esisto, c'è uno scopo nella mia vita e in quella altrui?" è molto forte e quindi ho già messo le mani avanti dicendo che la comprendo benissimo, e che addirittura il mio discorso può essere girato come una frittata e fatto loro per le loro convinzioni: solo che io preferisco domandarmi "Cosa posso capire del mondo", non "Cosa posso fare per la mia anima".
Detto diversamente il mio discorso non era una dimostrazione, perchè qualcuno potrebbe avvertirla come tale. Era solo una constatazione (quella delle paure) utilizzabile in più modi.

Per concludere, il senso che io ravviso in questi eventi è semplicemente:

"Sono sempre successi, succedono ora, succederanno".....senza alcun bisogno di connotarli moralmente quale occasione di riscatto.

E poi non ho bisogno di pensare alla salvezza della mia anima per aiutare qualcuno, ho imparato a farlo indipendentemente (l'aiutare). Al massimo, se proprio ho bisogno di un "premio", lo faccio per vedere un sorriso sincero e spontaneo sul viso di chi ha bisogno: è il premio più bello.