rivorreste la pena di morte?

[riaw]

Originariamente inviato da andreamarra

Hai perfettamente ragione sul discorso razziale. Tra l'altro, di contro, ricordo che H.J.Simpson non venne condannato (nonostante lo si ritenga colpevole) per evitare problemi nella comunità dei neri in anni di fuoco da questo punto di vista.
.

hj simpson E' STATO condannato.

[BadMirror]

Guardate che si scrive O.J. Simpson, altrimenti quello che dite voi è Homer

E cmq per la precisione:

O.J. Simpson è stato assolto nel 1994 nel processo che lo vedeva imputato dell'assassinio della moglie Nicole Brown e del suo amico Ronald Goldman. Un processo civile ha invece riconosciuto Simpson colpevole, con la condanna a pagare un risarcimento danni di 33,5 milioni di dollari. O.J. vive da tempo in Florida, dove dall'inizio del 2000 è già stato protagonista di tre litigi con la sua compagna, Christie Prody, che hanno richiesto l'intervento della polizia.

[andreamarra]

Originariamente inviato da riaw
hj simpson E' STATO condannato.

Non è stato condannato dal tribunale penale, ma da quello civile.

Ovvero non è andato in galera essendo stato ritenuto non colpevole dal tribunale penale, ma è stato ritenuto colpevole dal tribunale civile di dover pagare i rimborsi alla famiglia della moglie uccisa.

[Xilema]

Per certa gente la pena di morte sarebbe ancora poco...

[monkey72]

no, in nessun caso!

[parax]

Originariamente inviato da andreamarra
Non è stato condannato dal tribunale penale, ma da quello civile.

Ovvero non è andato in galera essendo stato ritenuto non colpevole dal tribunale penale, ma è stato ritenuto colpevole dal tribunale civile di dover pagare i rimborsi alla famiglia della moglie uccisa.

Non c'è da stupirsi, non esiste un caso e dico uno, di condannati a morte negli USA con più di 1 milione di $$ in banca, solo i neri e i poracci vengono usati dai politici di turno come agnello sacrificale. Questa voi la chiamate giustizia?

[stralunatica]

Prima ero assolutamente favorevole alla pena di morte, ora sto cambiando un po' idea ma quando sento certe cose sinceramente non riesco a fare a meno di pensare che certe persone non meritano di vivere, penso che se la giustizia italiana funzionasse meglio e avesse pene più severe in tanti cambierebbero idea sulla pena di morte ma quando un pedofilo dopo 3 anni di carcere torna libero ti viene spontaneo dire : "si meriterebbe la pena di morte"

[Phoenix68]

Originariamente inviato da parax
Non c'è da stupirsi, non esiste un caso e dico uno, di condannati a morte negli USA con più di 1 milione di $$ in banca, solo i neri e i poracci vengono usati dai politici di turno come agnello sacrificale. Questa voi la chiamate giustizia?

Il discorso però prende una piega diversa,è ovvio che chi dice che vuole la pena di morte la ritiene "giusta" solo per casi in cui ci sono le prove della colpevolezza ,se il discorso verte sulle ingiustizie della giustizia (scusate il gioco di parole) è ovvio che si ribalta il tutto,in quel caso non è corretto neppure l'ergastolo o qualunque altra condanna.

[giovane acero]

Originariamente inviato da stralunatica
Prima ero assolutamente favorevole alla pena di morte, ora sto cambiando un po' idea ma quando sento certe cose sinceramente non riesco a fare a meno di pensare che certe persone non meritano di vivere, penso che se la giustizia italiana funzionasse meglio e avesse pene più severe in tanti cambierebbero idea sulla pena di morte ma quando un pedofilo dopo 3 anni di carcere torna libero ti viene spontaneo dire : "si meriterebbe la pena di morte"

quando un pedofilo dopo 3 anni di carcere torna libero mi viene spontaneo pensare "Bisognerebbe riformare la giustizia italiana in modo che per delitti di una determinata gravità non ci siano sconti sulla pena che tengano"

n.b.: so che la mia, purtroppo, è mera utopia.

[prio]

Originariamente inviato da Phoenix68
Il discorso però prende una piega diversa,è ovvio che chi dice che vuole la pena di morte la ritiene "giusta" solo per casi in cui ci sono le prove della colpevolezza ,se il discorso verte sulle ingiustizie della giustizia (scusate il gioco di parole) è ovvio che si ribalta il tutto,in quel caso non è corretto neppure l'ergastolo o qualunque altra condanna.

Ni. Molte volte chi e' a favore della pena di morte dice di esserlo "perche' dopo 3 anni sono liberi".
Anche quella e' un'ingiustizia della giustizia, siappur di verso opposto.
Comunque rimango dell'idea che molto spesso chi dice "si meriterebbe la pena di morte" intenda "si meriterebbe la morte".

[parax]

Originariamente inviato da Phoenix68
Il discorso però prende una piega diversa,è ovvio che chi dice che vuole la pena di morte la ritiene "giusta" solo per casi in cui ci sono le prove della colpevolezza ,se il discorso verte sulle ingiustizie della giustizia (scusate il gioco di parole) è ovvio che si ribalta il tutto,in quel caso non è corretto neppure l'ergastolo o qualunque altra condanna.

Allora non vedo di che parliamo visto che non esiste uno stato e dico uno che usa quello strumento in modo giusto. Non oso immaginare cosa succederebbe in Italia.
IMHO adottare la pena di morte significa legalizzare l'omicidio, e prendere atto che sopprimere un essere umano è un buon sistema per risolvere le controversie personali.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da parax
Allora non vedo di che parliamo visto che non esiste uno stato e dico uno che usa quello strumento in modo giusto. Non oso immaginare cosa succederebbe in Italia.
IMHO adottare la pena di morte significa legalizzare l'omicidio, e prendere atto che sopprimere un essere umano è un buon sistema per risolvere le controversie personali.

Parliamo dell'uso della pena di morte come punizione per un qualcosa che si è chiaramente commesso.
Da questo si può sostenere che sia sbagliata perchè la si considera alla stessa stregua di un omicidio,oppure esserne a favore perchè la si ritiene una punizione appropriata .

Diverso è il discorso posto come dici,perchè diventa un discorso sulla correttezza della giustizia,che viene ovviamente richiesta sia da chi vota si che da chi vota no.
Ciao

[ittogami17]

io sono favorevole. Dico anche che una persona che conosco ha avuto la figlia stuprata e uccisa da un .... non so come definirlo.
In questi casi gli dobbiamo dare una medaglia? O forse meglio ucciderlo visto che il mangiare ecc.... lo paghiamo noi ?

[prio]

Originariamente inviato da ittogami17
io sono favorevole. Dico anche che una persona che conosco ha avuto la figlia stuprata e uccisa da un .... non so come definirlo.
In questi casi gli dobbiamo dare una medaglia? O forse meglio ucciderlo visto che il mangiare ecc.... lo paghiamo noi ?

cioe' uccidere per vendetta e per soldi.
L'ultima frontiera della civilta?

[ittogami17]

perche' tu sei contento di pagare una persona come quella.
Lo paghiamo noi tutti non credere....
Secondo te ha diritto di vivere?

[Lorenzaccia]

Originariamente inviato da ittogami17
...
O forse meglio ucciderlo visto che il mangiare ecc.... lo paghiamo noi ?

perche' tu sei contento di pagare una persona come quella.
Lo paghiamo noi tutti non credere....
...

Ma che dici? I detenuti, condannati e internati, sono tenuti non solo al risarcimento del danno causato, in seguito al reato commesso, alla controparte che si sia costituita in processo come parte offesa, e al pagamento delle spese del processo e dell'onorario che spetta all’avvocato (sia pure d’ufficio), ma anche al rimborso delle spese sostenute dallo Stato per il mantenimento in carcere, mediante il pagamento di una quota giornaliera comprendente il costo degli alimenti e quello dell’uso del corredo personale (materasso, lenzuola, piatti, posate, eccetera), che viene fornito dall’amministrazione penitenziaria.
Il detenuto risponde con tutti i beni posseduti, sia mobili che immobili. Tra questi rientrano anche parte della retribuzione che ricevono per il lavoro svolto in carcere (lavoro e retribuzioni che non sono concorrenziali sul mercato) e della pensione. Le spese e il mantenimento in carcere possono essere condonate esclusivamente quando il soggetto versi in gravi difficoltà economiche e comunque a patto che si sia distinto per buona condotta durante il periodo di detenzione.

fonte: Ordinamento penitenziario (L.354/1975)

[Andreucciolo]

Originariamente inviato da Lorenzaccia
Ma che dici? I detenuti, condannati e internati, sono tenuti non solo al risarcimento del danno causato, in seguito al reato commesso, alla controparte che si sia costituita in processo come parte offesa, e al pagamento delle spese del processo e dell'onorario che spetta all’avvocato (sia pure d’ufficio), ma anche al rimborso delle spese sostenute dallo Stato per il mantenimento in carcere, mediante il pagamento di una quota giornaliera comprendente il costo degli alimenti e quello dell’uso del corredo personale (materasso, lenzuola, piatti, posate, eccetera), che viene fornito dall’amministrazione penitenziaria.
Il detenuto risponde con tutti i beni posseduti, sia mobili che immobili. Tra questi rientrano anche parte della retribuzione che ricevono per il lavoro svolto in carcere (lavoro e retribuzioni che non sono concorrenziali sul mercato) e della pensione. Le spese e il mantenimento in carcere possono essere condonate esclusivamente quando il soggetto versi in gravi difficoltà economiche e comunque a patto che si sia distinto per buona condotta durante il periodo di detenzione.

fonte: Ordinamento penitenziario (L.354/1975)

Finalmente qualcuno che fa piazza pulita dei soliti luoghi comuni....

[Lorenzaccia]

Ciao Andreucciolo!

[Andreucciolo]

[img]http://images.google.it/images?q=tbn:rULWlvBUcM8J:www.trani-ius.it/radici/BECCARIA/copertina.JPG[/img]

Ci vorrebbe a volte un ripassino di questo; la pena di morte non è stata abolita tanto per ragioni "umanitarie" nei confronti del colpevole, quanto per tutta una serie di altri motivi, non ultimo il fatto che la pena capitale offende la dignità umana di chi la commina.
Bisogna insistere sulla certezza, la prontezza e l'ineluttabilità della pena, come diceva il buon Cesare Beccaria

Ciao Lore

[ittogami17]

Originariamente inviato da Lorenzaccia
Ma che dici? I detenuti, condannati e internati, sono tenuti non solo al risarcimento del danno causato, in seguito al reato commesso, alla controparte che si sia costituita in processo come parte offesa, e al pagamento delle spese del processo e dell'onorario che spetta all’avvocato (sia pure d’ufficio), ma anche al rimborso delle spese sostenute dallo Stato per il mantenimento in carcere, mediante il pagamento di una quota giornaliera comprendente il costo degli alimenti e quello dell’uso del corredo personale (materasso, lenzuola, piatti, posate, eccetera), che viene fornito dall’amministrazione penitenziaria.
Il detenuto risponde con tutti i beni posseduti, sia mobili che immobili. Tra questi rientrano anche parte della retribuzione che ricevono per il lavoro svolto in carcere (lavoro e retribuzioni che non sono concorrenziali sul mercato) e della pensione. Le spese e il mantenimento in carcere possono essere condonate esclusivamente quando il soggetto versi in gravi difficoltà economiche e comunque a patto che si sia distinto per buona condotta durante il periodo di detenzione.

fonte: Ordinamento penitenziario (L.354/1975)

si ci credo che un extracomunitario che non ha nulla risarcisca