simboli religiosi: ci risiamo

[Xiaoma]

Originariamente inviato da haraiki
tu sei il primo che incontro. dalle mie parti non esistono persone come te.

E quali sarebbero le tue tristi parti, popolate di persone incapaci di sollevarsi dal giogo dell'oppressione cattolica?

[haraiki]

Originariamente inviato da gpc
Rattatarara rattarattara venghino siori venghino, benvenuti alla fiera del luogo comune, forza siore e siori, c'è posto per tutti!! rattatarara rattarattara

vabe. etichettami come ti pare, non mi interessa affatto come tu mi chiami.


cerchiamo almeno di riportare la discussione sul binario della discussione invece di insultarci (anche se la cosa non è stata poi così reciproca)


tornando alla discussione:

c'è una cosa che non sono mai riuscito a spiegarmi, magari tu dall'alto della tua saggezza che va oltre i comuni luogi del pensiero, riuscirai a spiegarmela. credo che tu sia daccordo con me quando dico che gli italiani come popolo non hanno caratteristiche, come chiamarle, caratteriali di tutti gli altri popoli del mondo. cioè, buttando il discorso nella gelida statistica, in italia c'è la stessa densità di idioti e saggi, stronzi e santi, vanitosi, iracondi, accidiosi, lussuriosi, golosi, avari e superbi che potresti incontrare in qualunque altro posto del mondo, almeno in teoria. queste persone sono diverse le une dalle altre, risponde a necessità e esigenze diverse, fa scelte divere e vive in modo diverso. quella che per me è una conseguenza ovvia di questa "omogeneità delle divesità" è che ogni persona scelga un proprio cammino anche nella religione. invece mi sembra di vedere che per le fedi valgano troppo spesso i confini nazionali o che cmq non esiste una "omogeneità della diversità" delle confessioni. perchè deve esistere un mondo islamico e uno cristiano. sinceramente non riesco proprio a capire.



sia chiaro, con questo non voglio dire che ogni cristiano lo sia solo per tradizione o che non esistano persone che hanno veramente fede o più semplicemente che quello che ho scritto sia una verità assoluta. vorrei solo che mi rispondessi seriamente, non cercando di etichettare quello che dico come luogo comune (o magari come comunista ) ma che cercassi di spiegarmi il perchè.

se ti va dammi una risposta, sperando di non aver istigato le tue ire virtuali.

ciao

[haraiki]

Originariamente inviato da Xiaoma
E quali sarebbero le tue tristi parti, popolate di persone incapaci di sollevarsi dal giogo dell'oppressione cattolica?

quanto la fai melodrammatica.

io sono dell'umbria, la più cattolica regione del mondo.

[Xiaoma]

Originariamente inviato da haraiki
quanto la fai melodrammatica.

io sono dell'umbria, la più cattolica regione del mondo.

Che ci vuoi fare... sono un artista...

[Kael]

Originariamente inviato da gpc
Accidenti... un cancro inestirpabile...
Va bene, allora sai che faccio? Visto che a quanto pare non è possibile parlare di religione cattolica senza essere insultati, mo ti segnalo. Vediamo un po' se si capisce questo linguaggio...

Ma, spetta... lui ha insultato la chiesa... sei il papa?

Originariamente inviato da gpc
Ah comunque anche tu sei un'altra contraddizione vivente: la scuola ti martella e ti inculca la religione cattolica, ma hai abbandonato il corso; la famiglia ti impone di andare a Messa e di essere battezzato, ma non l'hai fatto...

Mah mah meglio che non dica niente guarda...

Credo si chiami libertà di scelta... Non eri d'accordo anche tu?

[Kael]

Originariamente inviato da Xiaoma
Beh... non pensare che i miei genitori mi abbiano lasciato molta liberta'... sono molto religiosi e ancora oggi continuano a dirmi "vedrai che prima o poi tornerai alla retta via"

Mai pensato!

Originariamente inviato da Xiaoma
Ho provato ad essere ateo per reazione, o meglio agnostico

Agnostico? Che è?

Originariamente inviato da Xiaoma
Poi ho scoperto il Taoismo, e mi sono accorto che era quello che cercavo da una vita...

Ah. Come mai se non sono indiscreto?

[Xiaoma]

Originariamente inviato da Kael
Agnostico? Che è?

E' una persona che non crede che un essere umano possa capire se Dio esiste o no, oppure, a scelta, chi non si pone nemmeno il problema...

A differenza dall'ateo, che compie l'atto di fede nell'inesistenza di Dio, per cui e' un credente anche lui.

Ah. Come mai se non sono indiscreto?

Semplice: il Taoismo e' la summa di tutto cio' che ho sempre cercato nel Cristianesimo senza trovarlo... per certi aspetti ha una visione radicalmente opposta...

[NW_Attila]

Originariamente inviato da gpc
Accidenti... un cancro inestirpabile...
Va bene, allora sai che faccio? Visto che a quanto pare non è possibile parlare di religione cattolica senza essere insultati, mo ti segnalo. Vediamo un po' se si capisce questo linguaggio...

Ah comunque anche tu sei un'altra contraddizione vivente: la scuola ti martella e ti inculca la religione cattolica, ma hai abbandonato il corso; la famiglia ti impone di andare a Messa e di essere battezzato, ma non l'hai fatto...

Mah mah meglio che non dica niente guarda...

uè ciccio, leggi bene che non ho offeso nessuno, e rileggi ancora che ti accorgerai che ho smesso di fare religione a scuola, come sempre più ragazzi, perchè si trattava di puro e mero catechismo, e che la mia famiglia non mi ha mai imposto di andare a messa, anche perchè mia madre non è a sua volta battezzata e mio padre pure essendolo non và in chiesa né crede, quindi mettiti gli occhiali

[Xiaoma]

Originariamente inviato da NW_Attila
uè ciccio, leggi bene che non ho offeso nessuno, e rileggi ancora che ti accorgerai che ho smesso di fare religione a scuola, come sempre più ragazzi, perchè si trattava di puro e mero catechismo, e che la mia famiglia non mi ha mai imposto di andare a messa, anche perchè mia madre non è a sua volta battezzata e mio padre pure essendolo non và in chiesa né crede, quindi mettiti gli occhiali

Mi spiace per te ma ha ragione gpc... non e' ammesso dal regolamento l'offesa a qualunque religione... se non e' stato cambiato recentemente...

[NW_Attila]

e io infatti non ho proprio offeso nessuno...

[Kael]

Originariamente inviato da NW_Attila
e io infatti non ho proprio offeso nessuno...

Infatti non mi sembra che abbia offeso una religione. Ha offeso la chiesa al massimo. E la chiesa non mi sembra una religione...

[Xiaoma]

Originariamente inviato da Kael
Infatti non mi sembra che abbia offeso una religione. Ha offeso la chiesa al massimo. E la chiesa non mi sembra una religione...

Avete finito di ??


Non è consentito :
offese alle istituzioni o alla religione di qualunque fede.


Almeno ammettetelo...

[gpc]

Originariamente inviato da Kael
Infatti non mi sembra che abbia offeso una religione. Ha offeso la chiesa al massimo. E la chiesa non mi sembra una religione...

'sticazzi... che sottile ragionamento

[gpc]

Originariamente inviato da NW_Attila
quindi mettiti gli occhiali

E facciamo due segnalazioni

[gpc]

Originariamente inviato da Xiaoma
Avete finito di ??


Non è consentito :
offese alle istituzioni o alla religione di qualunque fede.


Almeno ammettetelo...

Adesso ti dirà che intendeva la Chiesa come edificio...

[Alessandro Bordin]

Passiamo alle sospensioni o cercate di discutere rispettando anche persone con idee diverse dalle vostre, senza offendere?

[Andreucciolo]

Una cosa mi sembra preservare le fedi diverse e l'identificazione culturale (come mi pare sostenga Xiaoma) un'altra è mischiare tutto ciò con le funzioni di pubblici ufficiali nelle loro funzioni.
In uno stato laico (che non significa "stato di atei"), la religione è rispettata come aspetto intimo delle persone, e lo stato si adopera per garantire a tutti libertà di culto e di espressione religiosa.
Quindi per me il problema per fare un esempio, non sono le ragazzine con il velo o i ragazzi con la croce nelle scuole.
E' l'istituzione che deve essere laica, non le persone: i religiosi facciano i religiosi, i magistrati il loro mestiere, e questo secondo me dovrebbe valere per tutti coloro che si trovano a rappresentare lo stato.

[gpc]

Originariamente inviato da Andreucciolo
Una cosa mi sembra preservare le fedi diverse e l'identificazione culturale (come mi pare sostenga Xiaoma) un'altra è mischiare tutto ciò con le funzioni di pubblici ufficiali nelle loro funzioni.
In uno stato laico (che non significa "stato di atei"), la religione è rispettata come aspetto intimo delle persone, e lo stato si adopera per garantire a tutti libertà di culto e di espressione religiosa.
Quindi per me il problema per fare un esempio, non sono le ragazzine con il velo o i ragazzi con la croce nelle scuole.
E' l'istituzione che deve essere laica, non le persone: i religiosi facciano i religiosi, i magistrati il loro mestiere, e questo secondo me dovrebbe valere per tutti coloro che si trovano a rappresentare lo stato.

Sono d'accordo con questo, direi che è ovvio.
Però non mi pare che questa fosse la questione... questo giudice non ha chiesto di applicare una eventuale legge "biblica" nel processo, ha semplicemente chiesto di poter esporre un simbolo della religione che a lui sta a cuore.
Che l'abbia fatto per "ripicca" perchè c'è il crocefisso o altro, non siamo noi a poterlo dire, però nel momento in cui questo manifestare all'estero la propria fede non lede alcun diritto altri o alcuna legge, non ci vedo niente di male.
Sul discorso "stato ateo", è semplicemente perchè spesso per "laico" si intende che non deve esistere nessuna religione...

[Xiaoma]

Originariamente inviato da Andreucciolo
Una cosa mi sembra preservare le fedi diverse e l'identificazione culturale (come mi pare sostenga Xiaoma) un'altra è mischiare tutto ciò con le funzioni di pubblici ufficiali nelle loro funzioni.
In uno stato laico (che non significa "stato di atei"), la religione è rispettata come aspetto intimo delle persone, e lo stato si adopera per garantire a tutti libertà di culto e di espressione religiosa.
Quindi per me il problema per fare un esempio, non sono le ragazzine con il velo o i ragazzi con la croce nelle scuole.
E' l'istituzione che deve essere laica, non le persone: i religiosi facciano i religiosi, i magistrati il loro mestiere, e questo secondo me dovrebbe valere per tutti coloro che si trovano a rappresentare lo stato.

Quello era gpc, io dicevo invece che a me dei simboli non puo' fregare di meno... crocifissi menorah o svastiche... sempre disegnini restano.



Per me non c'e' nulla di male nell'esporre un crocefisso se chi usa la stanza si sente bene cosi'... rimuovere tutti i simboli come in francia mi sembra gia' un fallimento del dialogo, ma in mancanza di accordo...

[Andreucciolo]

Originariamente inviato da gpc
Sono d'accordo con questo, direi che è ovvio.
Però non mi pare che questa fosse la questione... questo giudice non ha chiesto di applicare una eventuale legge "biblica" nel processo, ha semplicemente chiesto di poter esporre un simbolo della religione che a lui sta a cuore.
Che l'abbia fatto per "ripicca" perchè c'è il crocefisso o altro, non siamo noi a poterlo dire, però nel momento in cui questo manifestare all'estero la propria fede non lede alcun diritto altri o alcuna legge, non ci vedo niente di male.
Sul discorso "stato ateo", è semplicemente perchè spesso per "laico" si intende che non deve esistere nessuna religione...

No, non credo di aver frainteso la questione. Intendevo proprio dire che il simbolo religioso appartiene alla PROPRIA identità, non è una sorta di manifesto pubblicitario, ne una cosa da esporre per narcisismo.
Fai conto che non in tutti i paesi le aule di tribunale sono piene di croci o simboli vari, e questo non mi pare sia un modo di "abolire tutte le religioni".
E' davvero cosi' difficile distinguere la religione dallo stato? Si può essere religiosi senza "invadere" tutte le aree della vita pubblica?
In moltissime religioni è detto " Dio è in ogni luogo", e allora? Quale è il problema? In Francia addirittura hanno varato delle leggi per me assurde, ma non mi sembra che abbiano cominciato a "perseguitare i credenti"
Esistono i templi di mattoni e i templi "spirituali" che ogni credente ha in se.
I tribunali; non sarebbe meglio lasciarli alla loro funzione laica?
Ciao