Leggere e scrivere dati su partzioni FAT32 e NTFS

[Jøhñ Ðøë]

Originariamente inviato da Ghepardo
e tu compilando qualcosa non fai altro che rendere quel qualcosa che tu compili caricabile su quel kernel e su quel determinato pc; senza andare a toccare strutture del sistema operativo.
[/b]

Senti, facci un favore, il libro che linki, leggilo
Perchè hai le idee potenzialmente MOOOOOLTO confuse..

non faccio per scatenare un putiferio... ma secondo te la compilazione serve per permettere al kernel (versione specifica) di poter caricare il codice???? ma via... su, non ha senso ! Praticamente tu affermi che se io aggiorno il kernel, devo ricompilare _tutti_ i programmi?
Oppure quando installo un rpm lui lo ricompila?

con windows invece la struttura è + decentralizzata, dato che sono molti moduli che gestiscono il sistema, i programmi che vengono installati, se necessitano il riavvio, evidentemente è perchè hanno modificato/aggiornato qualche modulo di questi, e che quindi va ricaricato. O magari semplicemetne hanno bisogno di un servizio all'avvio che appena installi non c'è, quindi il pc va riavviato.

Si ma che vantaggio c'è a avere un microkernel se
- quando cambi qualcosa devi riavviare
- se ti si pianta uno di questi "moduli " di cui parli ti tira giù tutto l' OS?

Questi due mi sembrano che di solito sono additati come svantaggi si un sistema monolitco... e cmq, sarà anche tanto un microkernel e quello che ti pare, ma intanto il bimbo si tiene in pancia tutta la gui e il server di stampa... roba utilissima da tenere dentro a un microkernel

Scelte progettuali. Semplicemente invece di farti scegliere se è necessario riavvere un certo servizio o meno ecc ecc riavvi sempre e non sbagli mai.
Questo il sunto. Spesso non servirebbe nemmeno riavviare... altre volte si... per non creare difficoltà ai loro utenti (sia mai che fare una scelta, poi magari si rischia di essere poco user-friendly) si riavvia e basta.

Ah, per quanto riguarda quelle slide che hai linkato dall'uni di roma... evitando commenti su come son fatte su alcuni contenuti, di linux non ne parla, quindi allo stato attuale bisogna vedere dove hai tirato fuori le tue conclusioni sulla ricompilazione...

[Ghepardo]

di linux fa vedere la struttura alla fine. in ogni caso, scusami se te lo dico, ma quel professore ne capisce molto + di chiunque altro in questo forum di sistemi operativi a parer mio.

La compilazione ovviamente non serve a far girare le cose sul kernel, era una frase che ho detto cosi alla sempliciotta.
Vuoi la lezioncina dettagliata ?

Il file sorgente (tipicamente in C) viene traddotto in un file assembler che a sua volta viene tradotto in codice macchina per essere interpretato dal processore. Questo è il processo di compilazione.

Contento ?

[Jøhñ Ðøë]

Si, un po' più contento. Sai almeno cosa è, quindi siamo sulla buona strada.. (non lo dico per dire ma perchè ultimamente parlavo con uno che aveva molte idee confuse al riguardo, quindi son sempre sospettoso, dato che non conosco il mio interlocutore)

e cmq

Originariamente inviato da Ghepardo
e tu compilando qualcosa non fai altro che rendere quel qualcosa che tu compili caricabile su quel kernel e su quel determinato pc; senza andare a toccare strutture del sistema operativo.
[/b]

Devi tuttora spiegare cosa intendevi con questa frase, buttata lì alla sempliciotta e ripetuta almeno 3 volte nel thread. Altrimenti qui non andiamo avanti...

Cmq non metto in discussione la professionalità/conoscenza/bravura del tuo prof, d'altronde chi sono io per farlo? Solo che quelle dispense sono fatte male, dicono cose a metà che possono essere interpretate male. e mi sembra che questo sia succedendo...

John

[LukeHack]

io frequento la stessa facoltà nella stessa città di Ghepardo...
orbene,il suo prof. è un docente molto meno bravo di altri,vedi Nanni (io ho fatto la materia con lui)...
caro ghepardo, smettila di fare il troll,sei uno che ha le idee confuse e parla a vanvera...
documentati e studia!

[Cimi]

e ora dico le mie cacchiate! (non mi sto informando quindi sto parlando per sentito dire)

Originariamente inviato da Ghepardo
di linux fa vedere la struttura alla fine. in ogni caso, scusami se te lo dico, ma quel professore ne capisce molto + di chiunque altro in questo forum di sistemi operativi a parer mio.

Alla fine c'è Unix, non linux. C'è la struttura dell'os (anche se gli os in considerazione sono GNU=Gnu its' Not Unix, sono unix-like... nn lo stesso...), ma il kernel cambia eccome... c'è linux, c'è hurd, ci sono i kernel di BSD (cioè di netbsd, freebsd, openbsd ecc...) e altri che nn conosco... e visto che in questo thread si sta parlando solo di kernel...

Originariamente inviato da Ghepardo
La compilazione ovviamente non serve a far girare le cose sul kernel, era una frase che ho detto cosi alla sempliciotta.
Vuoi la lezioncina dettagliata ?

La compilazione serve essenzialmente a tradurre un linguaggio comprensibile dal programmatore al linguaggio comprensibile dal computer.
In ogni caso comunque nulla viene aggiunto al kernel, che rimane cos' com'è!
Il kernel di linux supporta il caricamento "on-the-fly" dei moduli, che si aggiungono al "blocco" del kernel e aggiungono nuove possibilità di interazione tra utente-hardware (ex: moduli usb-hid), hardware-hardware (ex: moduli agpgart) ecc..

Originariamente inviato da Ghepardo
Il file sorgente (tipicamente in C) viene traddotto in un file assembler che a sua volta viene tradotto in codice macchina per essere interpretato dal processore. Questo è il processo di compilazione.

Oramai C++ che è ad oggetti...



Ora scusate le caxxate che ho detto, sono ancora al liceo, di tempo e voglia di approfondire non ne ho... Lode a voi universitari! (io forse farò Fisica! nn informatica )

[Ghepardo]

ma no, calcola che io cmq ho fatto quell'esame un'anno fa e non ricordo molto bene le cose. cmq le dispense non sono sostitutive del libro, ma servono solo come supporto al professore per spiegare. nel libro che ho citato c'è davvero tutto scritto come si deve.


In ogni caso, mi sembra di essere ad un esame, perchè non me lo spieghi te in dettaglio perchè un programma precompilato su windows non funziona su linux e perchè un programma precompilato per una versione di linux non è detto che funzioni per la versione che hai te ?
E cosa centra il kernel in tutto questo ? Dimmelo te va.

[Cimi]

Originariamente inviato da Ghepardo
In ogni caso, mi sembra di essere ad un esame, perchè non me lo spieghi te in dettaglio perchè un programma precompilato su windows non funziona su linux e perchè un programma precompilato per una versione di linux non è detto che funzioni per la versione che hai te ?
E cosa centra il kernel in tutto questo ? Dimmelo te va.

Credo che il 99% dei precompilati i386 funzionino su tutti gli x86... poi ci sono altri motivi a me completamente ignoti, ma essenzialmente ciò che nn fa andare un binario sono le librerie mancanti... non un kernel differente!

[Cimi]

Originariamente inviato da Cimi
Credo che il 99% dei precompilati i386 funzionino su tutti gli x86... poi ci sono altri motivi a me completamente ignoti, ma essenzialmente ciò che nn fa andare un binario sono le librerie mancanti... non un kernel differente!

tutti sanno che i pacchetti hanno questa dicitura...

nome_pacchetto-versione-architettura.formato_pacchetto

mai visto io
nome_pacchetto-versione-architettura-kernel_che_lo_supportano.formato_pacchetto

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da Ghepardo
In ogni caso, mi sembra di essere ad un esame,

Beh, hai piu` volte ribadito che "Linux e` tecnologicamente inferiorie, e di tanto", ed essendo sul forum "Linux, Unix, OS alternativi" magari piaceva capirne di piu`, tutto qui, almeno per me.

[Ghepardo]

si programma ad oggetti è vero, ma il C serve ancora e tanto, come serve l'assembler.

Nonostante il C e il Java (o il c++ o il Perl o quello ke ti pare) abbiano lo stesso potere espressivo, ci sono delle cose che puoi fare con il C e che non puoi fare col Java, e viceversa.

Per esempio col C puoi gestire in modo + personalizzato l'hardware del pc (dato che, come vedi i sorgenti di molti driver per linux sono in C). Gestione ancora + particolareggiata dell'hardware la fai con assembler.

[Ghepardo]

Guarda se non capisci c'è lukehack che è un docente di sistemi operativi, lui che studia che ha fatto l'esame col professore + bravo di tutti, lui che sa tutto. chiedi a lui.

[Cimi]

Originariamente inviato da Ghepardo
Nonostante il C e il Java (o il c++ o il Perl o quello ke ti pare) abbiano lo stesso potere espressivo, ci sono delle cose che puoi fare con il C e che non puoi fare col Java, e viceversa.

Per esempio col C puoi gestire in modo + personalizzato l'hardware del pc (dato che, come vedi i sorgenti di molti driver per linux sono in C). Gestione ancora + particolareggiata dell'hardware la fai con assembler.

Beh grazie! pretendevi forse una gestione particolareggiata dell'hardware con un linguaggio multipiattaforma?

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da Cimi
Beh grazie! pretendevi forse una gestione particolareggiata dell'hardware con un linguaggio multipiattaforma?

Il C E` multipiattaforma.

[Ghepardo]

infatti quello è il vantaggio di Java rispetto al C (ecco perchè ora si usa molto java, vedi il WWW oppure i cellulari etc).

Per multipiattaforma si intende che un codice scritto in java e compilato da una macchina windows funziona anche su una macchina linux. Cosa non vera per il C. Il java ha la MACCHINA VIRTUALE JAVA che fornisce questo livello di astrazione.

Cmq se volete dibattere di questo e avete IRC mi trovate su #cazzomani @ irc.azzurra.net

[Cimi]

Originariamente inviato da Ikitt_Claw
Il C E` multipiattaforma.

ma secondo te io mi riferivo al c???


guarda un po' meglio...

trovo insensato paragonare un linguaggio multipiattaforma con uno come il C o l'assembly per quanto riguarda la gestione dell'hardware!!!

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da Cimi
ma secondo te io mi riferivo al c???

Ah beh scusa. Nel dubbio, anche il C++ e` multipiattaforma.
E concetti quali accesso all'HW (nel senso del C, beniniteso) ed essere multipiattaforma sono ortogonali IMHO

[Jøhñ Ðøë]

Originariamente inviato da Ghepardo
ma no, calcola che io cmq ho fatto quell'esame un'anno fa e non ricordo molto bene le cose. cmq le dispense non sono sostitutive del libro, ma servono solo come supporto al professore per spiegare. nel libro che ho citato c'è davvero tutto scritto come si deve.


In ogni caso, mi sembra di essere ad un esame, perchè non me lo spieghi te in dettaglio perchè un programma precompilato su windows non funziona su linux e perchè un programma precompilato per una versione di linux non è detto che funzioni per la versione che hai te ?
E cosa centra il kernel in tutto questo ? Dimmelo te va.

come ben saprai, un eseguibile NON è solo il binario, ma contiene anche una intestazione. Linux usa un formato di eseguibile che si chiama ELF, mentre win ne usa un tipo differente, in cui sono presenti più o meno le stesse cose solo che si chiamano in modo diverso, differiscano nel contenuto e nella posizione. Tra queste info ci sono roba per la rilocazione per le librerie dinamiche e altro ancora...
In più inutile dirti che tutte le librerie a cui il binario è linkato sono differenti ecc ecc
cmq cerca un post di il sensine che lo spiega molto meglio di me.

Il discorso per linux (cioè il binario non va a me ma a te si) dipende dalle librerie che uno ha installato:
es.

il binario X-2.0.0 richiede la libreria Y versione 2.0.0. Tu hai la libY.2.0.0 e vivi felice. Io invece ho libY-1.5.6 ... azz non mi va
Inoltre c'è da fare una dscussione su come viene distribuito il pacchetto: apparentemente saremmo portati a dire che "su gentoo gli rpm non vanno" ad esempio, oppure che non i vanno i deb o cos'altro... SBAGLIATo, esistono tool appositi che "trasformano" i vari deb rpm ecc ecc in altri formati. se poi prendi il src.rpm di solito disponibile, te lo porta in tar.gz, rendendolo disponibili a qualsiasi flavour LFS compreso

Qualcuno corregga tutte le imprecisioni che ho detto
John

[Cimi]

Originariamente inviato da Ikitt_Claw
Ah beh scusa. Nel dubbio, anche il C++ e` multipiattaforma.
E concetti quali accesso all'HW (nel senso del C, beniniteso) ed essere multipiattaforma sono ortogonali IMHO

mi riferivo al java... visto che il confronto sembrava quello... tra un linguaggio per virtual machine e uno per un computer...

[Jøhñ Ðøë]

Originariamente inviato da Ghepardo
Guarda se non capisci c'è lukehack che è un docente di sistemi operativi, lui che studia che ha fatto l'esame col professore + bravo di tutti, lui che sa tutto. chiedi a lui.

se ti riferivi a me... e penso di si, ti chiedo solo:

ma quanti anni hai?




John

[Cimi]

Originariamente inviato da Jøhñ Ðøë
Il discorso per linux (cioè il binario non va a me ma a te si) dipende dalle librerie che uno ha installato:
es.

il binario X-2.0.0 richiede la libreria Y versione 2.0.0. Tu hai la libY.2.0.0 e vivi felice. Io invece ho libY-1.5.6 ... azz non mi va
Inoltre c'è da fare una dscussione su come viene distribuito il pacchetto: apparentemente saremmo portati a dire che "su gentoo gli rpm non vanno" ad esempio, oppure che non i vanno i deb o cos'altro... SBAGLIATo, esistono tool appositi che "trasformano" i vari deb rpm ecc ecc in altri formati. se poi prendi il src.rpm di solito disponibile, te lo porta in tar.gz, rendendolo disponibili a qualsiasi flavour LFS compreso

Qualcuno corregga tutte le imprecisioni che ho detto
John

Hai detto + o - le mie stesse cose solo dicendole meglio! spero corrispondano a realtà