Tassa sul libretto di circolazione 2025: molti ne parlano, ma non esiste

[YetAnotherNewBie]

Originariamente inviato da Cfranco

No, se può ancora essere messo in moto e andarsene a spasso
Il punto fondamentale da dove parte tutto è quello
Un tizio ha lasciato la macchina in garage senza assicurazione perché non voleva pagare e non aveva intenzione di usarla, un altro tizio è entrato in garage, ha preso la macchina ed è andato a farci un giro senza il consenso del primo tizio, la cosa ha portato a un incidente con tre morti.
La corte di giustizia europea ha sentenziato che non è ammissibile che un veicolo che potrebbe girare per strada non sia assicurato, quindi se hai una macchina che funziona o la smonti in modo che non sia possibile andarci in giro o paghi l' assicurazione, non è una questione burocratica, se la macchina si accende e riesce a camminare deve essere assicurata

Ok! Scritto così, ha senso.
Grazie!

[barzokk]

Originariamente inviato da Cfranco

No, se può ancora essere messo in moto e andarsene a spasso
Il punto fondamentale da dove parte tutto è quello
Un tizio ha lasciato la macchina in garage senza assicurazione perché non voleva pagare e non aveva intenzione di usarla, un altro tizio è entrato in garage, ha preso la macchina ed è andato a farci un giro senza il consenso del primo tizio, la cosa ha portato a un incidente con tre morti.
La corte di giustizia europea ha sentenziato che non è ammissibile che un veicolo che potrebbe girare per strada non sia assicurato, quindi se hai una macchina che funziona o la smonti in modo che non sia possibile andarci in giro o paghi l' assicurazione, non è una questione burocratica, se la macchina si accende e riesce a camminare deve essere assicurata

No
Continua a sfuggirti che una assicurazione può essere sospesa, e l'auto può stare ferma senza copertura assicurativa
Se pensi che sia complottismo, io la normativa l'ho postata sopra.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da OUTATIME

Forse è questo che a te (e ad altri sfugge). Se io in garage ho il barbecue e l'auto, se è il barbecue a prendere fuoco ne risponde la RC abitazione, se prende fuoco l'auto, ne risponde la RC auto.
O meglio, quando l'assicurazione della RC abitazione viene a sapere che è un'auto ad avere preso fuoco, semplicemente NON liquida.

L'RC casa non è obbligatoria. È pieno il mondo di case non assicurate.

Se l'auto ha un fermo amministrativo e non va quindi assicurata il problema sarebbe identico.
Se hai l'RC sospesa per i 10 mesi come previsto dalla norma, stesso discorso.

Se l'RC è sospendibile per 10 mesi allora deve poterlo esser per anni, i rischi che si corrono in 10 mesi o 20 mesi o 40 mesi, non cambiando auto e luogo di ricovero, sono gli stessi.

Invece con la norma dei 10 mesi ti costringono a star dietro agli aumenti delle RC anche se il tuo bene ha fattore di rischio congelato.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Goofy Goober

L'RC casa non è obbligatoria. È pieno il mondo di case non assicurate.

Se l'auto ha un fermo amministrativo e non va quindi assicurata il problema sarebbe identico.
Se hai l'RC sospesa per i 10 mesi come previsto dalla norma, stesso discorso.

Se l'RC è sospendibile per 10 mesi allora deve poterlo esser per anni, i rischi che si corrono in 10 mesi o 20 mesi o 40 mesi, non cambiando auto e luogo di ricovero, sono gli stessi.

Invece con la norma dei 10 mesi ti costringono a star dietro agli aumenti delle RC anche se il tuo bene ha fattore di rischio congelato.

Non ho mica detto che la norma sia scritta bene

[zephyr83]

Originariamente inviato da barzokk

No
Continua a sfuggirti che una assicurazione può essere sospesa, e l'auto può stare ferma senza copertura assicurativa
Se pensi che sia complottismo, io la normativa l'ho postata sopra.

è sospesa ma in caso di problemi interviene sempre l'assicurazione, poi potrà rifarsi sull'assicurato ma non si ricorre al fondo garantito. uno può girarla come vuole, la norma c'è e dice che l'auto lampeggia assicurare anche se non la usi. norma del cavolo, fatta coi piedi ma quella è.

[HW2021]

@Massimiliano Zocchi

Errato. La normativa è cambiata di recente, ed anche se un veicolo non circola, ed è fermo in un box o in altro luogo, c'è l'obbligo di assicurarlo.
Bisogna informarsi bene quando si critica il lavoro altrui.

Commentate articoli sulle Fake News e sparate cazzate peggiori delle Fake News stesse ...

Un autoveicolo non circolante e custodito in luogo privato non pubblicamente accessibile a chiunque non necessita di essere assicurato e tanto meno vi è l'obbligo di assicurarlo, pensa ad un veicolo parcheggiato in un garage di proprietà privato o ancora agli autoveicoli in esposizione ad un autosalone ecc. ecc.

L'obbligo scatta se il veicolo pur non circolando è parcheggiato in un luogo anche privato ma facilmente pubblicamente accessibile, un esempio tipico è parcheggiare il veicolo in un parcheggio condominiale che è comunque privato ma chiunque può accedervi ...

[zephyr83]

Originariamente inviato da HW2021

@Massimiliano Zocchi


Commentate articoli sulle Fake News e sparate cazzate peggiori delle Fake News stesse ...

Un autoveicolo non circolante e custodito in luogo privato non pubblicamente accessibile a chiunque non necessita di essere assicurato e tanto meno vi è l'obbligo di assicurarlo, pensa ad un veicolo parcheggiato in un garage di proprietà privato o ancora agli autoveicoli in esposizione ad un autosalone ecc. ecc.

L'obbligo scatta se il veicolo pur non circolando è parcheggiato in un luogo anche privato ma facilmente pubblicamente accessibile, un esempio tipico è parcheggiare il veicolo in un parcheggio condominiale che è comunque privato ma chiunque può accedervi ...

sbagliato! la norma c'è, rileggi tutta la discussione. che non venga fatta rispettare e che nessuno controlli (per ora) non cambia la realtà delle cose.

[Cfranco]

Originariamente inviato da HW2021

Un autoveicolo non circolante e custodito in luogo privato non pubblicamente accessibile a chiunque non necessita di essere assicurato

Nella nuova stesura, il testo cambia così: "Sono soggetti all'obbligo di assicurazione per la responsabilità civile i veicoli a motore [...] a prescindere dalle caratteristiche del veicolo, dal terreno su cui è utilizzato e dal fatto che sia fermo o in movimento. L’obbligo", specifica la legge, "riguarda anche i veicoli utilizzati esclusivamente in zone il cui accesso è soggetto a restrizioni".

https://www.quattroruote.it/news/ass..._sanzioni.html

[gd350turbo]

dallo stesso sito:
Destano dubbi, poi, alcuni passaggi poco limpidi (per esempio quello in cui si parla di “zone il cui accesso è soggetto a restrizioni”)
Una ztl ad esempio, secondo me è una zona in cui accesso è soggetto a restrizioni.
Come al solito una legge con poche idee ma ben confuse !

[OUTATIME]

Originariamente inviato da zephyr83

è sospesa ma in caso di problemi interviene sempre l'assicurazione, poi potrà rifarsi sull'assicurato ma non si ricorre al fondo garantito. uno può girarla come vuole, la norma c'è e dice che l'auto lampeggia assicurare anche se non la usi. norma del cavolo, fatta coi piedi ma quella è.

L'assicurazione sospesa non ha effetto, tant'è che in caso di circolazione si applica comunque l'art 193 CDS

Originariamente inviato da HW2021

L'obbligo scatta se il veicolo pur non circolando è parcheggiato in un luogo anche privato ma facilmente pubblicamente accessibile, un esempio tipico è parcheggiare il veicolo in un parcheggio condominiale che è comunque privato ma chiunque può accedervi ...

Il "facilmente pubblicamente accessibile" in giurisprudenza non esiste: la definizione è "area privata assoggettata al pubblico passaggio", esempio distributori di benzina, parcheggi dei supermercati, aree private prospicenti la pubblica via non recintate

[Cfranco]

Originariamente inviato da gd350turbo

dallo stesso sito:
Destano dubbi, poi, alcuni passaggi poco limpidi (per esempio quello in cui si parla di “zone il cui accesso è soggetto a restrizioni”)
Una ztl ad esempio, secondo me è una zona in cui accesso è soggetto a restrizioni.
Come al solito una legge con poche idee ma ben confuse !

Che sia stata buttata lì coi piedi ci sono pochi dubbi
Hanno emanato una circolare per cercare di tappare i buchi più grossi :
https://www.quattroruote.it/news/ass...l_obbligo.html

Ma ci sono ampie zone grigie, ad esempio

Originariamente inviato da OUTATIME

L'assicurazione sospesa non ha effetto, tant'è che in caso di circolazione si applica comunque l'art 193 CDS

Oppure quando dice che non è necessario assicurare il veicolo sottoposto a fermo amministrativo
Chiaramente questi casi sono in contraddizione con la richiesta della UE, in quanto ovviamente il fatto che un veicolo abbia l' assicurazione sospesa o sia sottoposto a fermo amministrativo non è certo un problema per il ladro che te la porta via dal garage e se ne va a spasso per la strada, non a caso la circolare stessa dice di attendere ulteriori delucidazioni

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da Cfranco

Oppure quando dice che non è necessario assicurare il veicolo sottoposto a fermo amministrativo
Chiaramente questi casi sono in contraddizione con la richiesta della UE, in quanto ovviamente il fatto che un veicolo abbia l' assicurazione sospesa o sia sottoposto a fermo amministrativo non è certo un problema per il ladro che te la porta via dal garage e se ne va a spasso per la strada, non a caso la circolare stessa dice di attendere ulteriori delucidazioni

o se l'auto prende fuoco/sversa o fa altro nei limiti delle possibilità di danno arrecabili dalla stessa mentre è inutilizzata, non sono coperte se la polizza è sospesa o se c'è il fermo amministrativo.

il punto e problema più grosso è che il fattore di rischio in questo caso non è valutato, e si tratta di fattore di rischio che permane (lo statico) a prescindere dalle altre valutazioni (fermi legali, sospensioni etc).

[barzokk]

Suggerisco di leggere la legge e la circolare, non gli articoli dei giornalisti o complotti sulle richieste della UE....
Per esempio un caravan usato come casa in un campeggio pubblico, non deve essere assicurato con la RCA.
Quindi, secondo me, l'auto nel box privato, se per es. scollego la batteria, non deve essere assicurata
E se per es. prende fuoco, è come se prendesse fuoco una tanica di benzina.


http://www.patente.it/normativa/circ...ivile?idc=4825
Art. 122 cap
Veicoli a motore
1. Sono soggetti all'obbligo di assicurazione per la responsabilità civile verso i terzi prevista dall'articolo 2054 del codice civile i veicoli di cui all'articolo 1, comma 1, lettera rrr), qualora utilizzati conformemente alla funzione del veicolo in quanto mezzo di trasporto al momento dell'incidente.
1-bis. La disposizione di cui al comma 1 si applica a prescindere dalle caratteristiche del veicolo, dal terreno su cui è utilizzato e dal fatto che sia fermo o in movimento.
1-ter. L'obbligo di cui al comma 1 riguarda anche i veicoli utilizzati esclusivamente in zone il cui accesso è soggetto a restrizioni.


Al fine di coordinare tale obbligo con le disposizioni dell'art. 193 cds e, quindi, alla presenza del veicolo sulla strada, si ritiene che la funzione di trasporto, che deve assolvere il veicolo per essere sottoposto all'obbligo assicurativo, vada rapportata al concetto di circolazione. Di conseguenza, è possibile affermare che i veicoli sono sottoposti all'obbligo assicurativo quando, al momento dell'incidente, erano utilizzati per la loro funzione naturale, ovvero per circolare(6). La norma, quindi, nel porre l'obbligo assicurativo, non fa riferimento alle caratteristiche strutturali del mezzo(7) - come, peraltro, confermato dal successivo comma 1-bis - bensì alla sua utilizzazione, escludendo l'obbligo di copertura assicurativa solo se il veicolo, in un determinato momento, è impiegato per attività diverse dalla circolazione(8).
.....
(8) Si pensi, ad esempio, ad un'autogrù che si trova in sosta, anche sulla sede stradale, e abbia in funzione il braccio meccanico o che sia utilizzata come presa di forza meccanica per attività agricola o industriale; oppure agli autocaravan, ai caravan e alle case mobili che si trovano nell'area di campeggio e siano nelle condizioni di cui all'art. 185, comma 2, cds. In tali casi, i veicoli non possono essere considerati come usati in funzione di mezzo di trasporto, in quanto in quel momento sono impiegati per Io svolgimento di altre attività (sollevamento e spostamento carichi, presa di forza meccanica per attività agricola o industriale, campeggio, ecc.). Nel momento in cui, invece, si mettessero in movimento sarebbero soggetti all'obbligo assicurativo. La soluzione del problema viene, pertanto, trasposta sul piano dell'accertamento in concreto della funzione di trasporto veicolare, come è possibile ricavare dall'orientamento della Corte di Giustizia espressamente richiamato dalla direttiva (UE) 2021/2118: occorre discriminare tra i diversi "momenti" funzionali e ricostruire, in caso di incidente, quando l'evento sia casualmente ricollegato, o meno, alla sua funzione di trasporto del mezzo (ai fini della necessità o meno di copertura assicurativa) e al suo utilizzo conforme.

[barzokk]

Originariamente inviato da Cfranco

Chiaramente questi casi sono in contraddizione con la richiesta della UE, in quanto ovviamente il fatto che un veicolo abbia l' assicurazione sospesa o sia sottoposto a fermo amministrativo non è certo un problema per il ladro che te la porta via dal garage e se ne va a spasso per la strada, non a caso la circolare stessa dice di attendere ulteriori delucidazioni

e non c'è nessuna contraddizione
la "richiesta della UE" è questa

https://eur-lex.europa.eu/legal-cont...LEX:32021L2118
La direttiva 2009/103/CE è così modificata:
..
è inserito il punto seguente:
«1 bis)
“uso del veicolo” ogni utilizzo di un veicolo che sia conforme alla funzione del veicolo in quanto mezzo di trasporto al momento dell’incidente, a prescindere dalle caratteristiche del veicolo, dal terreno su cui è utilizzato e dal fatto che sia fermo o in movimento;»;

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da barzokk

Suggerisco di leggere la legge e la circolare, non gli articoli dei giornalisti o complotti sulle richieste della UE....
Per esempio un caravan usato come casa in un campeggio pubblico, non deve essere assicurato con la RCA.
Quindi, secondo me, l'auto nel box privato, se per es. scollego la batteria, non deve essere assicurata
E se per es. prende fuoco, è come se prendesse fuoco una tanica di benzina.

ma infatti il problema, dopo che mi ero informato da varie campane di addetti ai lavori, è che non sono trattati in maniera esplicita tutti i casi dove i mezzi non hanno modo di finire coinvolti/sotto le mani di chichessia tranne il proprietario e/o sono mezzi inerti perchè nessuno può salirci sopra e partire (come il camper stanziale o l'auto senza dei pezzi) se non compie altre operazioni accessorie (rimettere in funzione il mezzo).

hanno fatto una lavoraccio con le situazioni di deroga, il tutto perchè non hanno scritto decetemente quelle che volevano coprire e che prima erano in un limbo: aree parcheggio condominiali/private/centri commerciali ma aperte a chiunque in particolare.

chi continua a smenarla con il ladro che ruba l'auto non assicurata da proprietà privata (garage, vialetto, pertinenze recintate etc) tirando a mezzo i casi in cui questo è effettivamente accaduto, sbaglia comunque perchè se l'auto ha sospesa l'assicurazione il problema non si risolve.

[YetAnotherNewBie]

Originariamente inviato da Goofy Goober

... chi continua a smenarla con il ladro che ruba l'auto non assicurata da proprietà privata (garage, vialetto, pertinenze recintate etc) tirando a mezzo i casi in cui questo è effettivamente accaduto, sbaglia comunque perchè se l'auto ha sospesa l'assicurazione il problema non si risolve.

Però la cosa ha senso se la direttiva europea vuole tutelare il cittadino danneggiato dalla circolazione dell'autoveicolo in mano al ladro, ad esempio.
In caso di sospensione, l'assicurazione rimane operante per il periodo indicato nel contrassegno. Un eventuale danneggiato sarà così risarcito dalla compagnia stessa (non dal fondo di garanzia), che poi può rivalersi sul contraente.

Mi viene in mente una obiezione.
Un autoveicolo fermo da tanto tempo avrà la batteria scarica o rimossa dal proprietario.
Quindi nessuno può salire e partire senza avere fatto prima degli interventi.
Questo non è sufficiente per dire che il veicolo non è conforme alla sua funzione?

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da YetAnotherNewBie

Però la cosa ha senso se la direttiva europea vuole tutelare il cittadino danneggiato dalla circolazione dell'autoveicolo in mano al ladro, ad esempio.
In caso di sospensione, l'assicurazione rimane operante per il periodo indicato nel contrassegno. Un eventuale danneggiato sarà così risarcito dalla compagnia stessa (non dal fondo di garanzia), che poi può rivalersi sul contraente.

non mi pare che l'assicurazione intervenga sempre, altrimenti che senso ha prevedere la sospensione?

Mi viene in mente una obiezione.
Un autoveicolo fermo da tanto tempo avrà la batteria scarica o rimossa dal proprietario.
Quindi nessuno può salire e partire senza avere fatto prima degli interventi.
Questo non è sufficiente per dire che il veicolo non è conforme alla sua funzione?

in teoria si, un'auto che non funziona non è idonea alla circolazione, ma il punto è semmai che nessuno controllerà mai i veicoli in proprietà privata se sono o non sono capaci di esser messi in moto e partire subito o meno.

stesso discorso per la revisione, se lasci la macchina ferma senza revisione non puoi circolare, salvo il giorno in cui avrai l'eventuale appuntamento per portarla a far revisionare e riabilitarla alla circolazione.

ci sono molte falle in questa normativa, è stata scritta molto ma molto male.

[zephyr83]

Originariamente inviato da OUTATIME

L'assicurazione sospesa non ha effetto, tant'è che in caso di circolazione si applica comunque l'art 193 CDS

se ho l'assicurazione sospesa ma uso lo stesso l'auto e metto sotto qualcuno paga il fondo di garanzia o la mia assicurazione (che poi si rifarà su si me)?

[OUTATIME]

Originariamente inviato da zephyr83

se ho l'assicurazione sospesa ma uso lo stesso l'auto e metto sotto qualcuno paga il fondo di garanzia o la mia assicurazione (che poi si rifarà su si me)?

Fondo di garanzia.
Tra l'altro, non contateci troppo sul fondo di garanzia, ha a malapena i soldi per gli incidenti più gravi.

Originariamente inviato da Goofy Goober

ci sono molte falle in questa normativa, è stata scritta molto ma molto male.

Certo. Perchè la UE voleva una cosa semplice: che assicurassimo tutto, noi invece che siamo "creativi", abbiamo dovuto iniziare con le solite deroghe. Prevedere l'obbligo di assicurazione di qualsiasi veicolo iscritto al PRA era troppo complicato. Io avrei fatto l'unica eccezione per i veicoli storici iscritti ASI

Originariamente inviato da YetAnotherNewBie

Però la cosa ha senso se la direttiva europea vuole tutelare il cittadino danneggiato dalla circolazione dell'autoveicolo in mano al ladro, ad esempio.

La norma penso voglia tutelare tutti: pensa all'auto nel box condominiale che prende fuoco (ipotesi assai più probabile del ladro).

[Darkon]

Originariamente inviato da Goofy Goober

L'RC casa non è obbligatoria. È pieno il mondo di case non assicurate.

Se l'auto ha un fermo amministrativo e non va quindi assicurata il problema sarebbe identico.
Se hai l'RC sospesa per i 10 mesi come previsto dalla norma, stesso discorso.

Se l'RC è sospendibile per 10 mesi allora deve poterlo esser per anni, i rischi che si corrono in 10 mesi o 20 mesi o 40 mesi, non cambiando auto e luogo di ricovero, sono gli stessi.

Invece con la norma dei 10 mesi ti costringono a star dietro agli aumenti delle RC anche se il tuo bene ha fattore di rischio congelato.

In questo caso non è sbagliato.

Il concetto è che ogni 12 mesi vieni rivalutato per il rischio esattamente come avviene anche per un fido bancario.

Se te potessi sospendere l'assicurazione per anni potresti pagare l'assicurazione all'anno 1 che ti costa relativamente poco, sospenderla e poi utilizzarla all'anno X dove per età, incidenti avvenuti per esempio con altri mezzi ecc... ecc... invece ti costerebbe molto di più o addirittura non saresti più assicurabile.

In ogni caso parliamo di casi limite perché quanta gente conoscete che terrebbe un'assicurazione sospesa oltre 10 mesi?


Parere personale mi rendo conto antipatico: io vieterei la sospensione sempre. Il motivo è molto semplice: la legge non potrà mai prevedere tutte le casistiche così come un privato cittadino non può prevedere tutti i rischi. Ci sarà sempre quel caso assurdo e imprevedibile. Il problema è che poi il danneggiato o peggio il morto va risarcito e non è giusto nei suoi confronti che possano esserci eccezioni. Quindi per me se possiedi un'auto o altro mezzo che tu la faccia circolare o meno, su proprietà privata o meno la devi sempre e comunque assicurare senza alcuna sospensione.
Antipatico mi rendo conto ma tanto con le eccezioni e le sospensioni va a finire che o prima o poi a qualcuno va male e ci sarà un disgraziato che ne fa le spese.