Intel Core di 13a generazione Raptor Lake: le novità delle CPU che sfidano i Ryzen 7000

[ionet]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Ovviamente l'intento di AMD/Intel è quello di mostrare grafici con le barrette più lunghe in assoluto, e quindi tirare le CPU là dove in realtà non dovrebbero operare (250W!) ma un utente avanzato potrebbe benissimo accontentarsi delle stesse performance dei vecchi modelli e consumare 1/4 (sempre a detta di Intel, tutto da verificare).
Perché diciamocelo, il problema non sono quei 3FPS in più o in meno, o la riduzione dei tempi di calcolo di 10 secondi su un lavoro di 300 secondi, ma i W che questi cosi ciucciano.
Se Intel mantiene quello che ha promesso, si può avere dei 12000 con un consumo quanto meno dimezzato. Che non mi sembra male.
Poi le barrette dei processori in OC estremo di default si possono lasciare a BM che così possono gonfiare il petto per l'una o l'altra azienda parlando di 10W in più o in meno vs 5FPS in più o in meno senza considerare consumi e soprattutto temperature (gli AMD 7000 sono completamente fuori da questo punto di vista! Voglio vedere cosa fanno nei portatili.. non possono certo permettersi ventole al 100% su quelli, ma dovranno necessariamente tagliare consumi e quindi frequenze e quindi prestazioni).

sono perfettamente d'accordo che per colpa dei BM e marketing aggressivo, sono intrappolati in una spirale autodistruttiva
ma tanto sia le cpu che gpu sono configurabili anche verso il basso, anzi "solo" visto che ormai sono OC di fabbrica e configurati da cani, a noi ci rimane giusto il gusto di dargli una ottimizzata per tagliare ampiamente consumi e calore

questo vale per tutto e tutti, non ho capito perche poi pensi che con intel si possono dimezzare i consumi, ma con amd no..
guarda che ci sono svariate recensioni che riportano zen4 configurati in eco-mode e tdp vari, e i risultati sono quelli previsti al di fuori della giostra
il 7950x a 65W si mette in mezzo tra un 5950x e un 12900k, e a parita' tdp del 5950x va quasi come se stesso a 230W ppt
il 7700 a 45W sta una spanna sopra a zen3+, che e' a 6nm ultra-ottimizzato per il mobile

https://www.computerbase.de/2022-09/...p_inkl_ecomode

[Piedone1113]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Ma anche no.
I die delle CPU server sono sempre stati prodotti diversamente che quelli desktop, tanto che le configurazioni dei bus (ring bus e mesh bus) erano diversi.
Con l'aumentare dei core anche sul desktop i die si sono parzialmente sovrapposti per le versioni Xeon di basso numero di core, ma per quelli con un grande numero di core i die sono ancora diversi. E puoi comprare Xeon con pochi core con tutte le caratteristiche degli Xeon con tanti core, basta che paghi e tanto la differenza.
Sapphire Rapids non certo lo stesso die del 13900K.


Ancora, poi dici che sono gli altri che confondono i mercati.
Della 3D cache usata su un EPYC che va a 2.2GHz frega a nessun, su un die che deve raggiungere i 5.4GHz su tutti i core è ben diverso, e visto che già con quelle frequenze abbiamo temperature di 95° senza cache, con la cache che fa da ulteriore barriera termica le temperature rimarranno sì a 95° ma con frequenza decisamente inferiore o se i 95° sono ritenuti deleteri per la cache, le frequenze saranno ancora più basse.
Il 5800X3D ha già frequenze 200MHz più basse della versione senza 3 cache. E non è possibile l'OC. Se la presenza della cache non fosse un problema i due chip avrebbero le stesse caratteristiche, non credi?
Con Zen4 tirato ancora di più in OC e con gravi problemi di dissipazione, sono curioso di vedere cosa viene fuori aggiungendo la 3D cache.

Sei un presuntuoso illuso ed ignorante:
Ogni singola cpu desktop intel prima dell'avvento dei core ibridi era derivazione xeon.
Trovami una sola cpu xeon di fascia bassa che abbia un progetto diverso e che non sia padre di un processore desktop:
https://ark.intel.com/content/www/it...cket-lake.html
Ma non sono io a dirlo, ma la tua beneamata intel che da un lato di dice che sono lo stesso progetto, dall'altro che sono cpu diverse?

Ma poi cosa significa che degli epic con 3d cache non frega a nessuno?
Frega tantissimo ad AMD, e nello stesso segmento frega tantissimo ad Intel dato che è il settore con più alta marginalità assoluta ( e non relativa) e l'unico settore che continuerà a crescere in maniera geometrica ( a differenza del settore desktop che si appresta ad una grossa contrazione ed a quello mobile previsto stabile nei prossimi 5 anni).
Settore server tanto bistrattato da Intel ( e AMD) che con fatturati del 50% di quello desktop ti offrono utili netti superiori.
Si, hai davvero una visione ciclopica con paraocchi annessi se non comprendi che il settore desktop non è il focus ne di amd ne di intel, ma un settore da riempire con prodotti derivanti da progetti a molto più ampio respiro e votati per soddisfare il mercato server e poi a scendere.
L'unica eccezione sono alder e raptor che avranno vita breve nei desktop ad alte prestazioni proprio in virtù delle politiche produttive di intel.

[Zappz]

Il problema dei W e' molto relativo, anche la mia se lancio cinebench arriva a 200W, ma nell'uso normale ne consuma molti meno... Anche nei giochi pesanti per la cpu tipo cyberpunk si piazza a 70W.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da skassa

Io ho un 12700k overcloccato e dalla pic che ho postato sta' usando all 80% della cpu i 4 Ecore a 4200mhz piu' 8 Pcore a 5200mhz con tanto di Hypertrading anch essi utilizzati tenendo conto che i settaggi sono al massimo compreso il raytracing e su una 3080.

Tu puoi avere quello che ti pare, ma i test su quel gioco dicono ben altro paragonando le due cpu.

Vedila come ti pare, ma la differenza tra 12400f e 12700k sembra data dalla sola frequenza e non dagli ecore ( ecore che avrebbero dovuto portare la differenza a più del 10% dato dalla frequenza) dei quali il 12400f ne è sprovvisto.
per tagliare la testa al toro puoi fixare la frequenza a 4600 e fare un benchmark con e senza ecore attivi e controlli se gli ecore partecipano o meno al game.
Io ho postato un grafico, non sto dicendo null'altro.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Zappz

Il problema dei W e' molto relativo, anche la mia se lancio cinebench arriva a 200W, ma nell'uso normale ne consuma molti meno... Anche nei giochi pesanti per la cpu tipo cyberpunk si piazza a 70W.

Ma difatti i consumi e le temperature ( come le prestazioni) andrebbero considerati in scenari reali e non su test:
Se il 12900w consuma 300w ( cifra tonda) in un rendering cpu ed 5950 ne consuma 200w con tempi simili possiamo dire che in quello scenario AMD è meglio.
Ma se intel durante una sessione gaming di 1 ora ti permette 100 frame medi con 100w di consumo ed amd ti permette 95 frame con 90w di consumo si può tranquillamente dire che intel va un po di più consumando un poco di più ed avendo un efficienza watt*frame solo leggermente peggiore che AMD.
E qua il discorso assume tutt'altra storia.
Insomma cos'è meglio un tir che fa 3 km/litro e trasporta 330q o un furgone che fa 30km/litro e trasporta 30q?
Semplice, se devi trasportare 30, ma pure 60q meglio il furgone, ma se ne devi trasportare 330q meglio il tir ( nonostante il consumo possa sembrare gigantesco)

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Piedone1113

Sei un presuntuoso illuso ed ignorante:
Ogni singola cpu desktop intel prima dell'avvento dei core ibridi era derivazione xeon.
Trovami una sola cpu xeon di fascia bassa che abbia un progetto diverso e che non sia padre di un processore desktop:
https://ark.intel.com/content/www/it...cket-lake.html
Ma non sono io a dirlo, ma la tua beneamata intel che da un lato di dice che sono lo stesso progetto, dall'altro che sono cpu diverse?

Ma poi cosa significa che degli epic con 3d cache non frega a nessuno?
Frega tantissimo ad AMD, e nello stesso segmento frega tantissimo ad Intel dato che è il settore con più alta marginalità assoluta ( e non relativa) e l'unico settore che continuerà a crescere in maniera geometrica ( a differenza del settore desktop che si appresta ad una grossa contrazione ed a quello mobile previsto stabile nei prossimi 5 anni).
Settore server tanto bistrattato da Intel ( e AMD) che con fatturati del 50% di quello desktop ti offrono utili netti superiori.
Si, hai davvero una visione ciclopica con paraocchi annessi se non comprendi che il settore desktop non è il focus ne di amd ne di intel, ma un settore da riempire con prodotti derivanti da progetti a molto più ampio respiro e votati per soddisfare il mercato server e poi a scendere.
L'unica eccezione sono alder e raptor che avranno vita breve nei desktop ad alte prestazioni proprio in virtù delle politiche produttive di intel.

Tu invece hai seri problemi di comprensione.
Degli epyc con 3D cache, ripeto, frega un caxxo a nessuno in questo contesto. Gli Epyc non consumano 230W ogni 8 core.
Ripeto la mia perplessità di una CPU che è impostata per raggiungere i 95° quando inserisci una ulteriore barriera termica.
Il resto sono pippe. Rileggi quanto ho scritto e come sono realizzati diversamente gli Xeon many core. Sono progetti diversi per usi diversi. AMD non fa questa distinzione e i suoi Epyc, anche quelli da 96 core sono uguali ai Ryzen. No AVX-512 da una parte, no AVX-512 dall'altra parte.

[sniperspa]

Per quanto riguarda le temperature sugli AMD credo ci sia ancora un pò da comprendere su queste CPU

https://www.youtube.com/watch?v=FaOYYHNGlLs

Quello che conta alla fine sono i consumi e l'efficienza, sul fatto che Intel abbia fatto passi avanti non ci piove, d'altronde credo abbiano iniziato a preoccuparsi parecchio vedendo il guadagno di AMD sul settore server...anche perchè di spazio per rosicchiare mercato ce n'è ancora tanto lì

Dall'altra parte AMD non starà certo a guardare, sul fatto che la sua architettura sia più o meno proiettata al futuro di quella Intel direi che è tutto da vedere....ho i miei dubbi ci sia qualcuno qui con la competenza per sostenere con certezza affermazioni simili.

Meanwhile viva la concorrenza, son sicuro che questa 13900k avrebbe avuto un prezzo almeno il 20% più alto se non ci fosse il 7950x

[Max Power]

Originariamente inviato da nickname88

Il 13600KF potrebbe tranquillamente battere il 7700X nei videogiochi e scaldare molto meno al prezzo in stock e costerebbe 100$ in meno.

Stai sereno, c'è il 5800X3D che mette tutti in riga.

E stai ancora più sereno, che ci sarà il 3D anche per i 7000...

[nevets89]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Non sono usati perché i giochi oggi non arrivano ad usare più di 16 thread (gestiti agli 8 p-core).
Quando e semmai arriveranno giochi capaci di scalare su 24/32 thread, allora vedrai che gli E-core saranno usati e lo saranno ancora meglio perché gli sviluppatori sapranno che esistono, mentre oggi i motori dei giochi sono fatti per (pochi) core omogenei e rimpastare il lavoro su core diversi fa più casino che apportare vantaggi.
Se te con il PC giochi soltanto probabilmente non ti serviranno a nulla, ad altri che il PC lo usano anche per qualcosa di più serio magari un certo interesse possono suscitare.

No, gli ecore hanno cache più lenta e non hanno senso in gaming... L'hanno detto chiaramente anche su un noto canale Youtube americano di cui non ricordo il nome... In pratica non puoi dividere i compiti tra Pcore se Ecore perché non hanno le stesse performance... Dovrebbe essere lo sviluppatore a spostare calcoli sugli ecore, penso tipo l'audio o alla fisica. Ma finché non uscirà una console con architettura ibrida nessuno perderà tempo su questo, imho

[Max Power]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Ancora con questa cosa di confondere i mercati.
Nel mercato per server né AMD né Intel hanno piani per usare architettura ibrida, perché come detto, un server non è un oggetto general purpose messo lì a fare un lavoro qualsiasi come un desktop, ma è pensato per un lavoro specifico: o ti serve potenza computazionale e quindi metti tutti i P-core / Core completi che puoi oppure vuoi massima efficienza/integrazione/scalabilità e quindi metti i core più piccoli ARm/e-core/Zen4c.

Nel desktop la situazione è diversa e tra Intel che costruisce da sempre die diversi per mercati diversi e AMD che invece per massimizzare il margine ne fa uno solo, quella che deve scegliere cosa fare e come farlo funzionare al meglio è AMD.
Vedi questione AVX-512... Intel l'ha tolta dal mercato consumer, ma gli Xeon ancora li hanno. AMD non li ha da nessuna parte, perché se li volesse mettere nell'unico die che ha ucciderebbe per costi il suo mercato desktop.
Rimanendo nel mercato desktop, Meteor Lake avrà un solo die di calcolo con architettura ibrida, ed è un die relativamente piccolo rispetto alle altre parti del SoC.
Vediamo cosa fa AMD contro Meteor, ovvero quanto grande dovrà far diventare i die per riuscire a mettere più di 16 core in una CPU senza sparare i costi nello spazio.


Sarà interessante vedere come AMD ha risolto il problema del raffreddamento con un die ulteriore interposto tra i core e l'IHS.
Con il 5800X ha dovuto abbassare le frequenze perché altrimenti arrivava oltre i 95°.
Vediamo con il 7700X che già di default arriva a 95° dove vanno a finire le frequenze operative.

Tutta quella cache fa un bel figurone con i giochi (e solo quelli), ma costa come un secondo die con 8 core in più, per cui è solo aggiunta come dimostrazione di forza contro i processori Intel che altrimenti lascerebbero nella polvere gli Zen (o almeno li lasciavano quando a malapena riuscivano ad andare oltre i 5GHz).

AVX-512 l'hanno tolta dalla gen 12° desktop perché gli era scomodo per qualche motivo.
C'era anche un'articolo su hwupgrade.

Comunque oggi dell'hanno Zen 4 e gen 13° c'è poco da dibattere.

Per le temperature si vedrà, magari dopo qualche aggiornamento BIOS.

[nickname88]

Originariamente inviato da Max Power

E stai ancora più sereno, che ci sarà il 3D anche per i 7000...

Si e assieme alla cache mi rifilano anche 100$ in più e sempre i 95° di temp

[nickname88]

Originariamente inviato da sniperspa

Quello che conta alla fine sono i consumi e l'efficienza

Se non c'è correlazione con il calore per quale motivo dovrebbe interessarci questo aspetto ?

In che modo un home user può trarre vantaggio del solo fatto che la sua CPU consuma 40/50 Watt in meno di media ?

Inutile che mi consumi 10W se poi arriva a 95° e mi spara tutte le ventole del case a palla !
Una manciata di watt sul mio alimentatore sono sopportabili quasi senza alcuna conseguenza, 95° o comunque temp più alte della concorrenza invece li sento eccome ( con l'orecchio ).

[skassa]

Originariamente inviato da Piedone1113

Tu puoi avere quello che ti pare, ma i test su quel gioco dicono ben altro paragonando le due cpu.
Vedila come ti pare, ma la differenza tra 12400f e 12700k sembra data dalla sola frequenza e non dagli ecore ( ecore che avrebbero dovuto portare la differenza a più del 10% dato dalla frequenza) dei quali il 12400f ne è sprovvisto.
per tagliare la testa al toro puoi fixare la frequenza a 4600 e fare un benchmark con e senza ecore attivi e controlli se gli ecore partecipano o meno al game.
Io ho postato un grafico, non sto dicendo null'altro.

Scusani io ho risposto all utente "nickname88"che diceva che gli Ecore sono una palla al piede non vengono utilizzati in game sono 0% di utilizzo e valgono 0 come una scheda video integrata che viene disattivata. Io avendo il sistema faccio prove e se vedo con hwinfo che salgono all 80% di utilizzo in quel gioco sicuramente aiutano i pcore in qualche modo.

[sniperspa]

Originariamente inviato da nickname88

Se non c'è correlazione con il calore per quale motivo dovrebbe interessarci questo aspetto ?

In che modo un home user può trarre vantaggio del solo fatto che la sua CPU consuma 40/50 Watt in meno di media ?

Inutile che mi consumi 10W se poi arriva a 95° e mi spara tutte le ventole del case a palla !
Una manciata di watt sul mio alimentatore sono sopportabili quasi senza alcuna conseguenza, 95° o comunque temp più alte della concorrenza invece li sento eccome ( con l'orecchio ).

La correlazione in qualche modo c'è sempre tra calore e consumo, certo che se hai bisogno di una centrale per alimentare non puoi aspettarti di non aver calore che esce dal case, le ventole comunque si possono regolare.

può essere ci sia bisogno di un pò di affinamento lato software/firmware, come dimostra il video che ho postato basta molto poco per ridurre le temperature ed aumentare le prestazioni il che vuol dire che il potenziale c'è per far meglio

Non è comunque un mio problema visto che CPU così pompate non le prenderei comunque (sono praticamente in OC di fabbrica), sicuramente quando sarà ora cercherò quello che avrà il miglior rapporto efficienza/prestazioni per le mie esigenze

Vedremo se ci sarà qualche modello con 3D cache con TDP sui 90W potrebbe fare al caso mio se Intel non fa di meglio

[Max Power]

Originariamente inviato da nickname88

Si e assieme alla cache mi rifilano anche 100$ in più e sempre i 95° di temp

100$?

Quisquilie, meglio se ti preoccupi delle nuove RTX, che ci compri la scatola con quei soldi.

Per quanto riguarda la temperatura, rimane fissa ai 95°, indipendentemente da tutto. Una sicurezza.

[omerook]

Originariamente inviato da RaZoR93

AMD non ha nulla di cui preoccuparsi lato tecnologico, è semplicemente il posizionamento dei prodotti desktop che la lascia vulnerabile nella fascia medio bassa dato che un 13600 appare molto meglio di un 7600X.
Ma l'unico motivo di questo è la scelta di AMD di massimizzare i margini.

forse AMD non riesce a competere nella fascia bassa perchè ha poco margine per fare concorrenza sul prezzo, visto che una parte dell' incasso va ad tsmc, a differenza di intel che si produce le cpu in casa.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Max Power

AVX-512 l'hanno tolta dalla gen 12° desktop perché gli era scomodo per qualche motivo.
C'era anche un'articolo su hwupgrade.

Comunque oggi dell'hanno Zen 4 e gen 13° c'è poco da dibattere.

Per le temperature si vedrà, magari dopo qualche aggiornamento BIOS.

le avx512 in gen12 ci sono ed in hardware ( segno che il core è un evoluzione del precedente), ma sono disabilitate perchè un salto di core tra le due tipologie fa crashare tutto.
Qualche produttore le avev reintrodotti lato bias ( disabilitando gli ecore) ma gli fu intimato da intel di desistere, non so poi come la questione sia andata avanti.
Quello scomodo diventa impossibile insieme agli ecore.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da skassa

Scusani io ho risposto all utente "nickname88"che diceva che gli Ecore sono una palla al piede non vengono utilizzati in game sono 0% di utilizzo e valgono 0 come una scheda video integrata che viene disattivata. Io avendo il sistema faccio prove e se vedo con hwinfo che salgono all 80% di utilizzo in quel gioco sicuramente aiutano i pcore in qualche modo.

Il grafico è proprio riferito a spiderman remastered e puoi vedere che l'apporto degli ecore è inesistente ( se poi gli vengono affibiati task dell'os e di qualcosaltro non so dirti), ma agli ecore non gli vengono affibiati task dello stesso.
Se guardi poi la differenza tra un 5600 ed un 5800 risulta evidente gli quel gioco sopra i 6 core non scala, ma le differenze sono date dalle frequenze ( a parità di microarchitettura)

[StylezZz`]

Originariamente inviato da Piedone1113

le avx512 in gen12 ci sono ed in hardware ( segno che il core è un evoluzione del precedente), ma sono disabilitate perchè un salto di core tra le due tipologie fa crashare tutto.
Qualche produttore le avev reintrodotti lato bias ( disabilitando gli ecore) ma gli fu intimato da intel di desistere, non so poi come la questione sia andata avanti.
Quello scomodo diventa impossibile insieme agli ecore.

C'erano*

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/av...re_105282.html

[nickname88]

Originariamente inviato da sniperspa

La correlazione in qualche modo c'è sempre tra calore e consumo, certo che se hai bisogno di una centrale per alimentare non puoi aspettarti di non aver calore che esce dal case, le ventole comunque si possono regolare.

C'è sempre stata fino ad un certo punto, AMD raggiunge 95° con AIO High End con un consumo di 140W appena.

Circola la storia dell'IHS ma se è così non è fixabile.
Di fatto questi ultimi AMD registrano 20-30° più degli i5/i7 di Intel con conseguente ripercussione sulle ventole.