Le nuove GPU Nvidia colpiscono: appassionati mettono in vendita i vecchi modelli usati

[MaxVIXI]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Sembrano cose di contorno, ma spesso non lo sono se uno ci pensa bene e ha chiaro cosa gli serve veramente. Tipo il sottoscritto, che non prenderà mai un ryzen finché non si decideranno a metter mano alla qualità di quelle schifose Usb fatte dall'atroce asmedia (le uniche a disconnettersi quando con varie live cd/usb uso certe funzioni impegnative di dvdisaster (però non ho provato con la piattaforma ryzen desktop 3.xxx, certamente proverò con l'imminente serie desktop 4.xxx), con i chipset di Intel si va di roccioso fino alla fine).

"Ma ancora guardi quadri dettagli? Ma non vedi come AMD asfalta Intel?"

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Therinai

Io non riesco a capire di cosa diavolo parli.

Normale che tu non capisca se sei nuovo nell'osservazione/interesse di questo settore. Ti ho già detto di andare su doom, dove peraltro vengono sconsigliate tutte le attuali soluzioni amd se si è interessati a prendere il meglio, a parità di prezzo o quasi, anche perché si è notato un certo disinteresse da parte di amd quando qualche utente ha aperto dei ticket inerenti problemi di compatibilità e supporto Vcn.

Originariamente inviato da Therinai

In decodifica non c'è nessuna reale necessità di avvantaggiarsi con intel o nvidia,

Questo lo dici tu, non il buon senso (decoder più veloce significa sgravare sempre più la cpu principale, anche pensando alle risoluzioni e profondità colore sempre maggiori, quindi più potenza a disposizione per altri task che macinano e guarda che in tal senso le prestazioni di quicksync e soprattutto di nvdec di nvidia sono di parecchio avanti a vcn di amd; inoltre, per quicksync/nvidia c'è più compatibilità con il panorama attuale dei software/servizi online terzi, quindi significa meno rogne a cui amd in certi casi non vuole dar risposta, e significa soprattutto meno possibilità di cadere nel fallback della decodifica software).
Fatto tutto da un asic dedicato (per esempio anche nelle apu amd recenti la decodifica è ibrida, non è totalmente hardware) ed efficiente significa anche più risparmio batteria (vitale per i portatilli, qua quicksync è la scelta migliore se non si è interessati al gaming sui notebook).


Cmq, non voglio convincerti, non ne ho bisogno, se ti interessa ci sono 1-2 appositi thread su doom (dove però, attualmente troverai sempre meno utenza con una vga discreta/apu by amd).

Il punto determinante è: a parità di prezzo o quasi, perché devo acquistare un prodotto che globalmente offre di meno? Perché sono un fanboy di questa o quell'altra marca?

Sì, siamo tutti in attesa di cosa tirerà fuori amd con rdna2 e future apu in risposta ai veloci passi di intel e nvidia.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da MaxVIXI

"Ma ancora guardi quadri dettagli? Ma non vedi come AMD asfalta Intel?"

A dirla tutta, onestamente, io sono convinto della superiorità di ryzen desktop e due anni fa lo stavo quasi per acquistare al posto della cpu intel ma poi, potendo fare alcuni esperimenti su alcune piattaforme ryzen 2.xxx con hardware/software che avrei usato quasi quotidianamente sul nuovo pc, ho notato che l'eco-sistema di amd-ryzen non è qualitativamente all'altezza di quello intel (chipset in primis per le connessioni esterne I/O), anche e soprattutto su linux e sue live-cd/usb (e quindi vari programmi di elaborazione intensiva annessi).

Qua non sto parlando di specifiche su carta, ma di tutta una serie di situazioni anche piccole, che la "carta" non ti dice mai ma che spesso ti becchi nella realtà (soprattutto se si è utenti che non fanno sempre le stesse cose su un pc fisso), alcune saltano fuori quando magari sono già passate ore di elaborazione e l'usb demmerda ti fa ciao ciao e devi ricominciare da capo: intollerabile, insopportabile, maledettamente infuriante.

Quindi alla fine, nonostante la titubanza sugli intel di allora (bug hardware "famosi", ecc.), ho preso un coffee lake 8500 (non gioco su pc, quindi potenza più che sufficiente, ma lo considero un pc di passaggio per qualche annetto), non tanto per la cpu, ma più per il roccioso chipset intel e il sempre utilissimo quicksync aggiornato (così ho risparmiato soldi anche per l'acquisto di una vga discreta che non avrei mai utilizzato a pieno visto il non utilizzo game). Ho speso veramente poco e non ho nemmeno avuto bisogno di ram performanti che invece sarebbero servite per spremere al meglio un ryzen.

[Therinai]

Nui ti ripeto: non si capisce di cosa stai parlando.
In decodifica di un flusso h265 in 4K un ryzen va per esempio al 10%, un intel va all'1%. Ok, l'intel va meglio, ma a questi livelli all'utente finale non gli cambia niente.
Cambierebbe qualcosa se l'amd andasse al 90% e l'intel a 1%, ma le cose non stanno così.
Fai un esempio pratico visto che sei tanto skillato e che consideri la cosa tanto importante.

[cronos1990]

Originariamente inviato da Nui_Mg

A dirla tutta, onestamente, io sono convinto della superiorità di ryzen desktop e due anni fa lo stavo quasi per acquistare al posto della cpu intel ma poi, potendo fare alcuni esperimenti su alcune piattaforme ryzen 2.xxx con hardware/software che avrei usato quasi quotidianamente sul nuovo pc, ho notato che l'eco-sistema di amd-ryzen non è qualitativamente all'altezza di quello intel (chipset in primis per le connessioni esterne I/O), anche e soprattutto su linux e sue live-cd/usb (e quindi vari programmi di elaborazione intensiva annessi).

Premesso che non centra una mazza con la discussione (non si sta parlando di CPU): quali sarebbero le periferiche esterne di I/O che non riesci ad usare con i Ryzen?

Tanto più che, leggendoti, pare che il problema riguardi soprattutto Linux, il che vuol dire che il problema non sta in AMD quanto nel SO.

Ma anche fosse stiamo parlando di casi particolari, che non fanno testo nel mercato. Perchè AMD dovrebbe costruirsi una nicchia palesemente antieconomica (tuo punto di partenza del discorso)?

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Therinai

In decodifica di un flusso h265 in 4K un ryzen va per esempio al 10%, un intel va all'1%. Ok, l'intel va meglio, ma a questi livelli all'utente finale non gli cambia niente.

Siamo sempre lì, è solo la tua opinione, totalmente non condivisa dalla stragrande maggior parte di utenza di doom (focalizzata/specializzata su video e sua gestione su hardware mainstream): oltre agli altri svantaggi delle attuali soluzioni amd che ho citato prima, anche mettendo che lo svantaggio computazionale fosse solo quanto riporti sopra, per tutta una serie di utenti consci di cosa può offrire l'hardware che intende acquistare e tenendo conto di parità o quasi di prezzo con la concorrenza, la cosa cambierebbe eccome, ma te l'ho già detto in precedenza, perché ti devo ripetere che anche quella ipotetica summenzionata differenza farebbe differenza nel caso di utenza abituata a far girare tanto altro nel proprio pc durante la decodifica di flussi multimediali?
Cos'è che non ti è ancora chiaro? Gli utenti non sono tutti uguali ehh. Vuoi gli esempi pratici? Perché devo essere ancora io a scrivere o a scovare i post esatti/precisi? Muovi il cuolo e vatteli a vedere su quei thread di doom (partecipano anche vari sviluppatori di tool che molti di noi conoscono, codec inclusi) che ti ho già citato.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da cronos1990

Tanto più che, leggendoti, pare che il problema riguardi soprattutto Linux, il che vuol dire che il problema non sta in AMD quanto nel SO.

Sì, il problema è da sempre un misto tra asmedia che fa l'input/output dell'eco-sistema ryzen con i suoi penosi driver, soprattutto su linux.
Finché amd non curerà bene anche questo aspetto (che lo faccia lei o delocalizzi non importa, quello che importa è l'affidabilità/qualità di tutto l'ambiente ryzen), personalmente non mi vedrà mai più (certo, almeno nel caso intel non impazzisse con scelte assurde e/o antieconomiche).

Originariamente inviato da cronos1990

Ma anche fosse stiamo parlando di casi particolari, che non fanno testo nel mercato.

Può darsi ehh, comunque fa testo per me e per quelli con le mie esigenze.

Originariamente inviato da cronos1990

Perchè AMD dovrebbe costruirsi una nicchia palesemente antieconomica (tuo punto di partenza del discorso)?

Non sono affatto sicuro che sarebbe totalmente antieconomica, anzi, visto che la maggior parte di utenza pc desktop non ci gioca, potrebbero saltare fuori delle belle sorprese.

Una vga discreta sui 100 euro con un asic performante, aggiornato velocemente e grandemente supportato/diffuso dai software terzi, sarebbe un'ottima soluzione per l'utenza non giocatrice (cioè la maggior parte dei pc venduti mondialmente) che vogliono un ryzen desktop performante e soluzioni video (sempre mainstream come nvenc/nvdec-quicksync) aggiornate e performanti. Potrebbe convincere tantissimi (parlo sempre di non videogiocatori su Pc) ad evitare le costose discrete di nvidia anche perché piene di funzioni di non utilizzo e perfino spingere qualche dubbioso a non scegliere intel/quicksync ma passare a ryzen+piccola vga summenzionata.

Solo fino a due anni fa circa, pure una 1650 nvidia (mi pare fossimo ai tempi di pascal) costava sul centone o poco più.

Sono quasi certo che venderebbe piuttosto bene.

[Therinai]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Siamo sempre lì, è solo la tua opinione, totalmente non condivisa dalla stragrande maggior parte di utenza di doom (focalizzata/specializzata su video e sua gestione su hardware mainstream): oltre agli altri svantaggi delle attuali soluzioni amd che ho citato prima, anche mettendo che lo svantaggio computazionale fosse solo quanto riporti sopra, per tutta una serie di utenti consci di cosa può offrire l'hardware che intende acquistare e tenendo conto di parità o quasi di prezzo con la concorrenza, la cosa cambierebbe eccome, ma te l'ho già detto in precedenza, perché ti devo ripetere che anche quella ipotetica summenzionata differenza farebbe differenza nel caso di utenza abituata a far girare tanto altro nel proprio pc durante la decodifica di flussi multimediali?
Cos'è che non ti è ancora chiaro? Gli utenti non sono tutti uguali ehh. Vuoi gli esempi pratici? Perché devo essere ancora io a scrivere o a scovare i post esatti/precisi? Muovi il cuolo e vatteli a vedere su quei thread di doom (partecipano anche vari sviluppatori di tool che molti di noi conoscono, codec inclusi) che ti ho già citato.

Ok direi confermato che stiamo perdendo tempo
Confermato anche che sei totalmente off topic.

[fraussantin]

Finché non esce la 3060 si potrebbe riuscire a racimolare qualcosa dai 400 in giú ..

Uscita quella a 350 euro chi compra l'usato é scemo.

Peró potrebbe anche accadere come per le 2000 che con un refrash "super " alzino il prezzo di 100 dollari togliendo di mezzo la prima serie e allora si potrebbe piazzarle meglio.

Io intanto me la tengo la 2070 , scalda poco va bene con tutti i giochi e per 300 euro non la do via.

Se e quando mi diventerà limitante vedremo il da farsi.

Le 3000 promettono bene in prestazioni, ma sembrano delle centrali atomiche come temperature , meglio non farsi prendere dal panico. Anche perché casomai era da vendere 1 mese fa

[gd350turbo]

Mah una domanda...
Tutti quelli che vendono le 10xx 20xx ora e che non hanno un processore con scheda video integrata, come fanno fino a quando non riusciranno a comprare la 30xx ?
Non usano il pc ?
Prendono una scheda video basic nel frattempo e non ci giocano ?

[StylezZz`]

Originariamente inviato da gd350turbo

Mah una domanda...
Tutti quelli che vendono le 10xx 20xx ora e che non hanno un processore con scheda video integrata, come fanno fino a quando non riusciranno a comprare la 30xx ?
Non usano il pc ?
Prendono una scheda video basic nel frattempo e non ci giocano ?

Si, e se non hanno l'integrata magari hanno una scheda video di riserva che tengono proprio per questi periodi di pausa

Sarà bello vedere come si comporteranno se ci sarà mancanza di disponibilità

[gd350turbo]

Originariamente inviato da StylezZz`

Si, e se non hanno l'integrata magari hanno una scheda video di riserva che tengono proprio per questi periodi di pausa

Sarà bello vedere come si comporteranno se ci sarà mancanza di disponibilità

Appunto !

Dato l'enorme interesse dimostrato, come avvenne durante l'epoca del mining, dove chi voleva una 1070 se la pagava anche 6-700 euro, immagino che nei primi tempi con poca disponibilità e tanta richiesta, i prezzi salgano !

[peronedj]

https://www.youtube.com/watch?v=2upZSyQHwNA

[cirrosi]

Credo che AMD qualcosa guadagnerà lato CPU. Penso che quelli come me che avranno bisogno di un PC completo passeranno ad AMD.
Intel ad oggi non supporta PCIe 4.0 e ciò preclude la possibilità di sfruttare RTX IO, una feature troppo interessante da poter essere ignorata.
La mia configurazione è un i7 4790K con 980ti e monitor 1080p e, nonostante i 5 anni trascorsi, posso eseguire il 90% dei giochi con dettagli al massimo ed andare a 60fps. Ora passerò a ricomprare tutto con una 3080, AMD Ryzen 9 3900XT, e monitor 1440p 144hz sperando di avere la stessa longevità del sistema precedente.

[cirrosi]

Originariamente inviato da peronedj

https://www.youtube.com/watch?v=2upZSyQHwNA

https://www.youtube.com/watch?v=pKneUFwVkXI&t=2s

[demon77]

Originariamente inviato da cirrosi

https://www.youtube.com/watch?v=pKneUFwVkXI&t=2s

L'altro video era bello.. ma questo mi ha fatto pisciare sotto!!

[cronos1990]

Originariamente inviato da gd350turbo

Appunto !

Dato l'enorme interesse dimostrato, come avvenne durante l'epoca del mining, dove chi voleva una 1070 se la pagava anche 6-700 euro, immagino che nei primi tempi con poca disponibilità e tanta richiesta, i prezzi salgano !

I prezzi erano saliti a dismisura proprio per il mining dei Bitcoin. Quella situazione fu molto particolare, e attualmente non esiste.

Tant'è che, e lo ripeto già da parecchio tempo (e attenzione: non faccio altro che guardare i numeri, non faccio congetture), le uniche schede che hanno avuto prezzi lievitati a dismisura sono state le 2xxx, con un interessamento di rimando delle 1xxx che come schede della vecchia generazione sono rimaste sul mercato senza variazione di prezzi anche a due anni di distanza dalla loro uscita.

Ma che sia vero o meno che AMD possa davvero fornire una valida concorrenza secondo Nvidia, i prezzi di queste proposte si sono riallineati a quelli delle 4-5 generazioni precedenti alla 1xxx: la top di gamma (la 3080. La 3090 è la nuova Titan) viene sui 700$, in linea con i prezzi al lancio delle top di gamma prima delle 2xxx.


Certo è che questi numeri, SE (SE) confermati nei benchmark, mi hanno per un attimo fatto balenare la voglia di cambiare la 5700XT.
Giusto per un attimo: non sono uno che cambia scheda ad ogni cambio di vento. Aggiornerò la GPU tra non meno di un paio d'anni... ma dipenderà dai giochi.

Perchè qui stiamo confrontando le prestazioni con i giochi attuali. Ma considerando anche e soprattutto le nuove console, c'è caso che i giochi in uscita saranno molto più esosi.

[gd350turbo]

Bisognerà vedere se quei 700$ durante i primi tempi di commercializzazione, rimarranno costanti.

[cronos1990]

Originariamente inviato da gd350turbo

Bisognerà vedere se quei 700$ durante i primi tempi di commercializzazione, rimarranno costanti.

Beh, tendenzialmente se cambiano, cambiano al ribasso, non certo al rialzo. E di sicuro anche in quel caso non avresti schede da 1000$.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da cronos1990

Beh, tendenzialmente se cambiano, cambiano al ribasso, non certo al rialzo. E di sicuro anche in quel caso non avresti schede da 1000$.

Oh bè è solo per curiosità, non sono intenzionato ad acquistarle.