Un devastante incendio minaccia il futuro dell'industria del vinile

[oatmeal]

Originariamente inviato da Ginopilot

Nessuno, che ognuno faccia quello che gli pare. Ma non parliamo di qualita' o hifi. Perche' un vinile oggi non ha assolutamente nulla di hifi.

Quindi riassumendo mi pare di capire che stai affermando con assoluta certezza che prima dell’avvento del digitale il concetto stesso di hi-fi non esisteva, giusto?

[DukeIT]

Originariamente inviato da the_joe

C'è anche il limite dell'orecchio umano e il fattore psicologico, se ti decanto le lodi di un impianto per ore, e poi ti porto ad ascoltarlo, questo suonerà il 100% meglio che se te ne avessi parlato male...

Certamente, basta vedere gli ascolti in cieco, dove amplificazioni costosissime vengono battute da amplificazioni economiche, ma solo nel momento in cui vengono nascoste. Il problema è che nel campo audiofilo c'è anche tanta "fuffa", oltre che prezzi assurdi non giustificati.
Ed evito di entrare nel campo cavi...

[acerbo]

Originariamente inviato da the_joe

Sì ma i limiti del vinile ci sono sempre tutti, non considerando quanto sia più facile ed economico mettere a punto un sistema digitale rispetto ad uno analogico, parlando di sorgenti.
Per il reparto amplificazione, il buon vecchio transistor/mosfet ha ancora da dire la sua, ma la parte più consistente la fanno i diffusori, hai voglia di avere sorgenti e amplificazioni stratosferiche se poi i diffusori fanno pena.

Questo é un altro discorso e puo' essere anche condivisibile, io ascolto musica in digitale per una questione di praticità e costi, ma da qui a dire che il vinile si sente male, che và bene solo per la musica di melma e che addirittura si faccia il tifo per vederlo sparire mi sembra una grandissima cazzata.
Se voglio rispolverare un bel disco dei led zeppelin non c'é cd rimasterizzato che tenga se hai un impianto di livello.
Nel cinema si usa ancora la pellicola in moltissime produzioni e se si passerà al digitale ovunque sarà solo per una questione di costi e per una maggiore semplicità di editing e post produzione.

[the_joe]

Originariamente inviato da oatmeal

Quindi riassumendo mi pare di capire che stai affermando con assoluta certezza che prima dell’avvento del digitale il concetto stesso di hi-fi non esisteva, giusto?

No, ma ogni cosa è figlia del proprio tempo, fino agli anni 80 il miglior supporto consumer era il disco in vinile e questo era il riferimento, oggi i files ad alta definizione contengono n volte le informazioni contenute in un lo ed è persino più semplice fruire di tutte queste informazioni.
Quindi si parla sempre di alta fedeltà, ma riferita a tempi diversi.

[the_joe]

Originariamente inviato da acerbo

Questo é un altro discorso e puo' essere anche condivisibile, io ascolto musica in digitale per una questione di praticità e costi, ma da qui a dire che il vinile si sente male, che và bene solo per la musica di melma e che addirittura si faccia il tifo per vederlo sparire mi sembra una grandissima cazzata.
Se voglio rispolverare un bel disco dei led zeppelin non c'é cd rimasterizzato che tenga se hai un impianto di livello.
Nel cinema si usa ancora la pellicola in moltissime produzioni e se si passerà al digitale ovunque sarà solo per una questione di costi e per una maggiore semplicità di editing e post produzione.

Il digitale in alta definizione contiene più informazioni di un disco in vinile e questa è una realtà incontrovertibile.
Detto questo non ha alcun senso augurare la fine del vinile.

[oatmeal]

Originariamente inviato da the_joe

No, ma ogni cosa è figlia del proprio tempo, fino agli anni 80 il miglior supporto consumer era il disco in vinile e questo era il riferimento, oggi i files ad alta definizione contengono n volte le informazioni contenute in un lo ed è persino più semplice fruire di tutte queste informazioni.
Quindi si parla sempre di alta fedeltà, ma riferita a tempi diversi.

Lascia stare la semplicità del digitale, della fruizione e tutto il resto. Sono uno che ascolta musica anche su Apple Music con gli Aipods, perché se una cosa è comoda e veloce si può anche rinunciare alla qualità a tutti i costi. Il mio discorso è capire come mai il vinile, definito fino a due decenni fa eccellente, sia dal punto di vista tecnico e qualitativo ora di punto in bianco diventa addirittura uno strumento pessimo. Non sto a ricordare che non basta solo il vinile a far si che l’ascolto diventi di qualità così come è inutile dire ancora che oggi mediamente si ascolta musica decisamente in maniera mediocre rispetto ad anni fa. Per me il vinile ha sempre qualcosa da dire e non discuto che ci possano essere tecnologie che lo superano in termini assoluti ma definirlo pessimo è una forzatura che denota semplicemente ignoranza.

[DukeIT]

Originariamente inviato da the_joe

Il digitale in alta definizione contiene più informazioni di un disco in vinile e questa è una realtà incontrovertibile.
Detto questo non ha alcun senso augurare la fine del vinile.

Su questo non sono d'accordo. Il digitale per definizione avrà sempre un numero di informazioni limitato in hz e bit, quantificabile. L'analogico ha invece tutte le informazioni, sicuramente con un numero tale di limitazioni (dinamica, frequenza e rumore), tale da renderlo inferiore.
Che poi l'orecchio umano oltre un certo limite non percepisce la campionatura è vero, ma in assoluto il digitale non è detto che abbia più informazioni.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da oatmeal

Quindi riassumendo mi pare di capire che stai affermando con assoluta certezza che prima dell’avvento del digitale il concetto stesso di hi-fi non esisteva, giusto?

L'hifi e' un concetto relativo all'epoca in cui si cala.

[the_joe]

Originariamente inviato da DukeIT

Su questo non sono d'accordo. Il digitale per definizione avrà sempre un numero di informazioni limitato in hz e bit, quantificabile. L'analogico ha invece tutte le informazioni, sicuramente con un numero tale di limitazioni (dinamica, frequenza e rumore), tale da renderlo inferiore.
Che poi l'orecchio umano oltre un certo limite non percepisce la campionatura è vero, ma in assoluto il digitale non è detto che abbia più informazioni.

E invece è così.

O vorresti credere romanticamente che uno stesso segnale registrato da una testina magnetica su un nastro e poi inciso tramite un tornio meccanico che riproduce questo segnale in modo approssimativo con tutte le latenze e gli attriti e le imprecisioni, sia migliore dello stesso segnale campionato ad alta risoluzione e finito così?

Nessuno strumento ha una risoluzione infinita, tantomeno strumenti meccanici.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da oatmeal

Lascia stare la semplicità del digitale, della fruizione e tutto il resto. Sono uno che ascolta musica anche su Apple Music con gli Aipods, perché se una cosa è comoda e veloce si può anche rinunciare alla qualità a tutti i costi. Il mio discorso è capire come mai il vinile, definito fino a due decenni fa eccellente, sia dal punto di vista tecnico e qualitativo ora di punto in bianco diventa addirittura uno strumento pessimo. Non sto a ricordare che non basta solo il vinile a far si che l’ascolto diventi di qualità così come è inutile dire ancora che oggi mediamente si ascolta musica decisamente in maniera mediocre rispetto ad anni fa. Per me il vinile ha sempre qualcosa da dire e non discuto che ci possano essere tecnologie che lo superano in termini assoluti ma definirlo pessimo è una forzatura che denota semplicemente ignoranza.

Il vinile era eccellente ai suoi tempi perche' era il massimo che poteva aversi. Ma le sue specifiche prevedono l'equalizzazione del segnale in registrazione per compensare i suoi limiti fisici. Oggi questa cosa e' inaccettabile da un mezzo di riproduzione. Ma non se ne puo' fare a meno. Anche i master per vinile di oggi sono equalizzati, quindi ben poco fedeli all'esecuzione originale. Poi e' chiaro che se questa operazione lo fai come dio comanda ed il cd lo equalizzi per "pompare" sul lettore portatile, facile che il vinile suoni meglio ancora oggi. Ma i limite del mezzo sono insuperabili.

[DukeIT]

Originariamente inviato da the_joe

E invece è così.

O vorresti credere romanticamente che uno stesso segnale registrato da una testina magnetica su un nastro e poi inciso tramite un tornio meccanico che riproduce questo segnale in modo approssimativo con tutte le latenze e gli attriti e le imprecisioni, sia migliore dello stesso segnale campionato ad alta risoluzione e finito così?

Nessuno strumento ha una risoluzione infinita, tantomeno strumenti meccanici.

Fermiamoci al master su nastro, che è sempre analogico (il nastro è la sorgente preferita dagli audiofili che amano l'analogico). Sicuramente una registrazione su nastro (master) ha dei limiti, ma dubito che abbia meno informazioni che un suono campionato, visto che riprende tutto l'evento sonoro in modo lineare e non solo dei "campioni". Sul fatto che il suono digitale sia migliore concordo, ma non che abbia più informazioni.
Ovviamente è una mia opinione eh, la mano non ce la gioco ��

[Ginopilot]

Originariamente inviato da the_joe

E invece è così.

O vorresti credere romanticamente che uno stesso segnale registrato da una testina magnetica su un nastro e poi inciso tramite un tornio meccanico che riproduce questo segnale in modo approssimativo con tutte le latenze e gli attriti e le imprecisioni, sia migliore dello stesso segnale campionato ad alta risoluzione e finito così?

Nessuno strumento ha una risoluzione infinita, tantomeno strumenti meccanici.

E non dimentichiamo l'equalizzazione RIAA nelle registrazioni su vinile.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da DukeIT

Fermiamoci al master su nastro, che è sempre analogico (il nastro è la sorgente preferita dagli audiofili che amano l'analogico). Sicuramente una registrazione su nastro (master) ha dei limiti, ma dubito che abbia meno informazioni che un suono campionato, visto che riprende tutto l'evento sonoro in modo lineare e non solo dei "campioni".
Ovviamente è una mia opinione eh, la mano non c'è la gioco ��

I deck audio analogici non vengono piu' impiegati perche' inferiori alla registrazione digitale, non solo per comodita'.

[raoulduke881]

Originariamente inviato da xxxyyy

Venghino signori venghino! Posti gratis per la fiera dell'ipocrisia.
Mi discpiace per i posti di lavoro di chi produce armi NBC? Si'. Non mi dispiace se smetteressero di spargere peste, cioe' il vinile.

Detto questo, speriamo bruci anche l'altro competitor

quando i gravi problemi ambientali che affliggono la terra sono causati da ben altre sorgenti, si va a guardare la capocchia dello spillo.
ma sì, continuiamo a buttarla in caciara. d'altronde, quando mancano argomentazioni valide sin dall'inizio, è l'unica soluzione.

[oatmeal]

si si, tutto quello che volete ma ogni volta che si fanno discorsi del genere le mie uniche due domande sono...avete mai ascoltato un vinile su qualcosa che non sia un "mangianastri" e se davvero riuscite ad percepire le differenze che il digitale e le sue mille sfaccettature contiene.

Detto questo, pur consapevole dei limiti intrinsechi di una tecnologia passata continuerò ad acquistarli come ho sempre fatto dal 1983

[DukeIT]

Originariamente inviato da Ginopilot

I deck audio analogici non vengono piu' impiegati perche' inferiori alla registrazione digitale, non solo per comodita'.

Ma cerchiamo di capirci, altrimenti è inutile parlare.
Ho detto in tutti i messaggi, compresi quello da te quotato (a cui ho ulteriormente aggiunto tale precisazione), che il digitale, in particolare in HD è superiore. Ma qui si parlava di numero di informazioni.

[the_joe]

Originariamente inviato da DukeIT

Ma cerchiamo di capirci, altrimenti è inutile parlare.
Ho detto in tutti i messaggi, compresi quello da te quotato (a cui ho ulteriormente aggiunto tale precisazione), che il digitale, in particolare in HD è superiore. Ma qui si parlava di numero di informazioni.

No, ma cosa stai dicendo?
Il digitale specie se ad alta definizione, è superiore alle registrazioni su nastro magnetico perché contiene più informazioni, mica c'è altro da dire, inoltre ha meno rumore visto che non c'è sfregamento meccanico, ma il tutto si trasforma banalmente in più segnale buono.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da oatmeal

si si, tutto quello che volete ma ogni volta che si fanno discorsi del genere le mie uniche due domande sono...avete mai ascoltato un vinile su qualcosa che non sia un "mangianastri" e se davvero riuscite ad percepire le differenze che il digitale e le sue mille sfaccettature contiene.

Detto questo, pur consapevole dei limiti intrinsechi di una tecnologia passata continuerò ad acquistarli come ho sempre fatto dal 1983

La differenza tra vinile e digitale e' macroscopica.

[CYRANO]

Boh io continuo a preferire una pizza tonno cipolla con meno principi nutritivi ad un'insalatona con un sacco di principi nutrivi


Còmslsòòsòsm

[Notturnia]

resto dell'idea che della buona musica, suonata in modo egregio e soddisfacente, la si ascolta facilmente anche con gli LP..
poi che non bastino mille euro per avere un impianto decente è sacrosanto.. d'altro canto un lettore di CD costa oltre mille euro e delle casse buone passano facilmente i 5 mila euro etc etc.. per cui sindacare di cosa serva per ascoltare bene un LP è infantile..

poi la semplicità non si batte e in ufficio o in studio ascolto la musica dal computer o dal telefono con le cuffiette ma quando posso a casa mi siedo e ascolto la Musica dall'impianto.. con i CD.. anche perchè un giradischi non lo ho più.. ma come dicevo.. presto o tardi torna anche quello nella catena audio perchè la qualità della musica che esce da un LP, fra fruscii e altro, è impareggiabile.. e se alzarsi per girare il disco è una scocciatura vuol dire che non si sta ascoltando musica ma c'è della musica nell'etere .. normalmente come sottofondo ad altre attività.. il mal costume moderno.. avere musica di sottofondo tanto per non avere il silenzio..