Il Governatore dell'Arizona sospende i permessi di Uber per i test dei veicoli autonomi

[melu]

ecco,esatto, quando tu guidi la moto metti in conto che gli altri non rispettino le regole e tenti per quanto possibile di anticipare

la donna in questione ha fatto quell'errore. e ha pagato con la vita.

ma da qui a dire che è quasi tutta colpa sua...

[canislupus]

Originariamente inviato da melu

ma non avevamo detto che quella è una strada urbana??

Certo, ma ti ho citato anche l'articolo del NOSTRO Cds per farti capire che non sempre l'attraversamento pedonale è consentito.
Poi non conosco nello specifico il Cds dell'Arizona e sicuramente gli avvocati avranno modo di fare il loro lavoro.
Credo che per quanto riguarda i video, Uber dovrà fornire gli originali presenti sulla scheda della DashCam che a rigor di logica non dovrebbero essere modificabili (altrimenti non avrebbero alcun senso).
Può darsi anche che dopo la pubblicazione dei filmati originali e nella loro interezza possa cambiare idea, ma al momento un 50/50 a mio avviso è ragionevole.
Poi non discuto sul fatto che una morte andrebbe evitata sempre in condizioni normali e poco mi importa se l'auto era in test o meno (non è che gli altri possono esserne a conoscenza).

[!fazz]

Originariamente inviato da lucusta

fazz, ti basi sul filmato di un HW che, fortunatamente, non fa parte della guida autonoma.
è il filmato di una dashcam e se vuoi ti vado a reperire anche il modello, mostrandoti la qualità scadente, ma non così tanto come è stato in realtà MOSTRATO AL PUBBLICO; è questo il problema!
quel video è servito esclusivamente per cercare di giustificare UBER all'opinione pubblica (logicamente non l'autista di back up).

quell'auto ha 20 camere ad alta risoluzione e guadagno luce (sono obbiettivi da 100mm su veri cmos, non quelli di una dashcam da 20 euro su amazon).

poi è logico che i singoli sistemi sensoristici hanno diverse priorità, sia per il fatto che hanno diversi archi di visuale, sia per il fatto che hanno sensibilità diverse.
il Lidar può arrivare a 150 metri, ma per farlo deve focalizzare al massimo su una porzione di una 30ina di gradi.. su alcune auto uber ne usa addirittura 3 per questo: uno focalizzato sulla direzione e 2 laterali, che ricostruiscono l'ambiente circostante, ma con risoluzione e soprattutto raggio d'azione di gran lunga inferiore.
invece le telecamente possono guardare molto avanti sui 70 metri e soprattutto a 360°, visto che sono relativamente economiche (un lidar economico costa 20.000 dollari).
il radar, invece, può garantire il riconoscimento sicuro a 35 metri.

quindi, ricapitolando e togliendosi dalla mente quell'assurdo video:
c'era visibilità (e ci sono video di youtuber che mostrano, con cam da telefonino, che la strada è ben illuminata);
ci sono i fari dell'auto, che per legge hanno requisiti che ti mettono in grado di avvistare un'ostacolo almeno a 50 metri (e quella volvo vede molto più in là).
c'è il lidar, che anche se a visione ristretta, sarebbe riuscito almeno a vedere la signora all'ultimo secondo, visto che gli è passata davanti, permettendo quantomeno di accennare ad una frenata (1 secondo a 60km/h sono 16.2 metri, che sono uno spazio d'arresto più che sufficiente per effettuare una frenata d'emergenza... il resto è il tempo di reazione dell'essere umano, che a 60km/h può essere anche di 18 metri.. un computer non ha quei tempi di reazione, ma assai inferiori).

il radar che a 35 metri consente la chiara visione dell'ostacolo, ed a 60km/h ci si ferma una persona normale non un computer (compreso il tempo di reazione).

quindi non c'è giustificazione: il software di gestione non ha funzionato.
l'auto ha ignorato l'ostacolo e ha investito la signora.
la macchina ha fallito.
ha fallito anche il sistema di sicurezza a bordo con l'autista che era distratto (e noi vediamo solo quel pezzettino di filmato, ma credo che se andassimo a vedere la registrazione della dashcam lo vedremmo perennemente distratto);
ha fallito Uber, con tutta la sua fretta.

ora possono anche uscirsene con un giochetto per simulare la strada e far fare miglia all'auto, ma non sarà mai come la strada vera, dove al posto della signora poteva esserci un bambino.

UBER sarebbe da incriminare.

non conosco in dettaglio il setup di Uber ma ho visto dal vivo quello della piattaforma intel dove le camere sicuramente non hanno le ottiche che indichi tu sono simili a quelle che usa nelle realsense

ps un appunto sul lidar non è la portata che è dipendente dall'angolo ma è il tempo di scansione e comunque parlando con diversi produttori trovo assurdo che il sistema ottico sia prioritario rispetto a metodologie ben più accurate a mio avviso

[nickname88]

Originariamente inviato da melu

ecco,esatto, quando tu guidi la moto metti in conto che gli altri non rispettino le regole e tenti per quanto possibile di anticipare

la donna in questione ha fatto quell'errore. e ha pagato con la vita.

ma da qui a dire che è quasi tutta colpa sua...

Le parole "errore" e "pagato" nella stessa frase sono sufficienti per chiudere il discorso.
Non importa se è tutta colpa sua o meno, il tentativo di distribuire la colpa a quante più parti possibili è quantomeno penoso

La prima a sbagliare è stata la donna per strada, la seconda quella dentro l'auto, stop.
Fra un po' comincerai a dare la colpa anche al comune per le zone non illuminate ?

[melu]

e chi scrive cazzate?

e comunque anche certi fanboy vengono pagati, ma non è il tuo caso...

[nickname88]

Originariamente inviato da melu

e chi scrive cazzate?

e comunque anche certi fanboy vengono pagati, ma non è il tuo caso...

Fanboy ?

[melu]

Originariamente inviato da canislupus

Certo, ma ti ho citato anche l'articolo del NOSTRO Cds per farti capire che non sempre l'attraversamento pedonale è consentito.

farmi capire?
che l'attraversamento in autostrada/superstrada sia "OVVIAMENTE" vietato lo ho scritto io per primo nel mio PRIMO messaggio di stamattina...

Credo che per quanto riguarda i video, Uber dovrà fornire gli originali presenti sulla scheda della DashCam che a rigor di logica non dovrebbero essere modificabili (altrimenti non avrebbero alcun senso)

.

purtroppo è un file, una volta estratto dalla dashcam/memoria SD è modificabile a piacere, tant'è che hanno diffuso uno spezzone "tagliato a loro piacimento" e non il video integrale

Può darsi anche che dopo la pubblicazione dei filmati originali e nella loro interezza possa cambiare idea, ma al momento un 50/50 a mio avviso è ragionevole.

sinceramente continuo a non capire perchè la donna debba beccarsi un 50% di colpa dato che quando ha cominciato ad attraversare non c'erano veicoli nelle vicinanze(altrimenti non avrebbe avuto il tempo di attraversare 3 corsie su quattro, pure con calma)

il suo dovere prima di iniziare ad attraversare lo ha fatto(a norma di CDS), POI è stata la vettura/autista a non fare il proprio.

e non ditemi che per attraversare una strada dove è consentito serve, a norma di CDS, uno scatto da centometristi, perchè NON è vero

Poi non discuto sul fatto che una morte andrebbe evitata sempre in condizioni normali e poco mi importa se l'auto era in test o meno (non è che gli altri possono esserne a conoscenza).

almeno su questo siamo d'accordo

[melu]

Originariamente inviato da nickname88

Fanboy ?

certo che se modifichi i tuoi messaggi a cui rispondo...

rimettilo come prima, che magari la gente capisce cosa e perchè ho scritto...


e comunque... ridi,ridi...
...risus abundat...

[nickname88]

Originariamente inviato da melu

certo che se modifichi i tuoi messaggi a cui rispondo...

rimettilo come prima, che magari la gente capisce cosa e perchè ho scritto...

Da ore che scrivi e offendi e ancora continua a non esser chiaro dove vuoi andare a parare
Vedi tu ... addirittura hai etichettato chi non la pensa come te.

e comunque... ridi,ridi...
...risus abundat...

Ti trovo ironico
Cosa posso dirti

[melu]

e dov'è che secondo te vorrei andare a parare, di grazia?

ho etichettato solo te(e non sono certo il primo)

tu intanto continui a modificare i messaggi dopo che ti ho risposto

va, beh, facciamo cosi: hai ragione tu
ciao

[nickname88]

Originariamente inviato da melu

e dov'è che secondo te vorrei andare a parare, di grazia?

Qualcosa in mente ce l'ho ma preferirei sentirlo in modo esplicito

tu intanto continui a modificare i messaggi dopo che ti ho risposto

Continuo a modificare messaggi ?
Per un post non quotato fai queste storie ?
Non c'è altro a cui aggrapparsi ?

ho etichettato solo te(e non sono certo il primo)

In effetti anche i fanboy AMD mi etichettano fanboy della fazione opposta senza sapere che dispongono di piattaforma AMD, o quelli che parlando di problematica lato Windows quando poi si scopre che non scaricano neppure i drivers dai siti dei produttori per i propri componenti.
Su questo hai ragione

[!fazz]

Originariamente inviato da melu

e chi scrive cazzate?

e comunque anche certi fanboy vengono pagati, ma non è il tuo caso...

moderiamo il linguaggio e i toni, ammonizione

[amd-novello]

Originariamente inviato da lucusta

quindi non c'è giustificazione: il software di gestione non ha funzionato.
l'auto ha ignorato l'ostacolo e ha investito la signora.
la macchina ha fallito.
ha fallito anche il sistema di sicurezza a bordo con l'autista che era distratto (e noi vediamo solo quel pezzettino di filmato, ma credo che se andassimo a vedere la registrazione della dashcam lo vedremmo perennemente distratto);
ha fallito Uber, con tutta la sua fretta.

ora possono anche uscirsene con un giochetto per simulare la strada e far fare miglia all'auto, ma non sarà mai come la strada vera, dove al posto della signora poteva esserci un bambino.

UBER sarebbe da incriminare.

quoto

[lucusta]

Originariamente inviato da !fazz

non conosco in dettaglio il setup di Uber ma ho visto dal vivo quello della piattaforma intel dove le camere sicuramente non hanno le ottiche che indichi tu sono simili a quelle che usa nelle realsense

ps un appunto sul lidar non è la portata che è dipendente dall'angolo ma è il tempo di scansione e comunque parlando con diversi produttori trovo assurdo che il sistema ottico sia prioritario rispetto a metodologie ben più accurate a mio avviso

bene, chiediti perchè hanno fornito il video di una dah cam da quattro soldi quando sul tetto hanno HW per milioni di dollari.
se avessero voluto togliere ogni dubbio avrebbero fornito i video di quelle camere (che sono in perenne registrazione, visto che sono auto in test ed i dati servono a posteriori per essere analizzati).

la seconda questione è che il sistema ottico ha meno latenza, più dettaglio ed essendo stereo ha anche buona percezione della profondità.
nel lidar si usa comunque la luce, ma i dati devono essere opportunamente elaborati prima di essere utili; le videocamere danno l'output con inferiore latenza, quindi possono essere utilizzate per un pre allarme su quello che potrebbe avvenire.

d'altronde anche tu usi la vista per guidare.