Processori Intel Core con GPU AMD Vega sullo stesso package nel 2018

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Alekx

e mi piacerebbe la stessa soluzione con procio Ryzen.

credo che il senso di questo accordo sia in parte anche questo: prendere da Intel il link..e dargli una GPU mainstream.

Speriamo.. sarebbe ora di vedere SoC AMD performanti in gaming anche su PC (oltre che nelle console) con riduzione delle dimensioni e dei consumi..
Ma ci vorrà un altro socket, oltre all'AM4 e all'FP5.

[cdimauro]

Originariamente inviato da lucusta

quella colla si chiama Infinite fabric e qui non c'entra nulla.
qui si parla di un bus "proprietario", che a naso ha l'odore di un PCIe...

"Colla" non era riferito al bus che collega CPU e GPU, ma a quello che collega GPU e HBM2.

Ovviamente CPU e GPU non necessitano nulla del genere, e qualcosa tipo PCIExpress potrebbe benissimo funzionare, anche se penso che un collegamento / bus proprietario sia di gran lunga più economico ed efficiente rispetto a un PCIe.

il resto è un interposer che si dovrà ancora saggiare come Intel produrrà (e soprattutto a che costo e comunque se da lei o da terze parti)...

Una volta un ex collega mi disse che l'esperienza di Intel col packaging dei chip non ha nulla da invidiare a quella con le fabbriche e i processi produttivi.

Probabilmente, quindi, si farà tutto in casa. D'altra parte questo le consentirebbe non solo di nascondere i suoi segreti, ma di risparmiare.

quindi parliamo di aria fritta.

Perché?

la questione è che sembra un prodotto altamente custom, proprio stile console degli anni 2005/2010, ma troppo scarsa, lato GPU per essere usata in una console moderna.
a naso sembra un prodotto su "ordinazione"; una cosa in stile Apple, in pratica.

Non credo. Penso sia evidente, specialmente a fronte anche dell'arrivo di Kudiri e delle ultime dichiarazioni, che Intel abbia deciso di espandersi e creare nuovi mercati.

quindi una specie di AIO?
un mac pro o un surface?
sulla prima ipotesi c'e' una buona ragione, sulla seconda no (microsoft dovrebbe decidere di diventare un vero produttore di PC per ammortizzare una customizzazione del genere).
e comunque non mi sembra una cosa certo economica.

Non lo è sicuramente, visto che la GPU è di tutt'altra classe.

[cdimauro]

Originariamente inviato da UltimateBou

News storica, AMD ed Intel insieme --> 90% dei commenti per avere conte e ragione da un utente sulle sue affermazioni

Capita, e troppo spesso sfortunatamente, quando il forum risulta pieno di troll e fanboy, che preferisco scatenere flame anziché dedicarsi a commentare i contenuti delle notizie.

Originariamente inviato da gridracedriver

eddai su, ti stiamo solo prendendo un po' in giro, non c'è bisogno di prendersela dai

Ciò che dà fastidio sono le sistematiche mistificazioni, condite da disonestà intellettuale.

Io non ho problemi a scherzare, e lo sanno bene amici, colleghi e familiari, che sono spesso "vittime" di fulminee battute , ma c'è modo e occasione per scherzare.

Qui, invece, si assiste al classico tiro al bersaglio preferito.

...o tanto meno darci dei troll anche perché mi sa che forse forse ci hai trollato tu per mesi e mesi

In cosa l'avrei fatto? Sono stato, piuttosto, alquanto serio e professionale nelle mie considerazioni e valutazioni.

va beh, se non si può più manco riderci sopra allora chiudiamo tutto e bom, si sta solo scherzando un po', tra l'altro su un utente che prende sempre tutto troppo sul serio... CVD sta già andando a pescare vecchi post invece di prenderla alla leggera

Non è questo il punto: vedi sopra.

I commenti vecchi li recupero per dimostrare la mistificazione in atto.

Giusto per essere chiari: non sono e non voglio essere il vostro spasso.

Originariamente inviato da Ale55andr0

che continua a rigirare, vedasi ultima risposta a me perchè eh, so prodotti nuovi quindi...ha ragione perchè si'

Si parlava di rimpiazzare le iGPU con le GPU AMD, e questo è chiaramente evidente dal mio commento alla notizia dell'epoca.

Qui, invece, è qualcosa di completamente diverso.

Nessuna "rigirata", dunque: le parole sono importanti, e quelle che avevo scritto all'epoca sono fin troppo chiare e inequivoche.

Non credo serva una laurea in filologia e critica testuale per comprenderne il significato, che è completamente diverso da ciò che tu e altri pretendereste di appiopparmi.

Ma d'altra parte quando di mezzo c'è il cieco fanatismo anche l'italiano più elementare diventa ostrogoto...

Originariamente inviato da Free Gordon

Te l'avevo detto... mai dire mai!



So già che non vedremo mai le pubbliche scuse a B&C ma è un momento davvero storico ed esilarante da tanti punti di vista...

Vedi sopra anche per te: l'argomento era ben altro.

[cdimauro]

Originariamente inviato da k0nt3

Due considerazioni:
1. presumo che questo accordo sia stato siglato prima dell'uscita di Ryzen quando Intel non vedeva in AMD un serio competitor
2. è chiaro ora che l'acquisizione di ATI è stata strategica a suo tempo, dopo anni di sofferenze (un merge di quelle dimensioni non è mai indolore) finalmente sta dando buoni frutti

Tutto questo per dire che la visione a lungo termine di AMD è stata a dir poco ineccepibile (su quella a breve possiamo discuterne )

Non mi pare che AMD navighi così bene con le sue GPU, e l'acquisizione di Ati è stata una delle principale cause della situazione economica in cui si trova.

Per cui non condivido la tua opinione.

Non sono d'accordo con la tua analisi. AMD si trova in una posizione privilegiata in questo momento, dato che il futuro è indubbiamente nella grafica integrata ed è l'unica azienda in questo momento che offre soluzioni complete (apu, console e questo nuovo prodotto appena annunciato).
Siamo tutti d'accordo che Intel stia in una botte di ferro, ma per quando riguarda nVidia non ne sarei così sicuro:
https://www.sec.gov/Archives/edgar/d...commentary.htm
L'80% dei ricavi vengono dalle GPU e più della metà dal mercato gaming.
Dov'è il business diversificato?
E' chiaro che stanno spingendo molto su automotive e datacenter, ma non sono ancora arrivati dove dovrebbero e la strada è lunga.

Ma almeno loro ci sono, e sono mercati molto profittevoli. Mentre AMD non c'è.

Oggi ci sono nVidia e Intel (sì, c'è anche nel segmento automotive ad alte prestazioni) che offrono piattaforme per l'automotive, e in particolare che sono orientate per quello del futuro (guida assistita e autonoma). E idem per "big data", AI, e quant'altro riguardi il processamento di enormi quantità di dati "in maniera più intelligente".

Probabilmente Qualcomm diventerà il terzo concorrente, visto che con l'acquisizione di NXP (che attualmente concorre nel settore automotive, anche se non offre soluzioni dedicate ad alte prestazioni come nVidia e Intel) si sta muovendo in questa direzione.

Originariamente inviato da UltimateBou

Cmq Intel gliele deve avere pagate un botto, forse temeva che con l'apu ryzen mobile e core Vega avrebbe avuto ripercussioni sulle vendite del mobile... In fin dei conti AMD cosi si garantisce che qualsiasi cosa l'utente compri, dentro c'è un suo chip.

Sì, ma AMD è anche nota per marginare poco dalle sue soluzioni semi-custom.

Per cui dubito che a Intel costeranno molto queste GPU.

Originariamente inviato da Mparlav

L'importante per Amd è muovere il mercato, per Intel di avere una gpu più potente, presumo su richiesta di alcuni partner (Apple?)

Potrebbe anche essere, ma a Apple serve/(iva?) anche altro. Ma non posso dire nulla sull'argomento.

L'implementazione di questo MCM fa' sì che venga mantenuta una forte indipendenza tra cpu e gpu (sono collegate col pcie 3.0), quindi non c'è un vero e proprio scambio di "proprietà intellettuali" tra Intel ed Amd.

Infatti è soltanto una normale vendita di prodotti.

Se non piacesse il risultato ottenuto da qui a 1-2 anni, possono cessarne la produzione senza alcuna ripercussione.

Ed è alquanto probabile, a giudicare dalle ultime notizie.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Bellaz89

Pero' in effetti ha senso no? chi lo fa fare ad intel di sviluppare (o continuare a sviluppare) un'architettura high-performance per GPU solo per metterla come integrata nelle cpu degli ultraportatili?

Infatti non credo che il mercato sarà solo quello, a giudicare dalle ultime indiscrezioni.

Originariamente inviato da LMCH

IMHO è proprio perchè Intel continuerà con le GPU integrate che questa cosa ha senso.

Mi spiego meglio: Intel non è interessata allo sviluppo di GPU discrete quindi per il prodotto descritto nell'articolo non ha alcun problema ad usare una GPU di terze parti, basta che sia sufficientemente potente.

Le ultime notizie ci dimostrano l'esatto contrario. E devo dire: incredibile anche questo.

Le scelte a questo punto erano due: AMD o Nvidia.
Paradossalmente AMD è maggiormente allineata con Intel (ambedue produttori di cpu x86) ma probabilmente ci sono state trattative anche con Nvidia a riguardo.

Il problema con nVidia è che si fa pagare caro le sue soluzioni, che però in un prodotto come questo sarebbero state certamente migliori di quelle AMD grazie ai consumi più contenuti.

Ecco perché c'è AMD e non nVidia. Ma aggiungiamoci anche l'arrivo di Kuduri, e le cose si capiscono ancora meglio.

Originariamente inviato da HwWizzard

Più che altro intel ha fallito con le GPU discrete Erano interessati eccome ma non sono stati capaci di tirar fuori qualcosa di lontanamente competitivo!

A parte le ultime notizie, quel fallimento è diventato poi il successo di Intel con le sue soluzioni Xeon Phi / GPGPU.

Originariamente inviato da Bellaz89

Secondo me sulla scelta di AMD ha pesato anche la policy dei driver. Nel senso che AMD al contrario di NVIDIA ha un driver ufficiale open source per le proprie gpu. Dopo che intel ha spinto cosi' tanto sull'avere driver open, sarebbe stato un passo indietro mettere un componente con driver closed.

No, non è certamente questo a influenzare decisioni così importanti.

Posso dirti che Intel cerca, sì, di spingere molto sull'open source. Ma NON si fa problemi a chiudere ciò che ritiene sia importante/strategico non rilasciare.

[cdimauro]

Originariamente inviato da monkey.d.rufy

Credo che con questa mossa, Intel abbia fatto intendere che il suo vero "nemico" non è affatto AMD, ma sono altri (arm per esempio)

Questa è una cosa che si sa da tempo.

Originariamente inviato da HwWizzard

ma allo stesso tempo AMD serve ad intel per non essere smantellata in piccoli pezzi dall'antitrust.

Questa è un'altra leggenda metropolitana.

Originariamente inviato da Mparlav

Penso che nemmeno Arm sia un vero e proprio "nemico".
Ho visto questo annuncio qualche giorno fa':
https://www.altera.com/products/fpga.../overview.html

Altera integrava già da tempo core ARM in alcuni suoi FPGA di punta, e ovviamente continua a farlo anche dopo l'acquisizione di Intel per supportare i suoi clienti.

Questo non significa che ARM non sia più un concorrente di Intel. Tutt'altro. E d'altra parte ricordiamo anche la risposta piccata di Intel alle dichiarazioni di Microsoft e Qualcomm relativo all'eventuale uso di emulatori x86/x64 nella nuova piattaforma Windows ARM.

Originariamente inviato da emanuele83

Guarda che gli stratix 10 hanno dentro i core ARM (i SoC) Intel non è in grado di fare cose così ben ottimizzate e customizzabili come ARM, infatti Altera quando decise ai tempi di essere culo e camicia con intel usando il suo processo produttivo si tenne ben alla larga dagli atom scegliendo ARM.

Vedi sopra: Altera usava già core ARM. E quindi al momento prosegue con quelli.

La vendita di Altera a intel ha solo segnato la fine di questi FPGA, non appena intel capirà che non c'è trippa per gatti allora farà man bassa di brevetti e rivenderà Altera a qualche speculatore.

Non credo proprio. Gli FPGA sono sempre più importanti non solo nel mercato in generale, ma nella strategia di Intel e dei suoi futuri prodotti.

[cdimauro]

Originariamente inviato da tuttodigitale

questa tecnologia, ha la sua vera utilità con chip di grossa complessità....non a caso Intel l'ha introdotta proprio parlando degli XEON a 10nm, che non saranno più disegni monolitici...anche se manterrà, sulla carta, i vantaggi degli stessi.

Concordo in parte. Nel senso che penso che Intel non produrrà più enormi chip con tantissimi core, perché soluzioni come queste consentono di risolvere buona parte dei problemi di comunicazione fra più "cluster" di core.

Però non credo che si ritroverà ad adottare soluzioni come quelle di AMD, dove hai un cluster fisso da 4 core, da usare come "tile" per realizzare chip con più core.

La rivoluzione della nuova connessione "mesh" è un chiaro esempio della direzione intrapresa da Intel.

Diciamo, in sintesi, che si assisterà a soluzioni "multi cluster" (chiamamole così) e non monolitiche solo con prodotti molto grandi, con tantissimi core, in modo da dare una mano alle rese.

la notizia è che Intel collega la GPU con le memorie HBM utilizzando una piccola superficie di silicio (che fa da ponte, da qui il termine silicon bridge), invece di un interposer grande più della somma delle aree della gpu e dello stack di HBM2.
Questa è una tecnologia che consentirebbe di rendere maggiormente competitiva l'utilizzo di memorie di questo tipo invece di quelle planari..
[...]
quindi attenzione, la vera novità è nel collegamento GPU-HBM e non CPU-GPU

Esattamente.

[k0nt3]

Originariamente inviato da cdimauro

Non mi pare che AMD navighi così bene con le sue GPU, e l'acquisizione di Ati è stata una delle principale cause della situazione economica in cui si trova.
Per cui non condivido la tua opinione.

Ho anche detto che merge tra due aziende di tali dimensioni non sono mai indolori. Per cui sono d'accordo che la situazione economica non sia rosea, ma è innegabile che la loro visione fu decisamente avanti con i tempi.
Oggi il fatto che AMD abbia acquisito ATI credo costituisca un differenziale importante rispetto ai concorrenti, che probabilmente è anche l'unico motivo per cui sta a galla.
Se non sei d'accordo me ne farò una ragione.

Originariamente inviato da cdimauro

Ma almeno loro ci sono, e sono mercati molto profittevoli. Mentre AMD non c'è.

AMD è già in un mercato con futuro certo e questa news lo conferma. Credo che ora abbiano una buona base per poter entrare in mercati più profittevoli (si vocifera di un accordo con Tesla).
La differenza con Nvidia è che il mercato gaming fluttua parecchio a seconda delle mode. Di conseguenza se ipoteticamente parlando uscisse una scheda video superiore alle loro in gaming, improvvisamente si troverebbero metà degli utili.
Personalmente credo che in futuro le GPU discrete avranno sempre meno senso per i gamer.
Intel come ho detto è in una botte di ferro.

[cdimauro]

Originariamente inviato da k0nt3

Ho anche detto che merge tra due aziende di tali dimensioni non sono mai indolori. Per cui sono d'accordo che la situazione economica non sia rosea, ma è innegabile che la loro visione fu decisamente avanti con i tempi.
Oggi il fatto che AMD abbia acquisito ATI credo costituisca un differenziale importante rispetto ai concorrenti, che probabilmente è anche l'unico motivo per cui sta a galla.
Se non sei d'accordo me ne farò una ragione.

Chiedilo ai bilanci di AMD, visto che è stata lei stessa ad ammettere, un po' di tempo fa, di aver pagato troppo Ati. Infatti ha finito di pagare l'acquisizione soltanto qualche anno fa.

Ripeto: dichiarazioni di AMD e NON del sottoscritto.

AMD è già in un mercato con futuro certo e questa news lo conferma.

Con il suo principale responsabile delle GPU che se n'è andato alla Intel, e quest'ultima che ha dichiarato di voler entrare persino nel mercato delle GPU discrete, AMD si troverà a dover competere con nVidia E Intel, mentre adesso soltanto con nVidia.

Ma per te il futuro è certo. Come no...

Credo che ora abbiano una buona base per poter entrare in mercati più profittevoli (si vocifera di un accordo con Tesla).

Erano solo voci. nVidia è già partner di Tesla per la piattaforma hardware delle sue auto.

Riguardo ad AMD le voci era relative soltanto alla parte di infotainment, che è una briciola rispetto all'hardware che serve per guida assistita e, soprattutto, autonoma.

La differenza con Nvidia è che il mercato gaming fluttua parecchio a seconda delle mode. Di conseguenza se ipoteticamente parlando uscisse una scheda video superiore alle loro in gaming, improvvisamente si troverebbero metà degli utili.

Infatti è per questo che nVidia sta cercando di differenziarsi, puntando ai server e all'automotive.

Personalmente credo che in futuro le GPU discrete avranno sempre meno senso per i gamer.
Intel come ho detto è in una botte di ferro.

Senz'altro. Anche perché ha diversificato parecchio gli investimenti.