GPU e Unreal Tournament 2003

[REPSOL]

Appoggio pienamente la tesi di REPSOL!!!! E' più lento di quei dati!

Semplicemente perchè l'oro hanno usato quel programma di bench che si trova con la prima revisione, se facevano partire il gioco si rendevano conto di quanto soffra rispetto al bench.

[REPSOL]

Ho sbagliato il verbo iahiahai

[$!/\/\o]

bhe pensavo una demo piu recente magari...chiedo scusa
per un attimo mi sono illuso d ipoter giocare con la mia gf4 mx a 800x 600 e dettagli medi....

[Meth]

Originariamente inviato da REPSOL
[b]Ragazzi il bench non è uguale al gioco, da quei frame toglieteci un buon 50-60% di fps ed ecco i frame che avete.
Io con la nuova release a 640x480 ......

Sei un Beta-tester?
Perchè la release di Anandtech è datata 28 Giugno 2002.
Dall'articolo:
We've rounded up a total of 19 GPUs and benchmarked each and every one of them under a 6/28/2002 build of Unreal Tournament 2003 that Epic produced for our use.

[borda_g]

io l'ho provato... vi GARANTISCO ke la diff da 512x384 dettagli ULTRA-LOW a 1280x1024 DETTAGLI ULTRA-HIGH sulla mia geffo2 mx nn esiste! scatta da morire in entrambi i modi... nn fa + di 10 fps... ma almeno una decina nelle scene nn troppo "affollate" le fa...

[+Benito+]

interessante notare come i 3 texel della radeon 7500 le permettano di avvicinarsi alla 8500 che ha solo 2 textures x pixel x clock x pipeline in alcune combinazioni risoluzione/dettaglio.

[nikki--boohh]

WOW LA MIA GEF2 MX200 A 1024X768 HIGH DETAIL FA 7 FPS??
A 800 X 600 FORSE RIESCO A GIOCARCI

[nikki--boohh]

ripensandoci non credo che riusciro neanche a 640x480 anche in overclock

[grey.fox]

Secondo voi riesco con la 7500 a giocarci egregiamente almeno a 800x600x32?

[grey.fox]

Beh...sono andato a vedermi l'articolo completo,e se quei punteggi sono veritieri non posso certo lamentarmi della mia 7500. Con i dettagli al massimo nel livello DM-Asbestos è sempre sorprendentemente vicina alle 8500. Gli fps non sono poi così pochi se penso che ho giocato x più di un anno col primo Unreal Tournament usando una Rage Pro da 8 mega in D3D...!!

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da WhiteParty
[b]Che figura di M che ci fa Matrox. Per fortuna, però, che con la P512 possiamo giocare con 3 monitor affiancati... un'opportunità questa alla portata di tutti ..!!

ma è mai possibile che per sentirsi grandi si debba sempre spalare palta addosso agli altri?
ma ci vuole così tanto ad accettare il fatto che una scheda punto su qualcosa di diverso dagli fps?
ragazzi eleviamoci un po', ci vuole così poco, io invece di criticare la Parhelia che ha questa feature, criticherei la GeF4 Ti4600 che nonostante costi tanto quanto parhelia non ha tutto questo...
Non ti interessa? Pace, però non critichiamo una feature innovativa solo perchè personalmente non la si può godere, sta storia mi ricorda parecchio "la volpe e l'uva"

[Tasslehoff]

Peccato solo che nei benchmark non compaia lo Xabre 400, se ne sarebbero viste veramente delle belle.
Così' a occhio, viste le preview fatte fin'ora, imho sarebbe potuta arrivare tra i 45 e 50 fps, voi che ne dite?

[Whelk]

Originariamente inviato da Tasslehoff
[b]Peccato solo che nei benchmark non compaia lo Xabre 400, se ne sarebbero viste veramente delle belle.
Così' a occhio, viste le preview fatte fin'ora, imho sarebbe potuta arrivare tra i 45 e 50 fps, voi che ne dite?

Effettivamente e' un peccato che manchi lo Xabre.

[OverClocK79®]

il test effettuato nn sappiamo con che versione è stata fatta........potrebbe essere stato fatto anke con una build successiva a quella che gira la 927 se nn sbaglio.........
quindi i test potrebbero essere veritieri........

se provate su makkine meno potenti vi accorgerete che scatta a 512 low detail allo stesso modo di come scatta a 1024 high
questo appunto perchè il motore nn è ankora ottimizzato.........
se guardate bene ha ankora qlk difettuccio......
forse questi test sono + veritieri rispetto ai nostri.......

x quelli che dicono Voodoo5 Voodoo5 W la Voodoo 5 vale il solito discorso.......
per quanto buona sia questa skeda ormai ha tirato le quoie è + unb fatto di fanatismo che altro.......

cmq la morte definitiva credo la raggiungerà con le DX9.....

per chi invece ironizza sul discorso driver Ati che fanno skifo ecc ecc........
vorrei far notare che la 8500 in molti test quelli alle ris 1280 e anke un po' + basse.......che la Ti500 è leggermente superiore.....
e qlk tempo fa si parlava invece di 8500 veloce quanto le 4200 e qlk pazzo invece diceva veloce quanto le 4600........
e cmq sul discorso di fare skifo......si parlava di stabilità e compatibilità.......e nn di FPS effettivi......quanto la 8500 funziona.......le prestazioni ci sono.......
mica per nulla i famosi CATALYST nn funzionavano na mazza........e mi vengono a dire che i problemi sono finiti........ma perfavore siate realisti!!!!

BYEZZZZZZZZZZZ

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da OverClocK79®
[b]e cmq sul discorso di fare skifo......si parlava di stabilità e compatibilità.......e nn di FPS effettivi......quanto la 8500 funziona.......le prestazioni ci sono.......
mica per nulla i famosi CATALYST nn funzionavano na mazza........e mi vengono a dire che i problemi sono finiti........ma perfavore siate realisti!!!!

Cavoli, credevo che i fanatici fossimo solo noi utenti 3dfx, toh che invece c'è qualcuno che ci batte e che riesce a negare anche l'evidenza dei fatti, complimenti...