Ubuntu 15.04 Vivid Vervet disponibile al download: ecco le novità principali

[zappy]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

Lubuntu 15.04 in idle quanta memoria impegna? integrato l'ambiente light LXQt penso di riprendere l'uso di questa versione). Probabilmente distro come Kubuntu e Lubuntu potrebbero ridursi ad una.

LXDE e KDE hanno "pesi" un po' diversi, dubito che vengano fusi...

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da zappy

LXDE e KDE hanno "pesi" un po' diversi, dubito che vengano fusi...

Lubuntu divenendo LXQt non agevolerebbe la fusione? cmq mi interessava comprendere quante risorse Lubuntu impegna in termini di memoria....

[zappy]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

Lubuntu divenendo LXQt non agevolerebbe la fusione? cmq mi interessava comprendere quante risorse Lubuntu impegna in termini di memoria....

il fatto che siano scritti sulle stesse librerie non vuol dire che siano uguali o che si voglia fonderli. nazi credo che non ci pensino neanche lontanamente.

[GTKM]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

Lubuntu divenendo LXQt non agevolerebbe la fusione? cmq mi interessava comprendere quante risorse Lubuntu impegna in termini di memoria....

Useranno le stesse librerie, ma rimangono distro di fascia diversa. Lubuntu ha senso perché, data la sua leggerezza, può essere usata anche su hardware poco prestante. Non riesco proprio ad immaginare una qualsiasi versione di KDE che gira bene su computer datati.

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da GTKM

Useranno le stesse librerie, ma rimangono distro di fascia diversa. Lubuntu ha senso perché, data la sua leggerezza, può essere usata anche su hardware poco prestante. Non riesco proprio ad immaginare una qualsiasi versione di KDE che gira bene su computer datati.

In effetti penso che Lubuntu LXQt sia la vera rivoluzione che attende queste distro assieme a talune innovazioni kernel. Quindi la 15.10.

Kubuntu al momento ha 159 processi in IDLE... qualcosa di abnorme: ma occorrono tanti processi per far funzionare un SO in modo decente?

cmq per chi è abituato ai sistemi microsoft, le versioni MINT sono quelle a cui indirizzerei.

[GTKM]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

In effetti penso che Lubuntu LXQt sia la vera rivoluzione che attende queste distro assieme a talune innovazioni kernel. Quindi la 15.10.

Il kernel è in continuo sviluppo da 24 anni. A questo punto, secondo me, la vera innovazione sarebbe mantenerlo stabile per 2-3 anni, senza grossi cambiamenti a livello di API.

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

Kubuntu al momento ha 159 processi in IDLE... qualcosa di abnorme: ma occorrono tanti processi per far funzionare un SO in modo decente?

Il prezzo della modernità, credo.

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

cmq per chi è abituato ai sistemi microsoft, le versioni MINT sono quelle a cui li indirizzerei.

Le Mint continuano a riscuotere successo, in effetti.

[zappy]

Originariamente inviato da GTKM

Il kernel è in continuo sviluppo da 24 anni. A questo punto, secondo me, la vera innovazione sarebbe mantenerlo stabile per 2-3 anni, senza grossi cambiamenti a livello di API.

e lo stesso dicasi per tutto il resto delle librerie che ci girano sopra.

[s-y]

la vera innovazione 'in fieri' a mio parere e' la sostituzione di xorg, che poi anche qui, uno per cantone. poi per carita' la varieta' e' un valore aggiunto, ma per un componente infrastrutturale come il sottosistema grafico dovrebbe essere una cosa concordata tra tutti (tutti i 'grossi' almeno, e qui la canonical da quello che mi ricordo, non che segua assiduamente, e' meno innocente di altri)

[GTKM]

Originariamente inviato da s-y

la vera innovazione 'in fieri' a mio parere e' la sostituzione di xorg, che poi anche qui, uno per cantone. poi per carita' la varieta' e' un valore aggiunto, ma per un componente infrastrutturale come il sottosistema grafico dovrebbe essere una cosa concordata tra tutti (tutti i 'grossi' almeno, e qui la canonical da quello che mi ricordo, non che segua assiduamente, e' meno innocente di altri)

Canonical aveva annunciato la futura adozione di Wayland (come un po' tutti gli altri); in seguito ha cambiato idea, optando per Mir, soluzione fatta in casa.

[kernelex]

+1!

[Benjamin Reilly]

Kubuntu dalla 15.10 implementerà wayland sostituendo il server grafico X11 che fungerebbe da intermediario tra compositor e kernell,mentre wayland agirebbe direttamente nel compositor evitando questa mediazione. Dovrebbe risultare un ulteriore vantaggio.

In Lubuntu non ho capito come funziona l'ambiente grafico nelle relazioni kernell compositor server grafico... che nemmeno so se sia utilizzato.

[s-y]

Originariamente inviato da GTKM

Canonical aveva annunciato la futura adozione di Wayland (come un po' tutti gli altri); in seguito ha cambiato idea, optando per Mir, soluzione fatta in casa.

esatto era cio' a cui mi riferivo (ricordavo bene quindi, mi consolo...)
sulle cui motivazioni (se non ricordo male pure qui) riguardo a 'features insufficienti' di wayland mi ero iniziato a formare l'opinione che puntino a creare os multidevice a tutti i costi (e non dicuterei tanto l'obbietivo, quanto solo, ma anche quelli contano, i modi)

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da Pier2204

A parte che ogni singola applicazione ha bisogno di essere adattata al DE, (esempio Firefox, non è uguale su Unity, su gnome e su KDE o mi sbaglio), .

Ti sbagli. Firefox è uguale perchè gli standard dei DE sono uguali.

Quelle poche applicazioni dove per ragioni ideologiche (applicazioni integrate in KDE) o partiche (roba ricompilata brutalmente da Windows o che gira tramite Wine, come Teamviewer) possono sempre tirarsi dietro quello che gli serve per girare e saranno diverse dallle altre finestre ma vanno senza problemi.

ma il mio discorso è più ampio e si basa su quello che secondo me dovrebbero adottare per avere uno share più ampio.

Le distro sono fortemente ideologizzate, fare come dici tu andrebbe contro le loro ideologie fondanti. (Ubuntu a parte)
Cioè sarebbe come dire che secondo me Apple dovrebbe abbassare i prezzi e smettere di fare telefoni a 600 euro per avere uno share più ampio.
Che è certamente vero, ma Apple è contenta così e non ha intenzione di cambiare ed avere uno share più ampio perchè glie lo chiedo io, quindi che lo dico da fare?

Originariamente inviato da zappy

e lo stesso dicasi per tutto il resto delle librerie che ci girano sopra.

guarda che basta installare Debian Stable o Ubuntu LTS eh. Tutto stabile per 5 anni. E questo vale anche per quello che ha detto GTKM.

ma è pesante ed il menù di sistema (start insomma) lo trovo macchinoso e scomodo.

KDE può avere 4 menu start diversi. https://userbase.kde.org/Plasma_application_launchers
Il menu start in linux è solo un plugin della barra. Lo puoi cavare, spostare o cambiare con facilità.

Putroppo KDE è pesantuccio.

Originariamente inviato da s-y

la vera innovazione 'in fieri' a mio parere e' la sostituzione di xorg, che poi anche qui, uno per cantone. poi per carita' la varieta' e' un valore aggiunto, ma per un componente infrastrutturale come il sottosistema grafico dovrebbe essere una cosa concordata tra tutti (tutti i 'grossi' almeno, e qui la canonical da quello che mi ricordo, non che segua assiduamente, e' meno innocente di altri)

Il sottosistema grafico è Mesa ed è uguale per tutti.

Xorg è il sottosistema dell'interfaccia grafica più comune (server grafico). Se non lo installi hai l'interfaccia testuale, tipo DOS.

Wayland è una lingua, un protocollo di comunicazione tra DE e un server grafico leggero che viene integrato nel window manager di ogni DE, che smolla semplicemente il grosso del lavoro che prima era di Xorg direttamente al kernel.

Quindi non ho idea di cosa tu intenda con "uno per cantone". Lo standard è condiviso. Ognuno modifica il suo window manager per fare anche da display server.

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

wayland sostituendo il server grafico X11 che fungerebbe da intermediario tra compositor e kernell,mentre wayland agirebbe direttamente nel compositor evitando questa mediazione. Dovrebbe risultare un ulteriore vantaggio.

I vantaggi sono ovvi. Larga perte delle funzioni di Xorg (X11 è il protocollo) sono oramai integrate nel kernel, quindi smollare direttamente la roba al kernel è più efficiente.

In più ci sono sistemi di sicurezza maggiori che isolano le applicazioni le une dalle altre (con Xorg una applicazione vede tutto quello che succede alle altre), e unisce varie funzioni che oramai non ha senso tenere su programmi separati dentro ad un programma unico.

In Lubuntu non ho capito come funziona l'ambiente grafico nelle relazioni kernell compositor server grafico... che nemmeno so se sia utilizzato.

La relazione è uguale per tutti finchè non passano a Wayland. DE -->Xorg ---> kernel

Anche LXDE (il DE di Lubuntu) passerà a Wayland nel prossimo futuro, come tutti.

Kubuntu attualmente è ancora esoso di risorse (occupa quasi 2Gb di ram).

Da dove lo vedi il consumo di ram? No perchè Linux conta come "in uso" anche la ram usata come cache, la ram "free" è sempre bassa ma è normale. Vedere qui per i dettagli http://www.linuxatemyram.com/

Kubuntu dobrebbe usare sui 600 MB di ram in idle al massimo. In genere la distro media si attesta sui 500 mb o poco meno. Quelle molto leggere stanno sui 300 o poco meno.
Non mi risulta esista nessuna distro che si ciula più di 1 GB in idle.

Kubuntu al momento ha 159 processi in IDLE... qualcosa di abnorme: ma occorrono tanti processi per far funzionare un SO in modo decente?

Linux non è XP. Non importa a nessuno di quanti processi ha visto che finchè tale processo non sta facendo nulla non usa risorse. Tra l'altro vale anche per Win7 e successivi.
Linux mint Debian Mate al momento sta usando 156 processi nel mio netbook con 1 GB di ram (e firefox aperto).

Originariamente inviato da s-y

l'opinione che puntino a creare os multidevice a tutti i costi

Corretto. Uno dei motivi per cui questo release di Ubuntu non vede granchè è che stanno buttando risorse a fare un OS multidispositivo.

[GTKM]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Le distro sono fortemente ideologizzate, fare come dici tu andrebbe
contro le loro ideologie fondanti. (Ubuntu a parte)
Cioè sarebbe come dire che secondo me Apple dovrebbe abbassare i prezzi e
smettere di fare telefoni a 600 euro per avere uno share più ampio.
Che è certamente vero, ma Apple è contenta così e non ha intenzione di
cambiare ed avere uno share più ampio perchè glie lo chiedo io, quindi
che lo dico da fare?

Aggiungo: agli sviluppatori delle singole distro non interessa molto di arrivare a percentuali elevate di share. Ogni distro ha la sua filosofia, e quindi è adatta ad utenti diversi (che, magari, preferiscono una certa tecnica di gestione del sistema piuttosto che un'altra).

Originariamente inviato da bobafetthotmail

guarda che basta installare Debian Stable o Ubuntu LTS eh. Tutto stabile
per 5 anni. E questo vale anche per quello che ha detto GTKM.

Io mi riferivo puramente al kernel. Lo mantengono "fisso"? Sono in tanti a lamentarsi del fatto che in Linux ci siano cambi troppo "rapidi" di API/ABI. Con Ubuntu LTS ciò non succede? (Chiedo per informazione, non lo so davvero).

Originariamente inviato da bobafetthotmail

KDE può avere 4 menu start diversi.
https://userbase.kde.org/Plasma_application_launchers
Il menu start in linux è solo un plugin della barra. Lo puoi cavare,
spostare o cambiare con facilità.

Putroppo KDE è pesantuccio.

Perché non è pensato per dover girare anche su configurazioni di fascia bassa. E' una scelta voluta, e va pure bene così, visto che ci sono DE pensati per quelle soluzioni.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Quindi non ho idea di cosa tu intenda con "uno per cantone". Lo standard
è condiviso. Ognuno modifica il suo window manager per fare anche da
display server.

Si riferiva alla scelta di Ubuntu di puntare su Mir, piuttosto che su Wayland, credo.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Corretto. Uno dei motivi per cui questo release di Ubuntu non vede
granchè è che stanno buttando risorse a fare un OS
multidispositivo.

Purtroppo stanno, appunto, seguendo la stessa strada di Windows. Io continuo a pensare che questo voler "unificare" porti a soluzioni ibride che, alla fine, non sono né carne, né pesce. Ma è una mia personalissima opinione.
Tra l'altro, va ricordato come Canonical non abbia le risorse di Microsoft.

[s-y]

si, mi riferivo, usando in effetti terminologie non corrette, al fatto che la canonical ha scelto 'in corsa' una strada separata nel processo 'in corso' di sostituzione di xorg. a prescindere dai motivi, non disputabili per definizione, i modi - btw se non ricordo male anche la licenza di mir e' 'piuttosto peculiare' - sono invece criticabili

[GTKM]

Originariamente inviato da s-y

si,
mi riferivo, usando in effetti terminologie non corrette, al fatto che
la canonical ha scelto 'in corsa' una strada separata nel processo 'in
corso' di sostituzione di xorg. a prescindere dai motivi, non
disputabili per definizione, i modi - btw se non ricordo male anche la
licenza di mir e' 'piuttosto peculiare' - sono invece
criticabili

No, la licenza dovrebbe essere GPLv3, se non ricordo male.

[s-y]

gplv3 ma con una 'clausola' aggiuntiva per chi contribuisce che la canonical ha facolta' di 'relicenziare', contributi compresi, a piacimento in futuro

spero che non sia cosi' diro'...che non mi sono messo a leggere tutto, no animo la mattina (per quanto uggiosa) del primo maggio...

[zappy]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

guarda che basta installare Debian Stable o Ubuntu LTS eh. Tutto stabile per 5 anni. E questo vale anche per quello che ha detto GTKM.

si pure troppo (ovvero tutte le applicazioni e non solo le API o il kernel). il che imho è una scemenza.

KDE può avere 4 menu start diversi. https://userbase.kde.org/Plasma_application_launchers

li avevo già provati tutti, e all'epoca nessuno era soddisfacente.
attualmente il menu che considero migliore in assoluto è quello di win7 (pur con qualche difettuccio), mentre in ambito linux è di gran lunga whiskermenu (purtroppo solo per xfce) che presenta cmq notevoli mancanze rispetto a win7.
Poi ce ne sono di funzionalmente accettabili ma di dimensioni bisontiche, tipo mintmenu (per mate) che divora l'immensa quantità di ben 60MB , una follia assurda per un menu, specie se rivolto ad un DE che in teoria dovrebbe essere leggero.

Il sottosistema grafico è Mesa ed è uguale per tutti.
Xorg è il sottosistema dell'interfaccia grafica più comune (server grafico). Se non lo installi hai l'interfaccia testuale, tipo DOS.
Wayland è una lingua, un protocollo di comunicazione tra DE e un server grafico leggero che viene integrato nel window manager di ogni DE, che smolla semplicemente il grosso del lavoro che prima era di Xorg direttamente al kernel.

grazie del riassunto.

Corretto. Uno dei motivi per cui questo release di Ubuntu non vede granchè è che stanno buttando risorse a fare un OS multidispositivo.

beh, tra android in mano a google, WP in mano a MS, e ios ad apple, non è che mi dispiaccia un SO un po' più indipendente e (si spera) meno invadente.

[Benjamin Reilly]

@zappy: per questo l'integrazione di wayland risulterà un progresso utile.

Ho ricontrollato l'utilizzo della ram in idle e pare che Kubuntu occupi poco meno di 750/850MB.

installato chromium gli effetti surround dei video sono simulati in html5 rispetto a firefox.

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da GTKM

Io mi riferivo puramente al kernel. Lo mantengono "fisso"? Sono in tanti a lamentarsi del fatto che in Linux ci siano cambi troppo "rapidi" di API/ABI. Con Ubuntu LTS ciò non succede? (Chiedo per informazione, non lo so davvero).

Quelli che si lamentano non sanno di cosa parlano.
Nella maggioranza delle distro (Debian/ubuntu e derivati, Redhat/fedora/centos, SUSE/opensuse, Puppy e altri) il kernel resta fisso e riceve solo le patch di sicurezza/stabilità. Si chiamano frozen release.
Le distro rolling release invece aggiornano tutto costantemente, ma parliamo di Arch, Gentoo (e derivati) e altre distro che non sono esattamente per niubbi o in produzione.
Un kernel più recente (che riceve lo stesso trattamento) è di solito installabile manualmente o dai repository dei backport (nel senso che è un pacchetto pronto all'installazione mantenuto dagli stessi che mantengono il kernel del resto della distro).

E vorrei anche vedere dannazione.
Per le distro commerciali serie usate a livello aziendale (SUSE e Red Hat) ci sono dei driver proprietari come per Windows, se cambi il kernel ogni 3x2 quei driver non vanno più e poi partono i cori di bestemmie a divintà multiple e le folle coi forconi.
Tipo questi driver qui http://www.cloudera.com/content/clou...cms_linux.html
o questi http://knowledge.digi.com/articles/K...n-RedHat-Linux

Si riferiva alla scelta di Ubuntu di puntare su Mir, piuttosto che su Wayland, credo.

Non è la prima volta che Ubuntu fa scelte completamente idiote che nessuna altra distro si sogna neanche di seguire. (perchè? perchè le distro in genere puntano su standard condivisi così tutti possono contribuire ai componenti comuni, Ubuntu no, vuole fare da solo)

Mi ricordo tutta una storia interessante con Upstart (componente usato durante l'avvio del sistema operativo), che hanno scopiazzato Init (quello che usavano quasi tutti) sfruttando il lavoro fatto dai dev di Debian (non che sia un problema essendo opensource) e adesso che stanno quasi tutti passando a Systemd i dev di Debian gli hanno fatto capire con un giro di parole (ed una votazione democratica) che se vogliono continuare ad usare Upstart se lo devono sviluppare loro da soli.
E magia, Ubuntu ha deciso di passare a Systemd.

Tra l'altro, i programmatori Intel che fanno i driver video Intel nel kernel (gente pagata da Intel, non volontari eh) han detto che Mir è una minchiata e che si rifiutano di integrare e mantenere le patch di compatibilità nel loro driver, costringendo Canonical a farsi e gestirsi le sue cosine da sola http://arstechnica.com/information-t...to-go-own-way/

Purtroppo stanno, appunto, seguendo la stessa strada di Windows. Io continuo a pensare che questo voler "unificare" porti a soluzioni ibride che, alla fine, non sono né carne, né pesce. Ma è una mia personalissima opinione.
Tra l'altro, va ricordato come Canonical non abbia le risorse di Microsoft.

Ubuntu sta prendendo strade strane. Invece di reinventare la ruota e sbattere via soldi in minchiate (Canonical è in rosso da sempre) dovrebbero concentrarsi su cose effettivamente utili all'utente.
Ma no, loro fanno tutta una roba strana coi release che uno su 3 è LTS, gli altri no, poi non hanno repository coi backport e lasciano tutto in mano a terzi tramite i ppa, poi sputtanano risorse su componenti strutturali (Upstart, Mir ma c'è anche qualcos'altor che mi sfugge) che sono al max doppioni dei componenti che usano tutti.

Ubuntu non è quello che dice di essere. Neanche un pò. C'è una ragione se molti veterani sono ostili a Ubuntu...

Originariamente inviato da zappy

si pure troppo (ovvero tutte le applicazioni e non solo le API o il kernel). il che imho è una scemenza.

Problemi di Ubuntu, guarda Debian Testing e vedi se fa più per te. (Linux Mint Debian Mate)

Poi ce ne sono di funzionalmente accettabili ma di dimensioni bisontiche, tipo mintmenu (per mate) che divora l'immensa quantità di ben 60MB

E quindi non ti fa dormire la notte? Ma che succede se usa 60 mb?