Ecco la casa da 70 milioni di dollari del creatore di Minecraft

[gaxel]

Originariamente inviato da PaulGuru

Momento 4:40

Ho detto tutto !

Quindi, fammi capire, un gioco popolato di mucche, che se le uccidi ti danno pelle e manzo, le prime che puoi utilizzare per creare diversi oggetti, tra cui le armature di pelle, fondamentali finché non hai trovato abbastanza ferro, e il manzo cotto (ti serve una fornace, 8 blocchi di pietra, e carbone o altro combustibile) che invece ti fa recuperare 4 tacche di salute... che utilizzando del grano puoi convicere a farti seguire, chiudere in un recinto (costruito con legno di quercia, betulla, abete, quel che hai), e continuare ad alimentarle con grano così da permettergli di riprodursi (il vitello nel video), in modo da avere sempre una scorta di "mucche" pronta... scorta che serve, avendo un secchio (3 lingotti di ferro) di estrarre latte, con cui puoi creare cibo più nutriente... e non solo, il grano cresce solo piantando semi in una zona soleggiata, sotto terra o coperta non cresce, e se crei un sistema di irrigazione, deviando acqua (o quando piove), cresce più velocemente... ti sembra un gioco per bambini perché ha le mucche cubiche? Mentre giochi con mucche ultrarealistiche con cui non puoi manco interagire sono per adulti...?

Ma fammi il piacere...

[PaulGuru]

Originariamente inviato da gaxel

Quindi, fammi capire, un gioco popolato di mucche, che se le uccidi ti danno pelle e manzo, le prime che puoi utilizzare per creare diversi oggetti, tra cui le armature di pelle, fondamentali finché non hai trovato abbastanza ferro, e il manzo cotto (ti serve una fornace, 8 blocchi di pietra, e carbone o altro combustibile) che invece ti fa recuperare 4 tacche di salute... che utilizzando del grano puoi convicere a farti seguire, chiudere in un recinto (costruito con legno di quercia, betulla, abete, quel che hai), e continuare ad alimentarle con grano così da permettergli di riprodursi (il vitello nel video), in modo da avere sempre una scorta di "mucche" pronta... scorta che serve, avendo un secchio (3 lingotti di ferro) di estrarre latte, con cui puoi creare cibo più nutriente... e non solo, il grano cresce solo piantando semi in una zona soleggiata, sotto terra o coperta non cresce, e se crei un sistema di irrigazione, deviando acqua (o quando piove), cresce più velocemente... ti sembra un gioco per bambini perché ha le mucche cubiche? Mentre giochi con mucche ultrarealistiche con cui non puoi manco interagire sono per adulti...?

Ma fammi il piacere...

perchè non leggi il mio post precedente

Alla fine è solo un unico e grosso puzzle, cosa che mina totalmente la componentistica survivor.

[gaxel]

Originariamente inviato da PaulGuru

Si è talmente realistico che non si ci accorge nemmeno che questo "essere a cubi" non è una casualità.

Veramente l'ho scritto...

Gran parte di tutti questi meccanismi che hai descritto sono attualibili grazie a questo, dove tutto l'ambiente è realizzato usando come base un unico oggetto poligare e ogni oggetto presente su schermo può traslare perfettamente in ogni posizione visto che acqua, terra, rocce, fuoco e quant'altro vengono semplicemente visti allo stesso modo, cambiano solamente di texture, altro che dinamica dei fluidi e fisica !

No, di quello che ho descritto, l'unica cosa attuabile perché il mondo è a cubi è la possibilità di modifcarsi l'ambiente di gioco... che è una riga su 25 di quello che hai quotato. I cubi servono a capire meglio dove si può scavare e dove si può piazzare un cubo... fine.

Che poi, come ho scritto, c'è anche un motivo tecnico ben preciso, dovuto al fatto di come funziona un mondo completamente modificabile a voxel... tant'è che in No Man's Sky per esempio non si potrà modificare nulla e in Planet Explorers è tutto molto più "lento".

E la stessa cosa è quella che ti permette di raggiungere ogni punto e di fare costruzioni ( semplicemente e banalmente a modi puzzle, niente di più ).

Peccato però che la realtà non è fatta a cubi ed un survival dovrebbe rappresentare la realtà.

Infatti è un videogioco, e sia ringraziato il cielo che non rappresentano alla perfezione la realtà, soprattutto a livello fisico... non dureremmo 5 minuti.

[gaxel]

Originariamente inviato da PaulGuru

perchè non leggi il mio post precedente

Alla fine è solo un unico e grosso puzzle, cosa che mina totalmente la componentistica survival.

Ma la minerà a te... che non si capisce poi perché... se non cerchi risorse, crei ripari per la notte, ti prepari da mangiare e migliori il tuo equipaggiamento, muori... anche se tutto il mondo è a cubi.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da gaxel

I cubi servono a capire meglio dove si può scavare e dove si può piazzare un cubo... fine.

I cubi rappresentano quasi tutta la fisica del gioco e quasi tutto ciò che puoi fare.

Non è un survival, è un puzzle.

Le mucche ti danno pelle e manzo ? No ! Ti compaiono magicamente nell'inventario quando le "uccidi" ( 2 colpetti in mezzo secondo e si scompongono in un cubo, se per te è uccidere ...... ) in un vero survival dovresti star lì a scuoiarla una mucca e a macellarla con tanto di animazioni e tempo perso, e lo stesso quando tagli alberi ( che non cadono, gli si scomponente semplicemente la corteccia e rimangono sospesi ) o fai scavi ..... due colpetti al cubo marrone e puff sparisce in 1ns, e fra l'altro il bello è che utilizzi sempre lo stesso arnese per tutto e non c'è la componente fatica.

[gaxel]

Originariamente inviato da PaulGuru

I cubi rappresentano quasi tutta la fisica del gioco e quasi tutto ciò che puoi fare.

Non è un survival, è un puzzle.

Le mucche ti danno pelle e manzo ? No ! Ti compaiono magicamente nell'inventario quando le "uccidi" ( 2 colpetti in mezzo secondo e si scompongono in un cubo, se per te è uccidere ...... ) in un vero survival dovresti star lì a scuoiarla una mucca e a macellarla con tanto di animazioni e tempo perso, e lo stesso quando tagli alberi ( che non cadono, gli si scomponente semplicemente la corteccia e rimangono sospesi ) o fai scavi ..... due colpetti al cubo marrone e puff sparisce in 1ns, e fra l'altro il bello è che utilizzi sempre lo stesso arnese per tutto e non c'è la componente fatica.

Niente, non ti entra in testa... pazienza. Amici come prima

[baruk]

Diciamola tutta: 2.5 miliardi di $ per quella str...a di Minecraft (io vedo mio figlio che ci gioca, e non ne capisco il presunto fascino), è il vero scandalo. Allora, a che cifra dovrebbe vendere oggi uno che sviluppasse Photoshop?

[sbudellaman]

Originariamente inviato da PaulGuru

Peccato però che la realtà non è fatta a cubi ed un survival dovrebbe rappresentare la realtà.

è un VIDEOGIOCO. Secondo te quando hanno scelto di farlo a cubi, lo hanno fatto per rappresentare la realtà o per creare un mondo di fantasia che faccia divertire i giocatori?
L'hai detto, hanno sacrificato il dettaglio poligonale per tutto il resto... e "tutto il resto" è un mondo immenso che non trovi in nessun altro gioco, per di più fruibile dai pc più cessi del mondo!
Cosa c'è che ancora non riesci a capire?

[gaxel]

Originariamente inviato da Bivvoz

La prossima volta ascoltami

Lo farò

Originariamente inviato da sbudellaman

è un VIDEOGIOCO. Secondo te quando hanno scelto di farlo a cubi, lo hanno fatto per rappresentare la realtà o per creare un mondo di fantasia che faccia divertire i giocatori?
L'hai detto, hanno sacrificato il dettaglio poligonale per tutto il resto... e "tutto il resto" è un mondo immenso che non trovi in nessun altro gioco, per di più fruibile dai pc più cessi del mondo!
Cosa c'è che ancora non riesci a capire?

Vedi sopra...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Thalon

Complimenti a Notch, il "duro e puro del mondo indie" sempre pronto a denunciare l'avidità altrui (vedi quando puntò il dito contro oculus rift e ne annunciò il boicottaggio dopo che il suo inventore vendette tutto a facebook, o quando puntò il dito contro steam per denunciare la cresta che ci fanno su ogni cosa che vendono lasciando ai poveri sviluppatori indie solo le briciole), sono sicuro che adesso accetterà sportivamente le accuse altrui e i diti accusatori puntati contro la sua persona di tutte le persone che non mancheranno di ricordargli che adesso è lui il venduto schifoso e quello attaccato ai soldi.
Non che gliene freghi molto, sia chiaro, visto che anche se s'è bruciato ogni reputazione non ne ha più bisogno visto che coi soldi che ha fatto vendendo minecraft non gli serve di certo tornare a lavorare come sviluppatore quando può vivere di rendita e far vivere di rendita almeno le prossime tre generazioni di suoi successori.

Ne conosco a bizzeffe di persone così: "alternativi" che vanno contro il "sistema" con una "loro" filosofia, ma che in realtà è semplicemente dovuta al fatto non siano integrati nella società/lavoro... e una volta ottenuta tale integrazione mandano a quel paese tutto e diventano come (e peggio) tutti quelli tanto, fino a poco prima, denigrati.

[DanieleG]

Dei propri soldi ognuno fa ciò che vuole.
Anche comprarsi una casa orrenda come quella
Poi si può discutere della coerenza del tipo, quello sì.

[gaxel]

Originariamente inviato da DanieleG

Dei propri soldi ognuno fa ciò che vuole.
Anche comprarsi una casa orrenda come quella
Poi si può discutere della coerenza del tipo, quello sì.

In realtà io mai letto di Notch che non volesse diventare miliardario.. anzi, l'attacco a Windows 8, identico a quello Gabe Newell, era proprio riferito al fatto che, se MS avesse chiuso Windows e permesso la vendita solo tramite Store, lui, che vende solo dal sito (e Steam), avrebbero dovuto dare il 30% a MS...

Insomma, si è subito fatto notare per l'attaccamento al denaro, che hanno tutti... mentre dal punto di vista indie... è stato quello che ha dimostrato che si possono fare soldi senza pubblicità, senza grandi risorse, senza grafica spaccamascella ed il primo a dimostrare che un modello di vendita "early access" può funzionare.

Ha insomma posto le basi per la scena indie attuale, che non è poco...

[Lateo]

Che polemiche sterili... ovviamente parlo per me e riferisco puramente la mia opinione, ma perché questa diatriba Minecraft sì / Minecraft no? Che lo si consideri un gioco, un prodotto della mente, dell'arte, un simpatico intrattenimento, un esperimento, un capolavoro, una ciofeca immonda, ciò che si vuole: tutto è relativo. Io personalmente lo trovo rivoltante e l'ho disinstallato dopo appena 20 minuti, ma posso benissimo comprendere che a molte (anzi, moltissime) persone possa piacere. Così come detesto la serie Call Of Duty, ma se vengono realizzati giganteschi eventi mediatici in occasione del lancio di una nuova versione con tanto di mega-pubblicità e dirette televisive, muovendo così un giro d'affari colossale, possiamo tranquillamente disapprovare, dissociarci e voltare le spalle a tutto ciò, ma non si può pretendere di cambiare la realtà dei fatti. Il fatto che sia o non sia un "bel" gioco, che sia "casual" o meno, che sia o non sia "realistico" non ha alcuna importanza. Piace a tanti, e piace parecchio. Non si può vivere all'insegna della filosofia "stop liking what I don't like".

Lo stesso si può dire della villazza di "cattivo gusto" di Notch: anche a me suscita il voltastomaco, ma evidentemente a lui sarà parsa bellissima, e questo è quanto. Il "buon gusto", o meglio ancora, il "bello" è nell'occhio di chi guarda. Possiamo dire che "deturpi" il paesaggio circostante? Certamente, ed abbiamo diritto alla nostra opinione. Ma per lui che l'ha acquistata e che ci abita, probabilmente sarà una delle abitazioni più meravigliose mai costruite su questa povera palla di fango su cui ci è dato vivere.

Altro discorso è la coerenza, ma qui non mi voglio addentrare.

[gaxel]

Originariamente inviato da Lateo

Che polemiche sterili... ovviamente parlo per me e riferisco puramente la mia opinione, ma perché questa diatriba Minecraft sì / Minecraft no? Che lo si consideri un gioco, un prodotto della mente, dell'arte, un simpatico intrattenimento, un esperimento, un capolavoro, una ciofeca immonda, ciò che si vuole: tutto è relativo. Io personalmente lo trovo rivoltante e l'ho disinstallato dopo appena 20 minuti, ma posso benissimo comprendere che a molte (anzi, moltissime) persone possa piacere. Come detesto la serie Call Of Duty, ma se vengono realizzati giganteschi eventi mediatici in occasione del lancio di una nuova versione con tanto di mega-pubblicità e dirette televisive, muovendo così un giro d'affari colossale, possiamo tranquillamente disapprovare, dissociarci e voltare le spalle a tutto ciò, ma non si può pretendere di cambiare la realtà dei fatti. Il fatto che sia o non sia un "bel" gioco, che sia "casual" o meno, che sia o non sia "realistico" non ha alcuna importanza. Piace a tanti, e piace parecchio. Non si può vivere all'insegna della filosofia "stop liking what I don't like".

Sì, però non si può dire che Minecraft non ha gameplay, quando è oggettivamente solo gameplay (che può piacere o meno), a differenza di buona parte del resto della produzione ludica che scimmiotta il cinema e punta a esaltare il "giocatore" con scenette varie, piuttosto che con gameplay, che è stantio da anni.

Così come non si può dire che Minecraft faccia schifo perché non ha fisica realistica, come dire che Star Trek fa schifo perché non è fantasy... o che è un gioco per bambini solo perché è a cubi, quando offre più opportunità di gioco di mezza produzione ludica messa assieme e un emergent gameplay che se lo sogna qualsiasi tripla a: in quale gioco, trovandomi davanti a un mare, posso decidere di navigare oltre (o nuotare), costruire un tunnel sotto oppure un ponte, e se voglio fare qua e là velocemente, costruirci una bella rotaia? Non solo... con le giuste risorse posso costruire una macchina volante, che nel gioco non esiste e non è prevista
https://www.youtube.com/watch?v=JMWiKdWHvnA

Cazzo, questo è emergent gameplay, hai un mondo intero che puoi modificare a tuo piacimento (e in modalità survival richiede tempo e comporta molto rischi) per risolvere qualsiasi situazione come meglio tu creda....

Poi, i gusti personali, per carità... se non piace, per la grafica, perché non ha una vera trama, perché non ha veri obiettivi, ok... ognuno hai suoi gusti.

[Lateo]

Infatti non voglio negare che abbia una sua profondità, un suo senso, uno scopo. Semplicemente a me non piace, ma non mi sognerei mai di criticarlo per questo. Anche perché, dato il successo che ha avuto, probabilmente sono io che non l'ho capito. Sono stato sopraffatto dalla crudele, insensata e sadica mancanza di un qualsivoglia tipo di tutorial / spiegazione minima dei concetti di gioco. O, almeno, quando provai la demo ancora anni fa, la situazione era questa. Non so se nel frattempo siano rinsaviti ed abbiano aggiunto qualche indicazione che all'epoca non c'era, ma personalmente non avevo nessuna voglia di girovagare a tentoni per ore in un mondo sconosciuto in cui non sapevo manco come organizzare gli oggetti nell'inventario, e per capirci un minimo di qualcosa, qualsiasi cosa, avrei dovuto far ricorso alle guide online. Ed in ogni caso, non credo che mi sarebbe piaciuto a prescindere. Ma non ho mai e poi mai pensato di mettermi a "flammare" (perdonate il vomitevole verbo) in un forum di appassionati di Minecraft per cercare di convincerli di quanto fossero allocchi a giocarci solo perché a me non piaceva. Casomai, l'allocco sarei stato io.

"Stop liking what I don't like", come dicevo prima. Stile di vita che considero patetico e che cerco di evitare in ogni modo possibile.

[gaxel]

Originariamente inviato da Lateo

Infatti non voglio negare che abbia una sua profondità, un suo senso, uno scopo. Semplicemente a me non piace, ma non mi sognerei mai di criticarlo per questo. Anche perché, dato il successo che ha avuto, probabilmente sono io che non l'ho capito. Sono stato sopraffatto dalla crudele, insensata e sadica mancanza di un qualsivoglia tipo di tutorial / spiegazione minima dei concetti di gioco. O, almeno, quando provai la demo ancora anni fa, la situazione era questa. Non so se nel frattempo siano rinsaviti ed abbiano aggiunto qualche indicazione che all'epoca non c'era, ma personalmente non avevo nessuna voglia di girovagare a tentoni per ore in un mondo sconosciuto in cui non sapevo manco come organizzare gli oggetti nell'inventario, e per capirci un minimo di qualcosa, qualsiasi cosa, avrei dovuto far ricorso alle guide online.

Su PC non è cambiato nulla, nemmeno i difetti di garbage collector che intasano la memoria, propri di Java (o C# o qualsiasi managed language)... mentre le versioni console/pocket, sviluppate in C++ da AJ Studios, quindi senza problemi di garbage collector, hanno un loro tutorial ben fatto (che finito permette di continuare da lì, e continuare ad usufruire di quello che c'è), e soprattutto, hanno una interfaccia di crafting che mostra già tutto quello che si può costruire e cosa serve per farlo. Non solo, mostrano informazioni su qualsiasi cosa ci sia in inventario, a cosa serve, come può essere utilizzata e, sempre nel crafting, non necessitano di nessun tipo di posizionamento (posizionare i lingotti a forma di U rovesciata per fare i pantaloni dell'armatura, per esempio), cosa che permette di entrare subito nel vivo del gioco e concentrarsi nel "giocare" piuttosto che nel tentare di scoprire a cosa serve ogni risorsa.

Le versioni Xbox One e PS4 poi, hanno mondi vasti quanto quella PC, e sono maggiormente ottimizzate (distanza visiva eccezionale e framerate stabilissimo), probabilmente perché sono C++ quindi maggiormente ottimizzate, e hanno appena ricevuto un update che le porta più o meno alla versione 1.6.4 PC (che sta a 1.8.1), quindi tra le altre cose, ci sono i cavalli da domare per poi poterli cavalcare.

Ed in ogni caso, non credo che mi sarebbe piaciuto a prescindere. Ma non ho mai e poi mai pensato di mettermi a "flammare" (perdonate il vomitevole verbo) in un forum di appassionati di Minecraft per cercare di convincerli di quanto fossero allocchi a giocarci solo perché a me non piaceva. Casomai, l'allocco sarei stato io.

Infatti non era riferito a te, al di là che non è quest un forum di appassionati di Minecraft, ma essendo il thread più meno inerente, è saltato fuori

[paranoic]

Originariamente inviato da roccia1234

E la casa da 70 milioni di $ a beverly hills assolve al compito in maniera egregia.
I vini/spumanti andrebbero tenuti in una cantina sotterranea e/o climatizzata, al fresco, a temperatura e umidità costanti, ecc ecc. Ma la cantina è di sotto, buia, umida, fredda, nessuno ci va se non lo inviti tu...

Ci sono in commercio particolari vetri schermati ai raggi UVA. Probabilmente la stanza sarà climatizzata e protetta da questo tipo di vetri. Boh??

Originariamente inviato da roccia1234

Una villa d'epoca, da ristrutturare o meno (con tutti quei soldi me ne fregherebbe meno di zero, se è da ristrutturare si ristruttura, se è da rifare da zero, idem), immersa un parco con magari una foresta o dei boschi tutt'intorno. Sarebbe infinitamente meglio di quella roba.E probabilmente costerebbe anche meno di 70 milioni. Oppure, per rimanere in USA, una splendida casa colonica.

Avessi anche a disposizione un patrimonio da 2,5 miliardi di dollari, non spenderei mai e dico mai, 70 milioni per una casa...può avere 5 piscine, 30 sale da biliardo, palestre, un medical centre, etc....ma tutti quei soldi mi rifiuterei categoricamente di spenderli. Si trovi a Beverly Hills, si trovi a NY od a Miami, ma quella cifra è assurda. Costruirne una ex novo, costerebbe molto, molto meno. Senza dimenticare che questi tipi di immobili necessitano anche di manutenzione

Originariamente inviato da roccia1234

Yacht e via, in giro per il mondo con amici e/o famiglia.
Della vita "da vip" non me ne frega e non me ne fregherebbe un accidente.

Della vita pagliette e lustrini non interessa nemmeno a me, in questo condivido la tua scelta, la barca puoi acquistarla per gestire i tuoi denari ed i tuoi investimenti da un molo alle Bahamas oppure a Dubai, oppure a Montecarlo distante da un paese esoso di risorse come l'Italia. Non condividerei la scelta di non produrre nulla per il resto della vita, i soldi prima o poi finiscono ed è certamente divertente farli girare in modo intelligente. Non buttandoli, investendoli e giostrarli in modo che il tuo cervello possa essere sempre impegnato.

[paranoic]

Originariamente inviato da Gnaffer

Ma come... non aveva detto che dei soldi non gli importava nulla?

Del denaro non importa mai niente a nessuno, il denaro non è mai quello che ti permette di essere felice (certo se manca la salute...), nè presunti amici, nè presunte amiche sono interessate a te solo per la tua capacità di reddito, il tuo status non interessa a nessuno, etc.etc.etc....

A nessuno interessa avere una bugatti in garage, a nessuno interessa avere una barca da 25 metri, a nessuno interessa poter comprare nelle migliori boutique del mondo, a nessuno interessa vivere ed avere proprietà immobiliari nelle più belle città del mondo...etc...etc...

Sai questo chi lo dice?? I soggetti che non appena annusassero la ricchezza, diverrebbero peggio di qualsiasi altro assatanato...

Non preoccuparti che il denaro, quando ce l'hai, interessa a tutti. Dimenticavo...a me interessa ed anche molto, è sempre stato una priorità e continua ad esserlo. Il problema è che non riesco ad ottenerlo...

[roccia1234]

Originariamente inviato da paranoic

Ci sono in commercio particolari vetri schermati ai raggi UVA. Probabilmente la stanza sarà climatizzata e protetta da questo tipo di vetri. Boh??

Climatizzata a 6-8-10 °C ?
Ne dubito...

Avessi anche a disposizione un patrimonio da 2,5 miliardi di dollari, non spenderei mai e dico mai, 70 milioni per una casa...può avere 5 piscine, 30 sale da biliardo, palestre, un medical centre, etc....ma tutti quei soldi mi rifiuterei categoricamente di spenderli. Si trovi a Beverly Hills, si trovi a NY od a Miami, ma quella cifra è assurda. Costruirne una ex novo, costerebbe molto, molto meno. Senza dimenticare che questi tipi di immobili necessitano anche di manutenzione

Dipende dalla casa sinceramente... Per una villa d'epoca immersa nel suo parco, magar in riva al mare o al lago, o anche semplicemente immersa nel suo bosco... li spenderei anche, sapendo di poter contare su un totale di 2,5 miliardi di $. 70 milioni, con un capitale del genere, sono bruscolini.
Non li spenderei mai e poi mai per QUELLA villa.
La manutenzione? Ci piazzi 3-4 persone che vivono 24/365 nella depandance e il cui lavoro è, appunto, tenere curati casa e giardino. E addio pensieri sulla manutenzione.

Ricorda che il valore che la singola persona da al denaro è relativo, e questa relatività dipende da quanto ne possiede.
Per un senzatetto, 5000€ sono un capitale immenso.
Per un operaio generico da 800€ al mese, 5000€ sono una cifra elevatissima, da spendere solo in casi di estrema necessità.
Per l'avvocato da 20-30k € al mese, 5000€ sono una cifra non trascurabile ma nemmeno elevata, che spende tranquillamente anche per uno sfizio.
Per bill gates, 5k€ sono gli spiccioli che mette nel salvadanaio a porcellino perchè nel portafogli gli danno fastidio.

Della vita pagliette e lustrini non interessa nemmeno a me, in questo condivido la tua scelta, la barca puoi acquistarla per gestire i tuoi denari ed i tuoi investimenti da un molo alle Bahamas oppure a Dubai, oppure a Montecarlo distante da un paese esoso di risorse come l'Italia. Non condividerei la scelta di non produrre nulla per il resto della vita, i soldi prima o poi finiscono ed è certamente divertente farli girare in modo intelligente. Non buttandoli, investendoli e giostrarli in modo che il tuo cervello possa essere sempre impegnato.

Ovviamente il denaro va investito e non lasciato lì a far nulla e/o sperperato e basta "tanto ne ho a iosa". Una buona parte va in investimenti sicuri a rischio bassissimo/nullo la cui rendita, magari, in percentuale è bassa, ma, in valore assoluto, no.
Ad esempio 1 miliardo di dollari che rendono l'1% annuo (mi sono tenuto basso volutamente), sarebbero 10 milioni di dollari l'anno, una cifra con cui chiunque riesce a fare un vista molto più che dignitosa, anzi... In questo modo, qualunque cosa accada, sei certo che, in futuro, non avrai alcun problema di soldi. Ovviamente il capitale non va toccato per nessun motivo, altrimenti il giochi si rompe.
Rimangono comunque 1,5 miliardi con cui puoi fare veramente di tutto.

[amd-novello]

Originariamente inviato da gaxel

Minecraft per me è il miglior videogioco sviluppato negli ultimi anni e si merita tutto il successo che ha... è un survival fatto discretamente bene, con un gran bel sistema di crafting e un emergent gameplay a livelli assurdi, mai visto roba del genere.

Notch poi i soldi che si è fatto, se li spende come meglio crede, e fa bene...

amen