Intel Core-M in test: tanta potenza ma niente ventole

[andbad]

Originariamente inviato da demikiller

mi sarebbe sempre piaciuto che Intel smettesse di produrre la scheda video propria ed iniziare a collaborare insieme ad AMD Radeon o nVidia.

Dubito arriverà mai. In ogni caso, dalle più recenti HD 4000 in poi le GPU Intel non sono male. Certo non ci giocherai mai alla massima risoluzione in un gioco recente, ma d'altra parte sono efficienti e consumano poco.
In realtà spero che Intel integri ancora di più le due unità, portando il calcolo parallelo delle GPU anche in ambiti non prettamente grafici (per quanto possibile): una CPU ed una GPU che agiscono come un'unica unità di calcolo con prestazioni molto superiore alla somma delle singole unità.

By(t)e

[lucusta]

50000 punti al 3dmark...
sembrano le sparate sotto azoto liquido fatte a T ambiente....
a me importa decisamente poco di vedere un 50000 per una prestazione di 30 secondi, se poi nell'uso normale e' un chiodo, e la prestazione in benchmark non e' raggiungibile mai.
a questo punto suggerirei la concorrenza di fare APU con 8 core e 2000 SP da attivare per il bench, e poi lasciare un solo core a 1ghz e una ventina di SP accesi per l'uso normale.
sembrano i cellulari di una certa marca che overclockavano in antutu...
chiamare "turbo core" una situazione di palese overclocking e' solo marketing; saranno buoni, ma li voglio vedere in prova (e stavolta analizzando bene i dati, non che facciamo un bench e poi aspettiamo un'ora in idle per farlo raffreddare).

[cdimauro]

Originariamente inviato da AceGranger

si, da Nahalem a Broadwell sono tutti "core"; Skywell "teoricamente" dovrebbe essere una nuova architettura, almeno questo è quello che si diceva.

Dalle informazioni che sono trapelate finora IMO potrebbe trattarsi di un nuovo progetto, o comunque di una grossa modifica della famiglia "Core".

Originariamente inviato da gridracedriver

i problemi cronici non sono tanto le prestazioni, decenti della ultima generazioni, ma i driver e i clich video nei giochi o addirittura crash, se vuoi @Vash_85 te ne può elencare qualcuno...
certo con cpu del genere non ci devi giocare come dice @paulguru, ha ragione, ma i clich non capitano solo nei giochi, ma anche in alcune applicazioni...

Ho cercato in giro, ma non capisco cosa siano questi clich. Ti riferisci per caso ai glitch?

[demikiller]

Originariamente inviato da andbad

Dubito arriverà mai. In ogni caso, dalle più recenti HD 4000 in poi le GPU Intel non sono male. Certo non ci giocherai mai alla massima risoluzione in un gioco recente, ma d'altra parte sono efficienti e consumano poco.
In realtà spero che Intel integri ancora di più le due unità, portando il calcolo parallelo delle GPU anche in ambiti non prettamente grafici (per quanto possibile): una CPU ed una GPU che agiscono come un'unica unità di calcolo con prestazioni molto superiore alla somma delle singole unità.

By(t)e

Mi piacerebbe trovare un tablet economico, aggiungendo un mouse e una tastiera, fare una grafica su photoshop (per questo a volte mi sorge questa idea di collaborare insieme nVidia e Intel ad esempio )

[andbad]

Originariamente inviato da demikiller

Mi piacerebbe trovare un tablet economico, aggiungendo un mouse e una tastiera, fare una grafica su photoshop (per questo a volte mi sorge questa idea di collaborare insieme nVidia e Intel ad esempio )

Anche io. L'ho trovato, ma non è economico (surface pro 3).
Ma PS supporta le GPU Intel?

By(t)e

[AceGranger]

Originariamente inviato da andbad

Anche io. L'ho trovato, ma non è economico (surface pro 3).
Ma PS supporta le GPU Intel?

By(t)e

si le supporta e vanno pure molto bene

http://media.bestofmicro.com/V/P/354...cs6-opencl.png

d'altra parte, la piattaforma Intel è stata usata da Wacom per il suo tablet, quindi direi che è una garanzia

[andbad]

Originariamente inviato da AceGranger

si le supporta e vanno pure molto bene

http://media.bestofmicro.com/V/P/354...cs6-opencl.png

d'altra parte, la piattaforma Intel è stata usata da Wacom per il suo tablet, quindi direi che è una garanzia

interessante quel test, lo vedo per la prima volta. Secondo te è replicabile? Vorrei confrontare il mio attuale notebook e capire la differenza.

By(t)e

[cdimauro]

Originariamente inviato da gridracedriver

uh mama, ero convinto di averlo scritto bene
ero un po' di fretta sabato sera

OK, l'importante è chiarirsi.

Originariamente inviato da demikiller

Mi piacerebbe trovare un tablet economico, aggiungendo un mouse e una tastiera, fare una grafica su photoshop (per questo a volte mi sorge questa idea di collaborare insieme nVidia e Intel ad esempio )

Non c'è motivo per cui dovrebbero collaborare: Intel produce praticamente tutto in casa.

Originariamente inviato da gridracedriver

questo potrebbe spiegare molto cose

"Intel 14 nm design production cost
Bruzzer 9/12/2014 1:04:49 PM

3 variant's Core M 14 nm design production cost on a good Haswell 22 nm fabrication day follows, so 14 nm Core M could be pricier, currently:

At 2% of production run $281.
At 6% of run $70.25
At 61% of run $28.10
At 100% of run $29.46

Likely design production cost of 14 nm Core M variants this early in run near $70.25, where $281 1K price is 4X $70.25 average marginal cost, on this Intel strategy cost : price check: 4x AMC.

Compared to Haswell i3 dual mobile SIP three Core M variants best average marginal cost aim is $40 improving to $35; $0.42 down to $0.33 per mm^2 silicon area including 2.5D package. Calculated at silicon area only / average marginal cost range $40 improving too $35.

At full run learning curve, objective is same marginal cost as Haswell i3 dual mobile SIP at 181mm^2 dice area; $40 to $35.

14 nm Core M around $70.25 average marginal cost, currently, 83 mm^2 of silicon on embedded multi die interconnect suggests 4x area cost as Haswell dual mobile best; Core M $0.84 per mm^2 of silicon including interconnect calculated 83 mm^2 / $70.25 or $0.84 vs Haswell i3 dual moble SIP best at $0.21 per mm^2.

Intel's production aim is two fold, to halve Core M production cost from $0.84 to $0.42 for same package area, and then attempt too perform that feat again, all the way down to 22 nm i3 dual mobile best at $0.21, which is likely not obtainable but $0.33 probably is.

Mike Bruzzone, Camp Marketing"

sarà vero? così fosse vuol dire che attualmente Intel spende 4 volte quello che spende con i 22nm per sfornare i 14nm...
però agli occhi degli investitori può dire che i 14nm sono arrivati

Non so se questa notizia sia vera oppure no, comunque i 22nm sono un processo rodato e molto maturo, mentre i 14nm sono appena arrivati: c'è ampio margine per migliorare le rese.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Vash_85

Se sto coso ha davvero le prestazioni che promette, e con "davvero" intendo dire nessuna prova effettuata in ambiente "protetto" da intel , giuro che appena esce prendo un ultrabook 13.3", anche costasse 2000€!

mi sembra che ci sia troppa esaltazioni.
Passare de 22nm (presunti, 26 nm effettivi) a 14nm chiramente non è poco. 14 è il 63% di 22.
intel si deve pagare il costo della preparazione ai 14nm e di conseguenza li venderà cari all'inizio.
tutto mi sempra lineare e non vedo nulla dis convolgente.
Il processo produttivo ancora rimane dominante sullo scenario, e questo è ancheun male, infatti le rivoluzioni software come hsa ne sofriranno.