SGI valuta alternative alle soluzioni Tesla basate su Fermi

[MonsterMash]

Originariamente inviato da appleroof

ed in questo contesto (temp) non la vedo così tragica....imho è una mossa commerciale

Altro che se è tragica. Oltra dover riprogettare gli interi sistemi per permettere la dissipazione delle schede telsa, bisognerà tenere in conto anche il raffreddamento degli ambienti di lavoro. Più calore prodotto significa anche condizionatori più potenti, e tanta energia elettrica in più.

[Atheist]

...se si trattasse di una stufa elettrica..praticamente si...
(si sono inventati i forni elettrici in classe A...coglioni noi!!)
Qualsiasi circuito elettronico produce calore....il calore e' una perdita secca di energia che si dissipa cosi'..
Diciamo che le NVIDIA non sono progettate bene...tutto qui!
Aspettiamo le prossime e restiamo con le nostre...
BYEEE

[Lud von Pipper]

Concetto non difficile da capire se si ragiona lucidamente e senza fede calcistica su questo o quel brand: SGI non vende PC da due soldi e il prezzo è relativo per il cliente. Il problema di una scheda che ariva a 100 gradi nel involucro dove ce ne sono una dozzina o più è la proiezione di TBF che diventa insostenibile anche per gli elementi nelle vicinanze. Non si tratta solo di mandare tecnici certificati SGI per il mondo (e non crescono sugli alberi) ma di clienti imbufaliti per le perdite economiche accumulate per il non lavoro di sistemi che arrivano pacifici a cifre e 5 zeri e che devono lavorare per ammortizzarsi, senza contare Il lavoro perso durante il crash!
Affidabilità = oro per ditte come SGI mentre soluzioni castrate tesl non garantiscono evidentemente margine prestazionale sulla concorrenza.
Ergo si guardano in giro e valutano: 12 ati invece che 10 tesla sono indifferenti anche se costassero qualcosa di più se la componentistica è più stabile dal momento che questi sono sistemi progettati da zero e non hanno i limiti dell'hardaware commerciale

[MiKeLezZ]

Strano finora non abbia letto che una NVIDIA TESLA basata su FERMI va 3 volte di più di una ATI HD5870 (benchmark OpenCL) consumando solo il 17% in più (300% vs 17%, non è male, mi pare).
Non si possono fare molti altri test poiché ATI non mostra lo stesso supporto di NVIDIA nel GPGPU HPC (ma questa è una quisquiglia per molti... figuriamoci se è importante fornire strumenti di sviluppo semplici e flessibili come C++, certificazioni hardware su motherboard, e software su sistemi operativi come ws2k8 hpc, capienti registri di memoria su cui lavorare, e memorie ECC per evitare i dati vadano in pappa).

Neppure mi pare è stato accennato che una soluzione rack basata su TESLA FERMI vada 8 volte di più di una stessa basata solo su CPU, con un rapporto prezzo/prestazioni 5 volte superiore (benchmark LinPack).

A nessuno è venuto in mente che tale soluzione vada almeno il 50% in più dell'analoga TESLA GT200/T10 (con picchi del 300% in più) consumando appena un 30% in più (ma anche aggiungendo numerose feature). Fra l'altro, la soluzione su GT200 è tuttora usata dal centro consulting ICHEC (di recentissima acquisizione SGI, giusto qualche giorno prima di queste dichiarazioni) per le proprie soluzioni HPC.

Neppure ho letto (in questi commenti) qualcosa riportasse il fatto IBM (forse un po' più grande di SGI) abbia dotato i suoi nuovi server dell'opzione per montarle, visto che una sola di queste schede va ben 3 volte di più del Cell 8 core a 3,2GHz, che fino a poco fa era il chip monolitico più veloce al mondo (ma no, vi rassicuro, sicuramente con delle TESLA che vanno 3 volte le CPU più potenti al Mondo non ci faranno i supercomputer, quelli li faranno con millemila Atom...). Sono a catalogo anche per Supermicro, Microway, Tyan, AMAX, Appro, ACMA... (mentre altre soluzioni concorrenti si trovano a catalogo? Cercate).

E per ultimo, se parlassimo di SGI che dall'anno scorso (quando è stata acquisita poiché in BANCAROTTA) non ha avuto un quarto positivo, risultando in continue perdite? Lo facciamo il gioco della contestualizzazione?
Acqua alla gola - Acquisizione di agenzia irlandese nella speranza di raccogliere qualche commessa - Lamentele per la necessità di spendere soldi in R&S per implementare le nuove Fermi e l'eventualità di dover limare ulteriormente i margini a causa dei costi aggiunti - Bluff su ATI proprio nel momento in cui deve rinnovare le proprie proposte commerciali...

Però un sacco di persone vedo hanno parlato di consumi, calore, prestazioni... così, forse un po' per sport, forse un po' a casaccio... Massì! Dai!

[Balthasar85]

Comunque sul loro sito già mostrano soluzioni cluster da 10/20 tesla quindi sul fatto di adottarle non credo che ci siano troppi dubbi.


CIAWA

[CYRANO]

Originariamente inviato da Lud von Pipper

Concetto non difficile da capire se si ragiona lucidamente e senza fede calcistica su questo o quel brand: SGI non vende PC da due soldi e il prezzo è relativo per il cliente. Il problema di una scheda che ariva a 100 gradi nel involucro dove ce ne sono una dozzina o più è la proiezione di TBF che diventa insostenibile anche per gli elementi nelle vicinanze. Non si tratta solo di mandare tecnici certificati SGI per il mondo (e non crescono sugli alberi) ma di clienti imbufaliti per le perdite economiche accumulate per il non lavoro di sistemi che arrivano pacifici a cifre e 5 zeri e che devono lavorare per ammortizzarsi, senza contare Il lavoro perso durante il crash!
Affidabilità = oro per ditte come SGI mentre soluzioni castrate tesl non garantiscono evidentemente margine prestazionale sulla concorrenza.
Ergo si guardano in giro e valutano: 12 ati invece che 10 tesla sono indifferenti anche se costassero qualcosa di più se la componentistica è più stabile dal momento che questi sono sistemi progettati da zero e non hanno i limiti dell'hardaware commerciale

concordo



C;,a;,a;,a

[Hal2001]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Strano finora non abbia letto che una NVIDIA TESLA basata su FERMI va 3 volte di più di una ATI HD5870 (benchmark OpenCL) consumando solo il 17% in più (300% vs 17%, non è male, mi pare).

Se non sbaglio nel GPGPU vanno 1850% in più delle HD5870!
Guarda tu stesso!





Ops anche con Cine

[AceGranger]

Originariamente inviato da Hal2001

cut

si peccato che fanno forti solo nel calcolo delle password per via del codice che si adatta perfettamente al maggior numero di stream processor

nel resto sta sempre sotto

http://www.anandtech.com/show/2977/n...th-the-wait-/6

Originariamente inviato da Hal2001

Ops anche con Cine

cut

Ops, guarda che nell'ultimo 11.5 che mette piu sotto stress la scheda video le GTX vincono è...

e non è OPENCL GPGPU, ma OPENGL e movimentazione dei poligoni e di texture .


"The graphics card has to display a huge amount of geometry (nearly 1 million polygons) and textures, as well as a variety of effects, such as environments, bump maps, transparency, lighting and more to evaluate the performance across different disciplines and give a good average overview of the capabilities of your graphics hardware. The result given is measured in frames per second (fps). The higher the number, the faster your graphics card. The graphics card has to display a huge amount of geometry (nearly 1 million polygons) and textures, as well as a variety of effects, such as environments, bump maps, transparency, lighting and more to evaluate the performance across different disciplines and give a good average overview of the capabilities of your graphics hardware. The result given is measured in frames per second (fps). The higher the number, the faster your graphics card. "

fra cinebench 10 e 11.5 serve poco per capire quale sia quello da tenere in considerazione

[Hal2001]

Originariamente inviato da AceGranger

si peccato

L'unico peccato è non essere riuscito neppure tu a capire il senso che sparate di un certo tipo non servono a nulla, visto che che un conto è esprimere la potenza di calcolo, un'altra vedere se un applicativo riesce a sfruttarla o meno.

Negli esempi limite che ho portato prima, infatti, era chiaro che non ha senso sparare tre volte la potenza di un Cypress, quando sappiamo bene che non è così.

http://images.anandtech.com/graphs/n...5215/22215.png

Come fa una scheda che ha una potenza di 1.06 TFlops (GTX285) ad essere più di due volte più veloce di una che ha una potenza di 2.72 TFlops?

[psychok9]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Strano finora non abbia letto che una NVIDIA TESLA basata su FERMI va 3 volte di più di una ATI HD5870 (benchmark OpenCL) consumando solo il 17% in più (300% vs 17%, non è male, mi pare).
Non si possono fare molti altri test poiché ATI non mostra lo stesso supporto di NVIDIA nel GPGPU HPC (ma questa è una quisquiglia per molti... figuriamoci se è importante fornire strumenti di sviluppo semplici e flessibili come C++, certificazioni hardware su motherboard, e software su sistemi operativi come ws2k8 hpc, capienti registri di memoria su cui lavorare, e memorie ECC per evitare i dati vadano in pappa).
<cut>

Fuochi d'artificio a parte, fonte? nVidia?
Io nei consumi, ex techpowerup, leggo un picco di 144W della 5870 contro 257W di Fermi. Quasi il doppio. E la stessa 5970 dual gpu ne consuma meno con 211W.
Davvero efficiente, non c'è che dire!!!

[rb1205]

Quando si progetta un supercomputer, aspetti come il marketing e il tifo calcistico contano poco... quelli che contano sono essenzialmente due efficienze: prestazioni diviso costo nudo e prestazioni diviso consumi (e BTW la fisica elementare dice che consumi == calore prodotto, e calore / efficienza dissipativa = delta termico.)

Anche il supporto della casa madre al framework "di bandiera" conta molto poco, in quanto tutto il codice che verrà fatto macinare alla macchina è scritto su misura e ottimizzato per il computer in questione.

[fdl88]

i troll come JolyneKujo dovrebbero essere bannati "a botta"

Comunque ritornando in topic, W la concorrenza, spero non sia solo una trovata commerciale.
Ma per sistemi di tale mole i tempi di ammortamento di un impiantino di dissipazione a liquido non dovrebbero essere fattibili?

[ally]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Strano finora non abbia letto che una NVIDIA TESLA basata su FERMI va 3 volte di più di una ATI HD5870 (benchmark OpenCL) consumando solo il 17% in più (300% vs 17%, non è male, mi pare).

A nessuno è venuto in mente che tale soluzione vada almeno il 50% in più dell'analoga TESLA GT200/T10 (con picchi del 300% in più) consumando appena un 30% in più (ma anche aggiungendo numerose feature).

...link a sostegno di questi dati? ...sembra ci siano discrepanze tra i vantaggi rispetto all'attuale serie ati e la precedente serie nvidia...o meglio sembra che il 300% sia un picco non una media...su che applicativo?...

...ciao Andrea...

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da fdl88

i troll come JolyneKujo dovrebbero essere bannati "a botta"

Comunque ritornando in topic, W la concorrenza, spero non sia solo una trovata commerciale.
Ma per sistemi di tale mole i tempi di ammortamento di un impiantino di dissipazione a liquido non dovrebbero essere fattibili?

certo, il problema è che aumenta il costo degli impianti, e visto che se al cliente alzi troppo il prezzo lui scappa dalla concorrenza, per forza di cose diminuiscono gli utili.

[fdl88]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

certo, il problema è che aumenta il costo degli impianti, e visto che se al cliente alzi troppo il prezzo lui scappa dalla concorrenza, per forza di cose diminuiscono gli utili.

questo a parità di prestazioni, ma c'è chi per avere il non plus ultra sborserebbe volentieri i dollaroni

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da fdl88

questo a parità di prestazioni, ma c'è chi per avere il non plus ultra sborserebbe volentieri i dollaroni

stai parlndo degli utenti smanettoni e pieni di soldi che ci sono nel forum o di ditte che come prima cosa devono far quadrare i bilanci (e spesso l'acquisto di macchine del genere è una parte rilevante del bilancio di un'azienda)?

[fdl88]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

stai parlndo degli utenti smanettoni e pieni di soldi che ci sono nel forum o di ditte che come prima cosa devono far quadrare i bilanci (e spesso l'acquisto di macchine del genere è una parte rilevante del bilancio di un'azienda)?

ovviamente di aziende

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da fdl88

ovviamente di aziende

sisi l'avevo capito

la mia voleva essere una battuta al tuo "ma c'è chi per avere il non plus ultra sborserebbe volentieri i dollaroni".

questo è un ragionamento da forum, un'azienda non vuole il non plus ultra, vuole avere l'attrezzatura col miglior rapporto prezzo/prestazioni (ovviamente rapportato al livello prestazionale di cui ha bisogno).

[fdl88]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

sisi l'avevo capito

la mia voleva essere una battuta al tuo "ma c'è chi per avere il non plus ultra sborserebbe volentieri i dollaroni".

questo è un ragionamento da forum, un'azienda non vuole il non plus ultra, vuole avere l'attrezzatura col miglior rapporto prezzo/prestazioni (ovviamente rapportato al livello prestazionale di cui ha bisogno).

non è una valutazione che si può fare quì su due piedi...il tempo è denaro, dipende semplicemente da quanto denaro vale il tempo di quell'azienda...chi la gestisce si fa due conti e decide cosa conviene di più

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da fdl88

non è una valutazione che si può fare quì su due piedi...il tempo è denaro, dipende semplicemente da quanto denaro vale il tempo di quell'azienda...chi la gestisce si fa due conti e decide cosa conviene di più

precisamente, e questo ci riporta al fatto che l'azienda valuta il rapporto prezzo costo dell'impianto.