Windows 7, a sei società su dieci non interessa

pere loool
cmq io penso che almeno il 16% del mercato consumer pasererà a windows 7 prima dell' 2010
e se mettiamo tutti i pc nuovi venduti con licenza windows 7 secondo me si alza notevolmente|!

[WarDuck]

Si tral'altro mi sembra che con l'SP2 di Office si è passati anche ad un'aggiornamento delle specifiche ECMA sui DOCX, che adesso dovrebbero risultare più conformi allo standard approvato.

Inoltre è adesso possibile salvare i file secondo lo standard OpenDocument, proprio oggi ho mandato ad un amico mio delle slides che sto facendo e tutto funziona bene.

Cmq ripeto, i problemi di compatibilità sono dati da quelle applicazioni che non sono state aggiornate, alla fine la piattaforma .NET è presente dal 2003 e Java da ancora prima, per cui bisogna prendersela con i produttori di applicazioni (spesso improvvisati).

Se proprio si volesse stare sicuri sulla compatibilità, si potrebbe usare una piattaforma web con dietro un DB...

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da Alemix

Ma è normale che le aziende non aggiornano, non aggiornano le scuole (un istituto tecnico con indirizzo informatica dal quale io provengo hanno ancora macchine pentium 3 con windows 98) quindi è normale che non ci passano finche l'os va perchè cambiare?
Fanno i cambiamenti quando cambiano i pc tanto li gli si venderebbe una nuova licenza quindi nuovo OS

Quoto. Il problema è che non si spendono i soldi come si dovrebbe. L'istruzione prima di tutto. Qui non centra MS ma lo stato.

[!fazz]

dove lavoro io abbiamo circa 100'000€ di sw non compatibile con vista e visto che il sw per adesso soddisfa tutte le nostre esigenze non vedo perchè cambiare sistema operativo e rischiare incompatibilità / casini vari


quando i sw che usiamo saranno certificati per l'uso con vista o 7 e non più per xp prenderemo in [seria] considerazione il cambio di sistema operativo ma per adesso xp 32/64 ci soddisfa

[Futura12]

Originariamente inviato da Richard_Scorpion

... si sa che le aziende sono ancora al ben piu affidabile xp

eh si proprio affidabile...non sarà che non cianno na lira per comprare le licenze no ehhhhhhhhhh

[Obelix-it]

Originariamente inviato da ste_jon

ma informarsi prima di parlare no eh? innanzitutto i docx sono degli xml zippati che coi doc non centrano praticamente nulla. Secondo è un formato aperto.

Informarsi prima di parlare, appunto: Docx non e' uno standard aperto, visto che lo standard e' OOXML, che e' stato approvato nel 2009, e datosicche' Office 2007 e' stato rilasciato 2 anni prima, non puo' aderirvi..), inoltre MS stessa ha *ammesso* che non implementera' mai lo standard (le cui specifiche, in edffetti, non sono ancora state rilasciate...)

Informarsi <> leggere solo i bollettini di Microsoft...

[ste_jon]

Originariamente inviato da Obelix-it

Informarsi prima di parlare, appunto: Docx non e' uno standard aperto, visto che lo standard e' OOXML, che e' stato approvato nel 2009, e datosicche' Office 2007 e' stato rilasciato 2 anni prima, non puo' aderirvi..), inoltre MS stessa ha *ammesso* che non implementera' mai lo standard (le cui specifiche, in edffetti, non sono ancora state rilasciate...)

Informarsi <> leggere solo i bollettini di Microsoft...

allora mettiamola così è un formato aperto ma non pienamente corrispondente allo standard, mi risulta cmq che Office 2010 sarà pienamente conforme allo standard.

[Freeskis]

Originariamente inviato da Crimson Skies

Il problema forse nn è se funziona ma come funziona. Spendere per funzionare meglio credo che alla fine ripaghi che rattoppare sempre una cosa che funziona ma nn come una nuova.

mah se tu riesci a convincere un'azienda che i suoi N migliaia di € di sw ( SO + Vari ed eventuali ) che oggi funzionano alla perfezione domani
devono venir cambiati in nome dello sviluppo tecnologico spendendoci altri soldi sopra vai a lavorare come venditore alla Ms perché hai un futuro roseo

[ConteZero]

Con l'ormai acclamata crisi gli aggiornamenti passano per forza di cose in secondo piano.
Microsoft s'è già estesa in altri ambiti più promettenti (xbox e zune) e dubito che avrà un buon ritorno economico nel breve termine con Windows 7.
Il software (la cui beta è oramai disponibile ovunque) è comunque valido... ci fosse stato questo al posto di Vista forse MS oggi sarebbe messa meglio.

PS: Dopo Jaunty trovo pochissime ragioni (per i non-gamer) per passare a Windows 7.

[JackZR]

Originariamente inviato da goldorak

No, le aziende sono molto piu' furbe dei "clienti consumer".
XP funziona, avra' aggiornamenti sulla sicurezza fino al 2014, l'hardware sul quale gira a meno che non esploda fa il suo dovere.
Quindi perche' sganciare altri dindini per fare ESATTAMENTE la stessa cosa che fanno con XP ?
Ergo passeranno non a Vista, non a 7 ma a quel SO che sara' disponibile quando cessera' il supporto a XP, e chissa' nel 2014 ci sara' gia' Windows 8 o 9.

Più che furbe son taccagne
Non vedo l'ora che sto supporto a XP finisca, ma il problema sarà "Nel 2015 ci girerà mai Windows 8 su un PC con 256MB RAM, scheda video integrata da 32MB, HD da 80GB?"
Dico 2015 perchè un annetto prima che si rendano conto che non c'è più il supporto e si mettano a fare il cambio ci vuole, poi i requisiti del sistema chissà quali saranno, già Vista su un PC così non potrebbe girare (fa fatica XP).
Visto poi che cmq al 99% gli applicativi in uso non sarebbero cmq compatibili con l'OS nuovo non converrebbe passare a un qualche Linux? Non devi comprare macchine nuove (tanto per far felici i taccagni), non devi pagare nuove licenze Windows, volendo puoi usare OS e applicazioni gratuite (mamma mia che taccagni!), devi pagare solo per il supporto e problemi di compatibilità con gli hardware vecchi generalmente non ce ne sono (anzi sono più compatibili i vecchi che i nuovi).
Ovviamente adesso la sto facendo semplice .

[WarDuck]

Originariamente inviato da !fazz

dove lavoro io abbiamo circa 100'000€ di sw non compatibile con vista e visto che il sw per adesso soddisfa tutte le nostre esigenze non vedo perchè cambiare sistema operativo e rischiare incompatibilità / casini vari


quando i sw che usiamo saranno certificati per l'uso con vista o 7 e non più per xp prenderemo in [seria] considerazione il cambio di sistema operativo ma per adesso xp 32/64 ci soddisfa

Per curiosità di che tipologia di software si tratta? Se cmq questi software provengono da grandi case produttrici allora vorrei far notare che far pagare migliaia di euro per un prodotto senza poi avere gli aggiornamenti a prezzi vantaggiosi o cmq aggiornamenti di compatibilità gratuiti è decisamente poco professionale.

[Freeskis]

Originariamente inviato da JackZR

Più che furbe son taccagne
Non vedo l'ora che sto supporto a XP finisca, ma il problema sarà "Nel 2015 ci girerà mai Windows 8 su un PC con 256MB RAM, scheda video integrata da 32MB, HD da 80GB?"
Dico 2015 perchè un annetto prima che si rendano conto che non c'è più il supporto e si mettano a fare il cambio ci vuole, poi i requisiti del sistema chissà quali saranno, già Vista su un PC così non potrebbe girare (fa fatica XP).
Visto poi che cmq al 99% gli applicativi in uso non sarebbero cmq compatibili con l'OS nuovo non converrebbe passare a un qualche Linux? Non devi comprare macchine nuove (tanto per far felici i taccagni), non devi pagare nuove licenze Windows, volendo puoi usare OS e applicazioni gratuite (mamma mia che taccagni!), devi pagare solo per il supporto e problemi di compatibilità con gli hardware vecchi generalmente non ce ne sono (anzi sono più compatibili i vecchi che i nuovi).
Ovviamente adesso la sto facendo semplice .

il problema fondamentale è .. dietro a windows c'è MS... dietro a linux chi c'è ? la comunità ?
se ad un'azienda serve un prodotto vuole garanzie e aziende come la MS che piaccia o no queste garanzie riesce a darle
uno che si occupa dell'IT in un'azienda vuole che se non funziona qualcosa chiama il tecnico
sia esso dell , ms o ibm quello arriva e ripara tutto
se succede qualcosa su un pc ( parlo di pc non di server attenzione ) con su linux chi chiamo ?
chi mi viene in azienda e mi aggiusta tutto ? e se qualcosa non funziona con chi me la prendo ?
è questo il problema

questo al di là della compatibilità con i vari gestionali e gli altri applicativi che di solito la parte client ce l'hanno solo per ms

[SuperMater]

Originariamente inviato da Crimson Skies

Mi spiace contraddirti ma Xp+Office 2003 è inferiore a 7+Office 2010. Si fanno le stesse cose se parliamo di scirvere una semplice lettera ma se vai su funzionalità più avanzate come scrivere una macro vedi come Office 2007 già è superiore al 2003 senza contare la compattezza dei documenti che col nuovo office sono ridotte a meno di 1/3 che del 2003 occupando meno spazio e rendendo l'invio dei documenti anche grandi più semplice. Parlo per esperienza personale.

Lo so è stato detto miliardi di volte, ma anch'io voglio dire la mia, il formato word 2007, il famoso docx si, è un insieme di file xml zippati, chi ha studiato l'xml sa che rappresentando dati tramite questo sistema la quantità di dati tende ad aumentare ma xml è potente perchè è pulito e molte applicazioni sono in grado di "parsarli" in maniera efficiente, tipo SOAP ecc, salva il file prima in doc poi in docx e zippali cosi vedrai la differenza.

Vorrei sapere tra tutte quelle "novità" introdotte da office 2007 quale viene usata veramente in ambito aziendale

Originariamente inviato da Crimson Skies

Comuqnue il problema è appunto la compatibilità del software. In italia è un problema molto più grave di quanto lo sia ad esempio negli USA a mio avviso. Qui nelle Università e negli enti pubblici ancora si usano programmi che nn vengono aggiornati come dovrebbero e sono, in ambito universitario, scritti con i piedi e funzionanti malissimo. Inoltre qui si parla della nn volontà di passare a 7. Non si parla di Vista. Molte aziente hanno lascito Xp e sono passate a Vista che funziona ancora benissimo e meglio di XP sopratutto dopo il SP2 quindi molti nn vedono la necessita di investire nel nuovo S.O. Mi sembra comprensibile. Le aziende che avrebbero dei benefici subito riscontrabili lo faranno. Il flop nn centra niente. Si vuole solo buttare fango su Vista e scatenare inutili guerre.

Ma guarda ti dirò, l'università dove studio sia il software e sia le macchine sono molto efficienti (ricordo una volta ci fu una guerra in facoltà perchè erano arrivate le apparecchiature nuove e le altre le stavano buttando (per riciclarle) , roba neanche tanto vecchia, c'era una marea di gente fuori cercando di prendere di tutto, ricordo bene uno che è entrato in aula con una stampante a3, non c'e la faceva a spostarla, lol ), sinceramente non sono consapevole di tante altre realtà, se è cosi come dici mi dispiace.

Originariamente inviato da Crimson Skies

Ho dato uno sguardo e ti riferisci a questo ? " .docx è un'estensione di Word introdotta con la versione 2007 di Microsoft Office. Si tratta di un file XML compresso con metodo ZIP. Rispetto all'estensione .doc permette ulteriori effetti, soprattutto per quanto riguarda le dimensioni dei caratteri. Inoltre, permette di applicare alle immagini cornici sfumate e altri effetti, come il riflesso. È possibile convertire i file .doc in .docx, ma le versioni precedenti a Word 2007 (fino alla versione 2000) devono installare un aggiornamento per poterle visualizzare".

Essendo un XML sicuramente è megliore di un doc e si può visualizzarlo installando un aggiornamento per i vecchi office. Insoma MS ha provveduto alla retrocompatibilità.

Oddio "migliore", xml non ti permetette niente di questo, è solo un'altra maniera per rappresentare dati, ci sono tante maniere, rtf, html, non è che dovevano usare xml per introdurre tutte quelle novità, lol. (anche se con xml le cose sono più semplici)

Crimson Skies, il fatto che ho quotato 3 volte te è puro caso.

Molti di voi dicono "si ma xp non è sicuro per le aziende", ma siete consapevoli che molte di queste usano ancora WinXP e Win2000 e funzionano bene, la sicurezza di un sistema dipende solo dal kernel di un SO che gira?, se abbiamo bisogno si Windows 7 per avere delle aziende sicure allora siamo fregati,

[JackZR]

Originariamente inviato da Freeskis

il problema fondamentale è .. dietro a windows c'è MS... dietro a linux chi c'è ? la comunità ?
se ad un'azienda serve un prodotto vuole garanzie e aziende come la MS che piaccia o no queste garanzie riesce a darle
uno che si occupa dell'IT in un'azienda vuole che se non funziona qualcosa chiama il tecnico
sia esso dell , ms o ibm quello arriva e ripara tutto
se succede qualcosa su un pc ( parlo di pc non di server attenzione ) con su linux chi chiamo ?
chi mi viene in azienda e mi aggiusta tutto ? e se qualcosa non funziona con chi me la prendo ?
è questo il problema

questo al di là della compatibilità con i vari gestionali e gli altri applicativi che di solito la parte client ce l'hanno solo per ms

Ci sono produttori di OS Linux che forniscono supporto telefonico e/o a domicilio, cmq di solito in un'azienda c'è sempre un NERD smanettone (non sempre il tecnico aziendale) che risolve tutto :lol:

[WaywardPine]

Originariamente inviato da Obelix-it

Informarsi prima di parlare, appunto: Docx non e' uno standard aperto, visto che lo standard e' OOXML, che e' stato approvato nel 2009, e datosicche' Office 2007 e' stato rilasciato 2 anni prima, non puo' aderirvi..), inoltre MS stessa ha *ammesso* che non implementera' mai lo standard (le cui specifiche, in edffetti, non sono ancora state rilasciate...)

Informarsi <> leggere solo i bollettini di Microsoft...

Docx è uno standard, per esattezza lo standard ECMA-376. Qui ci sono tutte le specifiche.

http://www.ecma-international.org/pu...s/Ecma-376.htm

[WarDuck]

Qui Linux non c'entra, proprio perché tra i motivi elencati nella news c'è quello della compatibilità.

E' giusto che le aziende si facciano i conti in tasca, poi le cose variano da azienda ad azienda, e questo tipo di sondaggio non è granché rappresentativo IMHO.

Ed è inutile starne a discutere se non si esamina caso per caso.

[Freeskis]

Originariamente inviato da JackZR

Ci sono produttori di OS Linux che forniscono supporto telefonico e/o a domicilio, cmq di solito in un'azienda c'è sempre un NERD smanettone (non sempre il tecnico aziendale) che risolve tutto :lol:

si , di solito per i server non per i client
e sullo smanettone ... beh diciamo che lo smanettone di solito è già tanto
se riesce a "gestire" una macchina windows

[psychok9]

Fortunatamente il marketing può penetrare poco mercati in cui conta molto anche il costo, la qualità, l'affidabilità etc...
Tra l'altro non ho mai capito invece il suo comunque ampio utilizzo, Windows è un prodotto marcatamente consumer, e al giorno d'oggi vi sono alternative sicuramente più valide e conformi alle esigenze delle aziende... Compatibilità applicazioni "care" a parte...
E non farei mai girare un codice di cui non conosco al 100% le operazioni, i trojan di stato & co che son quasi sicuro ci siano, su macchine che elaborano magari segreti industriali etc...

Prevedo invece un boom rispetto a Vista nel mercato consumer, anche per i motivi che ho lasciato intendere...
Schizzofrenia del web? Strategia migliore ($$$) dietro l'inversa campagna?

[dvbman]

Originariamente inviato da Alemix

non aggiornano le scuole (un istituto tecnico con indirizzo informatica dal quale io provengo hanno ancora macchine pentium 3 con windows 98)

putroppo è vero, venerdì ho fatto un preventivo ad una scuola superiore per l'aggiornamento degli av e l'aula multimediale era composta da 21 pentium II 450 con win98

[avvelenato]

Molti di voi non hanno idea di quanto costi una migrazione certificata. Una minima cazzata, un cambio rispetto alla certificazione iniziale, può arrivare a costare MIGLIAIA di euro. DECINE di MIGLIAIA di euro. E senza il rispetto di quella la ditta che ha il software proprietario in appalto, non fa assistenza, come da contratto.

Figuratevi certificare TUTTO ex novo. Un'azienda grande non può spendere i milioni così a pisello in libertà, ma deve pianificare gli investimenti in innovazioni tecnologiche in base a programmi di ammortamento e di valutazioni costi/benefici.


Windows 7 è sicuramente un'evoluzione, come lo è stato il cotnroverso Vista.
Ma non è un'innovazione. Difficile che le aziende migrino, specialmente quelle grandi, con un parco sw proprietario esteso e con poche caratteristiche innovative a spingere win 7.