due raptor ne vale la pena? per prestazione e rumorosita?

[SchedaVideo]

Originariamente inviato da sapo83

devi usare il direct link, non quello per i forum

hooooooo fatto

[avvelenato]

Originariamente inviato da zazzu

bello, il cazzaro sarai te, e secondo me hai qualche azione di qualche casa produttrice di SSD!!!

un raid0 di 2 dischi magnetici porta quasi al raddoppio delle prestazioni, un raid0 di 2 SSD non porta affatto al raddoppio del singolo ssd

e ripeto per avere un raid0 di 2 comuni hd vuol dire spendere 80€ in più, mentre un raid0 di SSD vuol dire spenderne 700 in più non è propriamente la stessa cosa, per questo dico che non ne vale la pena!!!!
anche perchè voglio vedere qual'è l'uso ke devi fare per necessitare un raid0 di SSD spendendo 1400€...

è una tecnologia ancora troppo cara e acerba per essere consigliata a priori in ambito domestico, specie in soluzioni raid dove appunto i costi raddoppiano (mentre le prestazioni no)

a parte che ti sei fissato con sti dischi da 700 euro. Sei rimasto traumatizzato dai dischi col controller jmicron e vai andando in giro a dire che MLC = Merda, quando TUTTE le recensioni in giro dicono il contrario.
ti offende il termine CAZZATE? Allora diciamo che vai andando in giro dicendo FALSITA'.

idem la storia del raid: vatti a vedere questo thread
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1975496
e poi prova a ripetermi che un raid di SSD non scala bene come un raid di dischi normali.

SEMPLICEMENTE NON E' VERO! C'ho ragione e i fatti mi cosano!

dai, sdrammatizziamo. Mi spiace di essermi incazzato, ma non è il primo thread che leggo da parte tua, dove dici falsità e luoghi comun, e mi sto zitto.

Originariamente inviato da SchedaVideo

non vedo la necessita d'essere volgare non tutti hanno lo stesso parere... non ti sembra? siamo qui perche tutti noi abbiamo un hobby che è il PC si scambiano idee impressioni e esperienze. ma senza degenerare in offese.... ok..... accetto tutti i pareri ma che non sia offensivi

Non è questione di essere volgare, è che non è la prima volta che controbatto a zazzu, sempre in maniera rispettosa, ed è come se non avesse manco letto i miei post e le mie argomentazioni.

Gli ssd sono ancora una tecnologia acerba? possibile; ma non toglie che OGGI allo stato dell'arte sia il meglio ottenibile con 300-400 euro, a patto di non aver bisogno di molto spazio.

Se non ci si fida in produzione perché si vuol aspettare che prendano piede in maniera estesa, lo capisco. Ma allora perché consigliare il raid 0, che è anche peggio, è come appendersi una spada di damocle in testa!

Poi addirittura arrivare a consigliare raid 0 di 4 dischi: come esperimento scientifico o per semplice diletto può essere davvero interessante; ma se non si spezza la catena raid entro l'anno io dico che San Gennaro un cero se lo merita


rimane un ambito d'uso dove il raid di dischi normali batte gli ssd, ovvero la scrittura sequenziale: se bisogna ad esempio acquisire flussi molto rapidi e per parecchio tempo, ad esempio l'encoding video, il raid è un'ottima alternativa e anche prestazionalmente superiore.

[SchedaVideo]

tu mi vorresti dire che un SSD ha piu prestazioni in tutto per tutti di un raid 0 fatto da 2 velociraptor?

[wizard1993]

Originariamente inviato da SchedaVideo

tu mi vorresti dire che un SSD ha piu prestazioni in tutto per tutti di un raid 0 fatto da 2 velociraptor?

se non ti si fracassa dopo un paio d'anni per via di celle mlc difettose (ancora è acerba come tecnologia, basta aspettare 3/4 mesi e saranno più che affidabili), senza dubbio
un singolo gskill falcon fa lo stesso trasfert rate e un access time 70 vole inferiore

[SchedaVideo]

Originariamente inviato da wizard1993

se non ti si fracassa dopo un paio d'anni per via di celle mlc difettose (ancora è acerba come tecnologia, basta aspettare 3/4 mesi e saranno più che affidabili), senza dubbio
un singolo gskill falcon fa lo stesso trasfert rate e un access time 70 vole inferiore

be allora ho fatto benone a prendermi 2 velociraptor sia per l'affidabilita che per lo spazio... senza calcolare la spesa... ho guardato parecchi pareri su internet e tutti dicono che è meglio il raid 0 dei velociraptor per il problema dell' affidabilita delle SSD che non sono ancora del tutto testate...

[zazzu]

avvelenato, non è ke xkè lo dici te allora devo crederti, puoi ripeterlo quante volte vuoi, ma secondo me non ha per nulla ragione, ma nonostante questo nessuno ti ha mai offeso o risposto in malomodo, questa si chiama semplicemente buona educazione e saper convivere in una comunità dove c'è gente che può pensarla in maniera diversa dalla tua...

se poi vuoi ke ti si dia solo ragione se no ti arrabbi bhe guarda...allora hai ragione...

[SchedaVideo]

Originariamente inviato da zazzu

avvelenato, non è ke xkè lo dici te allora devo crederti, puoi ripeterlo quante volte vuoi, ma secondo me non ha per nulla ragione, ma nonostante questo nessuno ti ha mai offeso o risposto in malomodo, questa si chiama semplicemente buona educazione e saper convivere in una comunità dove c'è gente che può pensarla in maniera diversa dalla tua...

se poi vuoi ke ti si dia solo ragione se no ti arrabbi bhe guarda...allora hai ragione...

anche tu hai una P5Q come ti trovi?

[avvelenato]

Originariamente inviato da SchedaVideo

tu mi vorresti dire che un SSD ha piu prestazioni in tutto per tutti di un raid 0 fatto da 2 velociraptor?

dipende sempre dall'ssd, ma generalmente sì.
questo thread lo dimostra.

L'eccezione sono le prestazioni sequenziali, specialmente in scrittura, che favorisce la soluzione raid, anche se il vantaggio rispetto ai dischi ssd non è così eclatante. Ancor meno eclatante in relazione al deltacosto poi è il guadagno da un raid di 2 dischi tradizionali da 7200rpm e 2 velociraptor, per questo ti ho subito suggerito di lasciar perdere.

per questo ho individuato tre ambiti d'uso tipici per un utente prosumer:
l'utilizzo per la memorizzazione di un flusso cospicuo di dati, necessita assolutamente di un raid 10 o 5. Se poi il flusso proviene da un altro media e quindi in caso di failure della catena raid si può riprovare in seguito (è il caso di chi vuole digitalizzare delle videocassette ad esempio*), si può anche sacrificare la fault tolerance del sistema e optare per un economicissimo sistema raid 0.

chi ha voglia di un sistema reattivo, e nel caso gli capiti saltuariamente di dover fare delle operazioni che richiedono prestazioni sequenziale, vuol farle più velocemente di quanto si potrebbe fare con un disco anche velociraptor, si dovrebbe dotare di un disco ssd con controller indilix.

chi vuole il massimo della reattività del sistema, chi ha soprattutto necessità di una lettura ultrarapida, si deve prendere un intel x25-m. La scrittura sequenziale è sicuramente migliore di un disco tradizionale, ma non in maniera eclatante. Il disco è l'ideale in caso anche di operazioni i/o molto pesanti, come ad esempio database. Per un webserver economico ma performante è il disco perfetto.

[avvelenato]

Originariamente inviato da wizard1993

se non ti si fracassa dopo un paio d'anni per via di celle mlc difettose

hai dei casi specifici da linkare o stai facendo solo FUD (anche involontariamente)?

rammento che è da mò che tutti i dischi hanno problemi di danneggiamenti fisici, e infatti tutti i dischi hanno quei famosi 8mb non allocabili nella partizione in quanto servono per compensare eventuali clusters bruciati.

Gli algoritmi di wear levelling e le dimensioni consistenti ne rendono difficile l'usura di tante celle da rendere il disco "danneggiato" protempore. Chiaro che stiamo parlando di utilizzo normale, se uno invece passa il giorno a ripartizionare il disco è chiaro che rischia di rovinare l'mbr (che non so se è protetta dagli algoritmi di wear levelling!) e buonanotte al secchio.

Ma questa è matematica, non è un'opinione.

[avvelenato]

Originariamente inviato da zazzu

avvelenato, non è ke xkè lo dici te allora devo crederti, puoi ripeterlo quante volte vuoi, ma secondo me non ha per nulla ragione, ma nonostante questo nessuno ti ha mai offeso o risposto in malomodo, questa si chiama semplicemente buona educazione e saper convivere in una comunità dove c'è gente che può pensarla in maniera diversa dalla tua...

se poi vuoi ke ti si dia solo ragione se no ti arrabbi bhe guarda...allora hai ragione...

non è questione di credermi, se si vuole solo un forum dove ci si dà pacche sulle spalle allora sono io che dò ragione a te, ma se invece si vuole discutere non pariamoci dietro il paravento della maleducazione: ti ho accusato di dire falsità, soprattutto quella storia che il raid 0 non scala bene sugli ssd è proprio una fesseria e il link è lì che te lo dimostra, puoi pure non cambiare idea, figurati che c'è ancora nel mondo gente che non crede nei campi di concentramento!

poi che mi frega, mica ci lavoro in questo forum per dare consigli alla gente, né come dici te ho azioni dei produttori di ssd (magari le avessi ), siccome mi trovo qui per chiedere pareri, trovo sia giusto anche dare consigli per aiutare gli altri, quando si può.

[SchedaVideo]

Originariamente inviato da avvelenato

dipende sempre dall'ssd, ma generalmente sì.
questo thread lo dimostra.

L'eccezione sono le prestazioni sequenziali, specialmente in scrittura, che favorisce la soluzione raid, anche se il vantaggio rispetto ai dischi ssd non è così eclatante. Ancor meno eclatante in relazione al deltacosto poi è il guadagno da un raid di 2 dischi tradizionali da 7200rpm e 2 velociraptor, per questo ti ho subito suggerito di lasciar perdere.

per questo ho individuato tre ambiti d'uso tipici per un utente prosumer:
l'utilizzo per la memorizzazione di un flusso cospicuo di dati, necessita assolutamente di un raid 10 o 5. Se poi il flusso proviene da un altro media e quindi in caso di failure della catena raid si può riprovare in seguito (è il caso di chi vuole digitalizzare delle videocassette ad esempio*), si può anche sacrificare la fault tolerance del sistema e optare per un economicissimo sistema raid 0.

chi ha voglia di un sistema reattivo, e nel caso gli capiti saltuariamente di dover fare delle operazioni che richiedono prestazioni sequenziale, vuol farle più velocemente di quanto si potrebbe fare con un disco anche velociraptor, si dovrebbe dotare di un disco ssd con controller indilix.

chi vuole il massimo della reattività del sistema, chi ha soprattutto necessità di una lettura ultrarapida, si deve prendere un intel x25-m. La scrittura sequenziale è sicuramente migliore di un disco tradizionale, ma non in maniera eclatante. Il disco è l'ideale in caso anche di operazioni i/o molto pesanti, come ad esempio database. Per un webserver economico ma performante è il disco perfetto.

ti diro che gia mi trovavo abbastanza bene con il mio raid 0 di 2 dischi da 250GIGA ma visto che mi serviva spazio per mettere un po di roba. ho deciso di prendere 2 Vraptor per il sistema e spendere il meno possibile e i 2 hardisk che avevo prima li utilizzo per archivio. 2 hardisk normali da 7200giri a 2 V.raptor sicuramente le prestazioni migliorano...

[SchedaVideo]

lo striping serve grande se si spostano grossi file vero? adesso l ho a 128kB

come faccio a sapere i miei dischi che ho sotto adesso se sono sata 2 e quanti mb hanno? come cache?

[SchedaVideo]

Originariamente inviato da avvelenato

non è questione di credermi, se si vuole solo un forum dove ci si dà pacche sulle spalle allora sono io che dò ragione a te, ma se invece si vuole discutere non pariamoci dietro il paravento della maleducazione: ti ho accusato di dire falsità, soprattutto quella storia che il raid 0 non scala bene sugli ssd è proprio una fesseria e il link è lì che te lo dimostra, puoi pure non cambiare idea, figurati che c'è ancora nel mondo gente che non crede nei campi di concentramento!

poi che mi frega, mica ci lavoro in questo forum per dare consigli alla gente, né come dici te ho azioni dei produttori di ssd (magari le avessi ), siccome mi trovo qui per chiedere pareri, trovo sia giusto anche dare consigli per aiutare gli altri, quando si può.

ma ho notato che vai in giro a consigliare a tutto il forum gli SSD... ma li hai visti i prezzi???

Corsair SSD 64GB M64 2.5" SATAII € 159.00 è una tecnologia si piu prestante ma troppo troppo costosa sappi che il mio sistema op con programmi giochi ecc ecc accupo 200 giga con 260 euro mi sono comprato 2 dischi V.raptor da 150 giga l'uno... è ancora da testare come tecnologia... facciamoglielo fare a loro a chi ha i soldi da BUTTARE... senza calcolare il controller che per gestire un raid 0 su 4 SSD non penso che costi 5 euro.... sai che piu tu tenti di convincerci di prendere le SSD anzi chè i V.raptor piu io mi convinco d'aver fatto la scelta giusta ..... prendere 2 V.raptor... ho girato un po in rete e tutti fanno capire che si si sono la nuova frontiera ma è troppo presto per affrontarla troppo costosa e inaffidabile... io sono 4 anni che ho questi 2 hardisk in raid 0 fra formattazzione ecc ecc non ho avuto nessun problema.... le SSD non saprei

[zazzu]

ma ho notato che vai in giro a consigliare a tutto il forum gli SSD... ma li hai visti i prezzi??

ma è un po' come consigliare sempre e comunque un i7 975....

Corsair SSD 64GB M64 2.5" SATAII € 159.00

e pensare che non sono nemmeno granchè essendo MLC!!!!
ma ora dirà: ma cosa dici??? ma hai visto il thread e bla bla bla...

gli ssd si dividono in
VERI a cella singola, quelli consigliati ma a ke prezzi (500€\32gb) tipo x23-e
LENTI a cella multipla, tipo gli intel m (250€\32gb)
MERDE a memoria + cache (150€\32 gb)

tra l'altro l'incognita + grande rimane sempre la durata in quanto ogni cella ha un numero prefissato di operazioni di scrittura dopo di che sono da buttare...
quelle MLC adottano un sistema di rotazione delle celle in modo da ottimizzare la durata e parificarla a quella dei dischi magnetici (tutta teoria) ma quelli a SLC????

cmq, ci sono casi e casi, ma un caso domestico che necessiti di 2 ssd a cella singola in raid0 proprio ancora non l'ho visto!!!!

e appunto non c'è una discussione dove tu non consigli un ssd (a momenti anche se si parla di dischi di storage), per questo ho pensato ke avessi una % sugli ssd venduti

[sapo83]

Originariamente inviato da avvelenato

Poi addirittura arrivare a consigliare raid 0 di 4 dischi: come esperimento scientifico o per semplice diletto può essere davvero interessante; ma se non si spezza la catena raid entro l'anno io dico che San Gennaro un cero se lo merita

scusa, e dove sta scritta sta cosa?... ho visto una decina di pc che hanno raid 0 di 3 dischi su controller integrati, ancora nessun prob... leggendo sul forum non mi sembra che ci sia una moria di RAID 0 ogni giorno... certo, se poi tieni i dischi in RAID,senza ventilazione e imbottiti di fonoassorbente allora te la sei cercata...

sta di fatto che con una cifra comunque non paragonabile a un SSd ti porti a casa anche un controller RAID decente e così ti risolvi pure gli eventuali problemi di migrazione...

[SchedaVideo]

Originariamente inviato da sapo83

scusa, e dove sta scritta sta cosa?... ho visto una decina di pc che hanno raid 0 di 3 dischi su controller integrati, ancora nessun prob... leggendo sul forum non mi sembra che ci sia una moria di RAID 0 ogni giorno... certo, se poi tieni i dischi in RAID,senza ventilazione e imbottiti di fonoassorbente allora te la sei cercata...

sta di fatto che con una cifra comunque non paragonabile a un SSd ti porti a casa anche un controller RAID decente e così ti risolvi pure gli eventuali problemi di migrazione...

si bè io ho avuto una raid 0 su 4 hardisk ma da 7200RPM ovviamente everlo su 4 SSD penso che la cosa sia ben diversa la velocita è un altra cosa puo capitare qualcosa di non giusto... visto che si ripete stiamo parlando di PC domestici e non vado a spendere 300 euro di controller ne altrettanto 1000 euro di SSD altrimenti devo prendere tutto paragonato sia gli SSD sia la CPU sia la RAM e SCHEDA VIDEO e SCHEDA MADRE a questo punto mi costa come una macchian 12 mila euro

[avvelenato]

Originariamente inviato da SchedaVideo

ma ho notato che vai in giro a consigliare a tutto il forum gli SSD... ma li hai visti i prezzi???

ne ho comprato uno da 128gb, geil falcon, a 319 euro.
con poco meno mi sarei potuto fare un raid 0 di velociraptor da 600gb totale, ma onestamente non mi serve tanto spazio (ma non tutti hanno le stesse esigenze).
prendendo due velociraptor da 150 il costo complessivo diminuisce un pochino, 250 euro circa.

Corsair SSD 64GB M64 2.5" SATAII € 159.00 è una tecnologia si piu prestante ma troppo troppo costosa sappi che il mio sistema op con programmi giochi ecc ecc accupo 200 giga con 260 euro mi sono comprato 2 dischi V.raptor da 150 giga l'uno... è ancora da testare come tecnologia... facciamoglielo fare a loro a chi ha i soldi da BUTTARE... senza calcolare il controller che per gestire un raid 0 su 4 SSD non penso che costi 5 euro.... sai che piu tu tenti di convincerci di prendere le SSD anzi chè i V.raptor piu io mi convinco d'aver fatto la scelta giusta ..... prendere 2 V.raptor... ho girato un po in rete e tutti fanno capire che si si sono la nuova frontiera ma è troppo presto per affrontarla troppo costosa e inaffidabile... io sono 4 anni che ho questi 2 hardisk in raid 0 fra formattazzione ecc ecc non ho avuto nessun problema.... le SSD non saprei

non ho mai detto che non costa, ovvio che se uno ha meno di 300 e rotti da spenderci non conviene, e il raid è l'unica alternativa che conta. Non è però che se una cosa costa tanto non vale o è immatura o quant'altro, ci sono anche controller da migliaia di euro in grado da gestire parecchi dischi da 15000 giri ottimizzandone al meglio le iops, ma cosa vuol dire, uno poco paga e poco mangia, è normale.

secondo me semplicemente il vantaggio prestazionale di un raid 0 di velociraptor rispetto a un raid di dischi normali non ne giustifica il prezzo maggiorato. C'è, ma si fa pagare caro. Se prendi 6 dischi da 300gb l'uno, spendi circa 240 euro, e riesci a fare un raid 10 di 3+3 dischi, e 0.9tb di spazio... poi vabbé, io non capisco un cazzo, sono un'azionista degli ssd, e mi ostino pure con questi mlc schifosi... vabbé vado via dal 3d, che sapete tutto voi.

[nevione]

Originariamente inviato da sapo83

scusa, e dove sta scritta sta cosa?... ho visto una decina di pc che hanno raid 0 di 3 dischi su controller integrati, ancora nessun prob... leggendo sul forum non mi sembra che ci sia una moria di RAID 0 ogni giorno... certo, se poi tieni i dischi in RAID,senza ventilazione e imbottiti di fonoassorbente allora te la sei cercata...

sta di fatto che con una cifra comunque non paragonabile a un SSd ti porti a casa anche un controller RAID decente e così ti risolvi pure gli eventuali problemi di migrazione...

quoto poi basta comprare dischi enterprise

[SchedaVideo]

avvelenato
C'è, ma si fa pagare caro. Se prendi 6 dischi da 300gb l'uno, spendi circa 240 euro, e riesci a fare un raid 10 di 3+3

SchedaVideo
si cosi poi mi vola il pc.....

avvelenato
poi vabbé, io non capisco un cazzo, sono un'azionista degli ssd, e mi ostino pure con questi mlc schifosi... vabbé vado via dal 3d, che sapete tutto voi

SchedaVideo
ma perdonami un attimo l'ironia ma hai sbattuto la testa?
tu permè non hai capito a cosa ci stanno a fare i FORUM... tutti dicono la sua si scambiano idee nessuno ha ragione ne torto... si accettano consigli... ma non si deve imporre le proprie idee a nessuno... sei l'unico che si è incavolato. tu rimani della tua idea.... niente di male... noo? dal comportamento mi sa che non superi i 15 anni d'eta almeno spero
a ecco ho visto solo adesso il tuo nick adesso capisco ...............................

a che scherzo....

[avvelenato]

mannò, chi s'incavola, a me mica mi cambia la vita di quello che fanno gli altri!
li hai presi i dischi?
sei soddisfatto?
bene me ne compiaccio.

fine della storia dai.