Pacifisti double face

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da alarico75

E se superassino l'articolo e arrivassimo davvero al punto?

Qual'è il punto?
Perchè quelli che hanno manifestato contro Bush non l'hanno fatto contro Ahmadinejad?

Provo a darti una risposta meno "infantile" di quella dell'articolo:

perchè, una volta tanto, sono stati i nostri rappresentanti a manifestare il giusto sdegno verso certe ignobili dichiarazioni, evitando di incontrare il presidente iraniano.

Quando invece, gli stessi rappresentanti si affannano a mostrarsi "amici" del presidente Bush (che quanto a fanatismo non è meno peggio dell'altro, essendo al contempo molto più potente e pericoloso) costringono i cittadini (che ne hanno voglia) a scendere in strada per smarcarsi da una tanto ipocrita quanto dannosa piaggeria.

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da alarico75

Ma e' ovvio che il cosidetto pacifismo esiste solo anti-usa per il resto delle dittature nel mondo se ne fregano,anzi le spalleggiano in chiave anti-americana.
Non abbiamo scoperto niente di nuovo.

Sullo specifico affrontato ad inizio thread avete qualcosa da dire o ci fermiamo alla censura del giornale in questione?

bah. in realtà se ti fossi interessato più all'episodio in se che all'ennesima occasione di dar luogo ai soliti stereotipi triti e ritriti sul pacifismo avresti scoperto (cosa che il giornalista omette di specificare ma tu guarda la coincidenza ) che alla testa del corteo c'erano americani e ahimè non solo i nipotini di stalin.

e trovo che non ci sia idea più sbagliata di quella di chi giudica senza avere cognizione di causa: per dire, il "pacifismo" si concretizza in associazioni di volontari noprofit che non fanno moralismo nel calduccio di casa ma portano aiuti concreti anche in posti che tanti bravi ad emettere sentenze a malapena sanno dove si trovino fintanto il petrolio non scarseggia o la situazione politica lo richieda

Originariamente inviato da LucaTortuga

La voglia di manifestare contro qualcuno è direttamente proporzionale alla quantità di potere che quello gestisce (e, di conseguenza, alla gravità dei danni che può provocare).

Qui quoto

Originariamente inviato da LucaTortuga

P.S.
Tra l'altro, ci sono molti più dubbi sulla democraticità dell'elezione di Bush, che su quella del presidente Iraniano.

Qui un pò meno: vincere elezioni nelle quali il Consiglio dei Guardiani fa tabula rasa dei candidati eccessivamente scomodi credo vada oltre il semplice dubbio, credo si possa parlare di certezza.

[[JaMM]]

sapete com'è, i giornali americani hanno scritto molto sull'argomento, potrei dirvi di documentarvi ma so che non lo fareste perchè comunque la cosa esula dai vostri canoni di informazione

[alarico75]

Interessante ecco i pacifici dimostranti "americani"









Ah i pochi cartelli in inglese sono per l'immagine internazionale.
Vi prego lasciamo stare, e' palesemente una manifestazione anti-USA come sempre.

[kaysersoze]

Originariamente inviato da alarico75

Bush non e' stato eletto? Davvero strano il sistema americano allora...



Vi prego evitiamo di raccontare tali panzane non stanno in piedi neanche per sbaglio.

STUDIA che ti fa bene!!!!
eLEZIONI DEL 2000

Riporto:

Il caso Bush vs Gore fu un caso giudiziario trattato dalla Corte Suprema degli Stati Uniti l'11 dicembre del 2000 e determinò il risultato delle elezioni presidenziali statunitensi del 2000. In tre separate sessioni di giudizio, i giudici decisero con una maggioranza di 7 a 2 che il riconteggio delle schede che stava avendo luogo in alcune contee della Florida doveva essere sospeso a causa di una mancanza di basi coerenti. In un'ulteriore sessione di giudizio fu stabilito con una maggioranza di 5 a 4 che non vi era tempo a sufficienza per stabilire le basi per un nuovo riconteggio che avrebbe potuto rispettare i termini elettorali nello stato della Florida. [1]

La decisione della corte fermò il riconteggio dei voti e permise al segretario di stato della Florida Katherine Harris di validare la vittoria elettorale di George W. Bush in quello stato. I 25 voti dei grandi elettori nella Florida diedero al candidato repubblicano la vittoria nelle elezioni presidenziali.

Il retroscena
Le elezioni presidenziali ebbero luogo il 7 novembre del 2000. Secondo il sistema elettorale statunitense, ogni stato conduce le sue proprie consultazioni per la scelta del presidente e ogni candidato riceve un numero diverso di voti a seconda dello stato in cui vince. Chi ottiene la maggioranza dei voti a livello federale è eletto presidente degli Stati Uniti d'America. Nel 2000 il numero dei voti necessari per la vittoria era di 270.

L'8 novembre del 2000 il rapporto della divisione elettorale in Florida affermava che Bush aveva un margine di vittoria di 1784 voti [2], equivalente allo 0,5 % di scarto. Secondo lo statuto della Florida, una tale situazione richiedeva un riconteggio automatico dei voti [3]. Tale processo risultò in una restrizione del margine di vittoria per Bush e il 10 novembre, dopo che il riconteggio era terminato in tutte le contee tranne una, tale margine si era assottigliato fino a raggiungere 327 voti [4].

Le leggi elettorali della Florida[5] consentono a un candidato di effettuare un riconteggio manuale a una contea, cosa che Gore fece per 4 casi della Florida: Volusia, Palm Beach, Broward e Miami-Dade, che acconsentirono alla procedura. Sempre secondo tali leggi tuttavia, tutte le contee dovevano dichiarare i loro risultati al segretario di stato della Florida entro sette giorni dalle elezioni, e molte delle contee che effettuavano il riconteggio manuale non credevano di poter rispettare tale termine. Il 14 novembre giorno della scadenza del termine, la corte di circuito della Florida dichiarò che tale termine era obbligatorio, ma che le contee potevano emendare i loro risultati in una data successiva.


Il caso
La disputa nel caso Bush vs. Gore venne portata davanti alla corte l'11 dicembre dagli avvocati di ambo le parti: per Bush dall'avvocato Theodore B. Olson, proveniente dal District of Columbia e per Gore da David Boies. Data l'importanza del caso, la Corte Suprema espresse il suo verdetto solamente 16 ore dopo le udienze e le sorti del caso vennero strettamente legate alle sorti del caso "Bush v. Palm Beach County Canvassing Board".



Che poi in florida abbiano privato del voto migliaia di cittadini di colore (tendezialmente votanti democratici) è un puro caso, per non parlare delle macchinette per il voto elettronicO (facilmente manomissibili).....

[alarico75]

Vi prego di evitare queste boiate,Bush ha concesso il riconteggio dei voti,ha vinto,ed e' stato eletto con tanto di conferme da parte della corte suprema.

Il caso Bush vs Gore fu un caso giudiziario trattato dalla Corte Suprema degli Stati Uniti l'11 dicembre del 2000 e determinò il risultato delle elezioni presidenziali statunitensi del 2000. In tre separate sessioni di giudizio, i giudici decisero con una maggioranza di 7 a 2 che il riconteggio delle schede che stava avendo luogo in alcune contee della Florida doveva essere sospeso a causa di una mancanza di basi coerenti. In un'ulteriore sessione di giudizio fu stabilito con una maggioranza di 5 a 4 che non vi era tempo a sufficienza per stabilire le basi per un nuovo riconteggio che avrebbe potuto rispettare i termini elettorali nello stato della Florida. [1]

La decisione della corte fermò il riconteggio dei voti e permise al segretario di stato della Florida Katherine Harris di validare la vittoria elettorale di George W. Bush in quello stato. I 25 voti dei grandi elettori nella Florida diedero al candidato repubblicano la vittoria nelle elezioni presidenziali.

Ed e' stato eletto senza contestazioni nel 2004 come tutti vogliono dimenticare.

Lasciate perdere che ci fate una brutta figura

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da alarico75

Interessante ecco i pacifici dimostranti "americani"



Ah i pochi cartelli in inglese sono per l'immagine internazionale.
Vi prego lasciamo stare, e' palesemente una manifestazione anti-USA come sempre.

guarda che se volevi sapere chi erano bastava chiedere:

ANCHE AMERICANI AL CORTEO «NO WAR» - Intanto in piazza della Repubblica si erano radunati i partecipanti al corteo «No War» - 1.500 secondo le forze dell'ordine, 10mila secondo gli organizzatori - organizzato dal «Patto permanente contro la guerra» (Cobas, Partito comunista per i lavoratori e l'associazione "Us Citizens for Peace & Justice") per protestare contro la visita del presidente degli Stati Uniti. Tra gli slogan, «Bush e Berlusconi una banda di assassini, la resistenza non ha confini» e «Che ne faremo delle camice nere? Un sol fascio e poi le brucerem. Alemanno è il primo della lista». E su uno striscione: «Bush, vacanze romane? Aridatece Gregory Peck!». Alla manifestazione, terminata in piazza Barberini, hanno partecipato anche cittadini americani, tra cui James Gilliman, che ha combattuto in Iraq e Afghanistan e che ora appartiene all'associazione dei Veterani contro la guerra. «Bush non ti vogliamo. Questa è soltanto la fine della sua presidenza, ma non delle guerre» ha detto Gilliman. I manifestanti hanno duramente contestato l'ex parlamentare dei Comunisti italiani, Manuela Palermi, gridando «Non c'è posto per voi, avete distrutto tutto» e «La piazza ve la dovete guadagnare, non è gratis».

http://www.corriere.it/esteri/08_giu...4f02aabc.shtml
http://www.peaceandjustice.it/no-bush-2008.php

è emblematico che tu posti ferrando, visto che lo sanno anche i sassi che lui e sinistra critica hanno preso parte alla manifestazione. quel che si discute è che non c'erano SOLO loro
se postare immagini selezionate di altri gruppi partecipanti significa dare uno spaccato preciso della composizione andiamo bene, che dirti? cantala e suonala come ti pare, non esistono americani contrari alla politica estera di bush...

[alarico75]

E' chiaro una organizzazione americana ha un sito con dominio italiano certo

Andate nell'about

Our group is primarily made up of U.S. citizens living in Rome; some short term, some for a lifetime. Our members are students, professionals, teachers, journalists, professors and writers, all concerned citizens. We work together with U.S. citizen groups in other areas of Italy, the U.S. and Europe as well as Italian organizations.

Lo dici tu stesso la manifestazione aveva la solita presenza di Cobas,comunisti italiani e compagnia bella.
Le rappresentanze di folkore sono interessanti dal punto di vista umano,chiaro, ma la massa era dei partiti prima citati come si vede dalle foto.

E le foto parlano chiaro,bandiere rosse e di cuba.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da alarico75

Vi prego di evitare queste boiate,Bush ha concesso il riconteggio dei voti,ha vinto,ed e' stato eletto con tanto di conferme da parte della corte suprema.

Ma non dovevamo concentrarci sul "punto"? L'hai chiesto tu...

Originariamente inviato da alarico75

E se superassino l'articolo e arrivassimo davvero al punto?

ma forse, mentre cercavi le foto dei manifestanti, ti sei perso la mia risposta:

Originariamente inviato da Lucatortuga

Qual'è il punto?
Perchè quelli che hanno manifestato contro Bush non l'hanno fatto contro Ahmadinejad?

Provo a darti una risposta meno "infantile" di quella dell'articolo:

perchè, una volta tanto, sono stati i nostri rappresentanti a manifestare il giusto sdegno verso certe ignobili dichiarazioni, evitando di incontrare il presidente iraniano.

Quando invece, gli stessi rappresentanti si affannano a mostrarsi "amici" del presidente Bush (che quanto a fanatismo non è meno peggio dell'altro, essendo al contempo molto più potente e pericoloso) costringono i cittadini (che ne hanno voglia) a scendere in strada per smarcarsi da una tanto ipocrita quanto dannosa piaggeria.

[kaysersoze]

Originariamente inviato da alarico75

Vi prego di evitare queste boiate,Bush ha concesso il riconteggio dei voti,ha vinto,ed e' stato eletto con tanto di conferme da parte della corte suprema.


Ed e' stato eletto senza contestazioni nel 2004 come tutti vogliono dimenticare.

Lasciate perdere che ci fate una brutta figura

leggi anche i miei post per caso???
Il riconteggio non è stato concesso da Bush ma dalla legge che per scarti percentuali risicati è d'obbligo il riconteggio manuale dei voti:

L'8 novembre del 2000 il rapporto della divisione elettorale in Florida affermava che Bush aveva un margine di vittoria di 1784 voti [2], equivalente allo 0,5 % di scarto. Secondo lo statuto della Florida, una tale situazione richiedeva un riconteggio automatico dei voti [3]. Tale processo risultò in una restrizione del margine di vittoria per Bush e il 10 novembre, dopo che il riconteggio era terminato in tutte le contee tranne una, tale margine si era assottigliato fino a raggiungere 327 voti [4].

era anche in grassetto.....


Per quanto riguarda la situazione del 2004 è facilmente ricollocabile a quella del 2000, se perdi 5 minuti a guardare questo video...
Truffa elettronica


a replicare alle tue farneticazioni mi son rotto la testa 27 mila500 volte.....

[alarico75]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Ma non dovevamo concentrarci sul "punto"? L'hai chiesto tu...

Si certo ti prego non venirmi a dire che chi ha vinto due elezioni presidenziali non e' legalmente eletto perche' non sta in piedi!

Originariamente inviato da LucaTortuga

ma forse, mentre cercavi le foto dei manifestanti, ti sei perso la mia risposta:

Letta certo,ma continua a esistere il pacifismo solo contro gli USA,quando ci sono i massacri in Tibet silenzio,quando massacrano i coloni in Zimbawe silenzio,quando le elezioni in Iran si fanno con chi dico io silenzio.
Ridicoli.

Solo i radicali hanno l'onesta' critica di prendersela con i veri dittatori di questo mondo, gli altri se ne fregano.

[alarico75]

Originariamente inviato da kaysersoze

leggi anche i miei post per caso???
Il riconteggio non è stato concesso da Bush ma dalla legge che per scarti percentuali risicati è d'obbligo il riconteggio manuale dei voti:

Perfetto i conteggi sono apposto e hai fatto l'ennesima figuraccia,perche e' la corte suprema a decidere su queste questioni,che la wiki italiana sia imprecisa non e' colpa mia.

Originariamente inviato da kaysersoze

Per quanto riguarda la situazione del 2004 è facilmente ricollocabile a quella del 2000, se perdi 5 minuti a guardare questo video...
Truffa elettronica


a replicare alle tue farneticazioni mi son rotto la testa 27 mila500 volte.....

Si certo anche li' elezioni false,forse per te e per quattro gatti no global!
Buon proseguimento.

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da alarico75

E' chiaro una organizzazione americana ha un sito con dominio italiano certo

Andate nell'about


Lo dici tu stesso la manifestazione aveva la solita presenza di Cobas,comunisti italiani e compagnia bella.
Le rappresentanze di folkore sono interessanti dal punto di vista umano,chiaro, ma la massa era dei partiti prima citati come si vede dalle foto.

E le foto parlano chiaro,bandiere rosse e di cuba.

alarico75 parliamoci chiaro: ti pare plausibile che qualche americano abbia seguito bush in italia? è ovvio che trattasi di cittadini residenti qui, mi pare scontato.

non me ne viene nulla a cercare di dimostrarti qualcosa, i nomi sono li così come quello di James Gilliman e dell'organizzazione a cui appartiene. così come la parte sulle organizzazioni umanitarie pacifiste che non hanno bisogno di armi chimiche per decidere di "aiutare un popolo".

vuoi credermi? bene.
non vuoi credermi? continua a leggere il giornale.

[kaysersoze]

Originariamente inviato da alarico75

Perfetto i conteggi sono apposto e hai fatto l'ennesima figuraccia,perche e' la corte suprema a decidere su queste questioni,che la wiki italiana sia imprecisa non e' colpa mia.



Si certo anche li' elezioni false,forse per te e per quattro gatti no global!
Buon proseguimento.

Ancora??
Ha deciso la corte suprema in quanto ci sono stati ricorsi ed appelli non perchè era lei che doveva decidere chi dovevav votare, inoltre il fatto che siano stati interrotti i riconteggi quando il vantaggio si era ssottigliato dai 1700 voti ai 300 è un puro caso.....avrei voluto leggere questi commenti se certe cose fossero successe in italia con berluscao al posti di gore....sarei stato curioso di vedere che salti carpiati facevi....


Sicuro che siamo 4 gatti??? Cmq meglio pochi ma buoni e nel giusto che in tanti e malinformati e superficiali!!!!

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da alarico75

Solo i radicali hanno l'onesta' critica di prendersela con i veri dittatori di questo mondo, gli altri se ne fregano.

I "dittatori" devono essere rovesciati autonomamente dai popoli che ne sono oppressi, nel momento in cui acquistano una vera consapevolezza dei propri diritti.

Non è compito dei "pacifisti" di un'altra nazione, protestare contro le dittature straniere.

E' loro compito, piuttosto, protestare conto quei paesi che si autoproclamano giudici e carnefici nei confronti di altri stati sovrani, e che distinguono (a proprio esclusivo vantaggio) tra "dittatori buoni" e "dittatori cattivi".

[alarico75]

La domanda e':quale importanza possono avere questi signori nell'intera manifestazione?
La risposta e':di fatto nessuna,oltre alla bandiera di avere manifestanti americani ad una manifestazione di estrema sinistra.

Per il resto li ho visti ma sembrano veramente quattro gatti in mezzo a un tripudio di bandiere rosse/cubane.

Niente di piu'.

[alarico75]

Originariamente inviato da LucaTortuga

I "dittatori" devono essere rovesciati autonomamente dai popoli che ne sono oppressi, nel momento in cui acquistano una vera consapevolezza dei propri diritti.

Non è compito dei "pacifisti" di un'altra nazione, protestare contro le dittature straniere.

E' loro compito, piuttosto, protestare conto quei paesi che si autoproclamano giudici e carnefici nei confronti di altri stati sovrani, e che distinguono (a proprio esclusivo vantaggio) tra "dittatori buoni" e "dittatori cattivi".

Balle non ce ne si puo' fregare sempre delle dittature fino a quando piombano in casa tua.
Ti ricordi di Chamberlain e di morire per Danzica?
I dittatori o si abbattono subito o si finisce sotto il loro tacco.
I pacifisti di allora purtroppo in parte finirono a danzare il passo dell'oca con i nazisti.
Non voglio e mi schifa che si ripeta questa storia.

[kaysersoze]

Inoltre prova a guradare chi sono i membri della corte Suprema, vedrai che sono tutte persone nominate da presidenti repubblicani.....secondo te facevano vincere Gore?????

Attualmente la corte suprema ha la seguente composizione (tra parentesi l'anno e il presidente responsabile della nomina):

Chief Justice

John G. Roberts (2005, George W. Bush)

Associate Justices

John Paul Stevens (1975, Gerald Ford)
Antonin Scalia (1986, Ronald Reagan)
Anthony Kennedy (1988, Ronald Reagan)
David Souter (1990, George H. W. Bush)
Clarence Thomas (1991, George H. W. Bush)
Ruth Bader Ginsburg (1993, Bill Clinton)
Stephen Breyer (1994, Bill Clinton)
Samuel Alito (2006, George W. Bush)


Dal 2000 ne hanno nominati 2 di nuovi che hanno sostituito altri repubblichini......
W LA DEMOCRAZIA AMERICANA!!!!!

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da alarico75

Balle non ce ne si puo' fregare sempre delle dittature fino a quando piombano in casa tua.
Ti ricordi di Chamberlain e di morire per Danzica?
I dittatori o si abbattono subito o si finisce sotto il loro tacco.
I pacifisti di allora purtroppo in parte finirono a danzare il passo dell'oca con i nazisti.
Non voglio e mi schifa che si ripeta questa storia.

Invece, purtroppo, se si vuole rispettare il principio di autodeterminazione, bisogna imparare a farsi i fatti propri per tutto quanto riguarda forme di governo e scelte di politica interna di qualsiasi stato del mondo.

Se qualcuno si allarga oltre i propri confini, allora è da bastonare.

[alarico75]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Invece, purtroppo, se si vuole rispettare il principio di autodeterminazione, bisogna imparare a farsi i fatti propri per tutto quanto riguarda forme di governo e scelte di politica interna di qualsiasi stato del mondo.

Se qualcuno si allarga oltre i propri confini, allora è da bastonare.

Continuero' a ribellarmi a questo pensiero e a credere a un mondo libero dalle orribili dittature che ci affliggono.