[Official Thread] * Supercar Nissan GT-R * more than a Japan Skyline R35

[fabiomi]

Originariamente inviato da Sgt. Bozzer

riesci a pagare un Cayman S con qualche cazzata accessoria .. 100k..
figurati un 4S..


Cmq.. Eccomi!!


Grandi manovre già iniziate da tempo.. a settembre vado ad accordarmi definitivamente..

ti avevo dato per disperso

[fabiomi]

Originariamente inviato da Olderrimo

Dubito fortemente che un'auto così pesante possa fare 0-100 in 3.3, dubito pure li faccia in 3.6". Stiamo parlando di un'auto da oltre 17q... ma in base a quale legge fisica dovrebbe andare così veloce?

nn credo che i dati ufficiali della macchina siano opinabili


e se così fosse, ti pare che in porsche non avessero alzato un dito?

[Apix_1024]

Originariamente inviato da Olderrimo

Dubito fortemente che un'auto così pesante possa fare 0-100 in 3.3, dubito pure li faccia in 3.6". Stiamo parlando di un'auto da oltre 17q... ma in base a quale legge fisica dovrebbe andare così veloce?

be conoscendo l'erogazione del motore, sapendo che ha 4 ruote motrici, conoscendo i rapporti del cambio, la distribuzione dei pesi e sapendo il coefficiente di attrito tra ruote ed asfalto si può tirare fuori il tempo teorico limite di accelerazione con delle semplici equazioni matematiche
credo che cmq sia plausibile un 3.6s da vetture di questo calibro. la trazione integrale fa miracoli negli spunti

[caurusapulus]

Eccomi
Il sito è troppo fico.

Per chi dice che la M3 è meglio, non ha proprio capito il senso di quest'auto.
Non per essere polemico, ma vuoi mettere una M3 contro una contendente di 911 e compagnia bella?
Tutta n'altra storia IMHO.

[caurusapulus]

Originariamente inviato da Apix_1024

be conoscendo l'erogazione del motore, sapendo che ha 4 ruote motrici, conoscendo i rapporti del cambio, la distribuzione dei pesi e sapendo il coefficiente di attrito tra ruote ed asfalto si può tirare fuori il tempo teorico limite di accelerazione con delle semplici equazioni matematiche
credo che cmq sia plausibile un 3.6s da vetture di questo calibro. la trazione integrale fa miracoli negli spunti

Qui -> http://www.youtube.com/watch?v=WLdaLV66XOc video del record al Ring
Qui -> http://www.youtube.com/watch?v=qreQwTeaVWY GT-R vs R8 vs 911 vs STI vs Evo X vs Elise (indovinate chi vince )
Qui -> http://www.youtube.com/watch?v=AX6T39GV8Cg GT-R vs 911 Turbo vs Corvette Z06 (indovinate ancora una volta chi vince )
Qui -> http://it.youtube.com/watch?v=yDoJdQXmwu8 Test da parte di Edmunds della GT-R (0-100 3.3s)
Qui -> http://it.youtube.com/watch?v=2lPZT6BfiIg Test da parte di Fifth Gear; GT-R guidata da Plato (pilota di WTCC)

[Andi89]

Originariamente inviato da caurusapulus

Qui -> http://www.youtube.com/watch?v=WLdaLV66XOc video del record al Ring
Qui -> http://www.youtube.com/watch?v=qreQwTeaVWY GT-R vs R8 vs 911 vs STI vs Evo X vs Elise (indovinate chi vince )
Qui -> http://www.youtube.com/watch?v=AX6T39GV8Cg GT-R vs 911 Turbo vs Corvette Z06 (indovinate ancora una volta chi vince )
Qui -> http://it.youtube.com/watch?v=yDoJdQXmwu8 Test da parte di Edmunds della GT-R (0-100 3.3s)
Qui -> http://it.youtube.com/watch?v=2lPZT6BfiIg Test da parte di Fifth Gear; GT-R guidata da Plato (pilota di WTCC)

Ci sono già nel secondo post

[caurusapulus]

Originariamente inviato da Andi89

Ci sono già nel secondo post

2 is megl che uan

[Andi89]

Originariamente inviato da caurusapulus

2 is megl che uan

[Apix_1024]

Originariamente inviato da caurusapulus

2 is megl che uan

già scaricati

[dieg]

forse qualcuno non ha ben capito cosa vuole esprimere la gt-r...

la gt-r è innanzitutto tecnologia ed elettronica, unita a grande potenza. il risultato è un'auto tremendamente efficace, ha del miracoloso quanto possa girare forte se pensiamo ai suoi 1700kg.

Quindi massimo rispetto agli ingegneri Nissan per quello che hanno saputo dimostrare tirando fuori una supercar a metà prezzo.


Se vogliamo il cambio manuale prendiamoci una Corvette Z06, altra grandissima auto dal prezzo mini e prestazioni maxi. Su questa ci sta benissimo, non sulla gt-r che la farebbe tornare all'età della pietra.

Le auto sono un po' come le persone, le accettiamo e apprezziamo per quello che sono. La differenza è che per le auto puoi decidere tu quella da avere.

[Ludus]

Originariamente inviato da Apix_1024

be conoscendo l'erogazione del motore, sapendo che ha 4 ruote motrici, conoscendo i rapporti del cambio, la distribuzione dei pesi e sapendo il coefficiente di attrito tra ruote ed asfalto si può tirare fuori il tempo teorico limite di accelerazione con delle semplici equazioni matematiche
credo che cmq sia plausibile un 3.6s da vetture di questo calibro. la trazione integrale fa miracoli negli spunti

si ma un 3,6s che è un tempo da Enzo e altre poche supercar, la GT-R lo fa con 480cv e 1700kg di peso... certo i dati tecnici parlano chiaro, ma io sinceramente sono un pò scettico.

Originariamente inviato da Apix_1024

dipende se di un'auto valuti di più l'aspetto estetico o tecnico e poi il mondo è bello perchè è vario, c'è a chi piace ed a chi nn piace

io un'auto valuto anche l'aspetto tecnico. ma quando proprio non mi piace non c'è aspetto tecnico che tenga.
cioè la Enzo è bellissima sia dal punto di vista estetico che tecnico. stò gundam è ottimo dal punto di vista tecnico (anche se qualche kg in meno sarebbe stato gradito) ma orribile (per me) dal punto di vista estetico. quindi gli preferisco altre macchine meno prestanti ma più belle.

[Apix_1024]

Originariamente inviato da Ludus

si ma un 3,6s che è un tempo da Enzo e altre poche supercar, la GT-R lo fa con 480cv e 1700kg di peso... certo i dati tecnici parlano chiaro, ma io sinceramente sono un pò scettico.

guarda in meccanica del veicolo avevo da svolgere un esercizio semplicissimo in cui determinare l'accelerazione massima di un'auto dati certi valori per le cose che ho detto prima. l'auto era trazione posteriore e riusciva a scaricare la massima accelerazione permessa dagli pneumatici con solamente 386cv. mettendo il 4x4 ce ne volevano ben di più di cv e l'accelerazione era ben superiore (nn ricordo i valori ma rimasi cmq molto sorpreso per il boost prestazionale dato solo dall'adozione del 4x4) ok che è solo teoria però mi resi conto che nello spunto i veicoli integrali vanno sempre via

[Ludus]

Originariamente inviato da Apix_1024

guarda in meccanica del veicolo avevo da svolgere un esercizio semplicissimo in cui determinare l'accelerazione massima di un'auto dati certi valori per le cose che ho detto prima. l'auto era trazione posteriore e riusciva a scaricare la massima accelerazione permessa dagli pneumatici con solamente 386cv. mettendo il 4x4 ce ne volevano ben di più di cv e l'accelerazione era ben superiore (nn ricordo i valori ma rimasi cmq molto sorpreso per il boost prestazionale dato solo dall'adozione del 4x4) ok che è solo teoria però mi resi conto che nello spunto i veicoli integrali vanno sempre via

bè non basta avere una 4x4 per avere uno spunto migliore... fattore principale sono anche le gomme.

comunque dati i cv e il peso, 3,6s lo 0-100 è veramente poco.

[Apix_1024]

Originariamente inviato da Ludus

bè non basta avere una 4x4 per avere uno spunto migliore... fattore principale sono anche le gomme.

comunque dati i cv e il peso, 3,6s lo 0-100 è veramente poco.

certo le gomme danno un gran vantaggio ma anche la distribuzione dei pesi gioca . i rapporti del cambio, dove sta la coppia e quindi come è distribuita la potenza. un turbo ha la coppia in basso quindi molta potenza anche ai bassi medi regimi che nn è poco

[_fred_]

Originariamente inviato da dieg

forse qualcuno non ha ben capito cosa vuole esprimere la gt-r...

la gt-r è innanzitutto tecnologia ed elettronica, unita a grande potenza. il risultato è un'auto tremendamente efficace, ha del miracoloso quanto possa girare forte se pensiamo ai suoi 1700kg. ...CUT...

Tra l'altro senza contare il notevole peso che ha sull'anteriore a causa del motore e sistema del differenziale, che sicuramente in curva ne aumentano l'inerzia e si fanno sentire parecchio.

[_fred_]

Originariamente inviato da Apix_1024

guarda in meccanica del veicolo avevo da svolgere un esercizio semplicissimo in cui determinare l'accelerazione massima di un'auto dati certi valori per le cose che ho detto prima. l'auto era trazione posteriore e riusciva a scaricare la massima accelerazione permessa dagli pneumatici con solamente 386cv. mettendo il 4x4 ce ne volevano ben di più di cv e l'accelerazione era ben superiore (nn ricordo i valori ma rimasi cmq molto sorpreso per il boost prestazionale dato solo dall'adozione del 4x4) ok che è solo teoria però mi resi conto che nello spunto i veicoli integrali vanno sempre via

In che senso? Con la trazione integrale non era più facile scaricare a terra tutta la potenza? Perchè col 4x4 dici che i cv sarebbero dovuti essere di più?

[Andi89]

sembra uscita dal cappello di un mago in effetti, senza contare che vedendola diversamente tutto quel peso conferisce una stabilità ed un senso di sicurezza fuori dal comune nel settore delle auto over 300km/h

[_fred_]

Originariamente inviato da Andi89

sembra uscita dal cappello di un mago in effetti, senza contare che vedendola diversamente tutto quel peso conferisce una stabilità ed un senso di sicurezza fuori dal comune nel settore delle auto over 300km/h

Un semi-suv insomma...

[Apix_1024]

Originariamente inviato da _fred_

In che senso? Con la trazione integrale non era più facile scaricare a terra tutta la potenza? Perchè col 4x4 dici che i cv sarebbero dovuti essere di più?

si si forse mi sono espresso male. cmq il problema era:
determinare la massima accelerazione possibile e la potenza necessaria conoscendo gomme, pesi, pendenza della strada ecc

quindi con la trazione posteriore avevo un'accelerazione "x" con 386cv ma con il 4x4 ero ben oltre a x e quindi i cv necessari erano di più a parità delle altre condizioni

[Andi89]

Originariamente inviato da _fred_

Un semi-suv insomma...

fosse alta 70cm in più, non avesse il cambio al voltante con doppia frizione, un motore biturbo da 480cv, facesse i 0-100 in 3.3/3.5 e pesasse un 200kg in più non potrei che risponderti di sì