[Sudan] Chiama "Maometto" un orso di peluche: rischia 40 frustate

[fluke81]

Originariamente inviato da Franx1508

bè da noi se chiami cristo o dio o la madonna col nome del noto fornitore animale di salumi non tela passi meglio.

http://www.youtube.com/watch?v=ZnGop_hnm5o

condannato?
frustato?
torturato?
non mi pare

[zerothehero]

Originariamente inviato da Franx1508

non sono laico sono ateo.
le religioni sono prodotti di mostri.

Con la stessa logica si potrebbe citare fior fiori di atei con centinaia di migliaia di anime sulla coscenza..

[Franx1508]

Originariamente inviato da zerothehero

Con la stessa logica si potrebbe citare fior fiori di atei con centinaia di migliaia di anime sulla coscenza..

si uno o due, che in realtà erano casi isolati seppure potenti come uomini ma non esiste un ateismo omicida come invece dietro la croce o altri ammenicoli si sono nascoste genie di pazzi di vario risma.

ps:che poi se permetti è più "giustificabile"nel caso limite uno chelo fa perchè non ha referenti se non la propria relativa coscienza di chi lo fà per amore cristiano o islamico del prossimo...

[lo_straniero]

Originariamente inviato da sider

E a noi che ce frega di quello che fanno là?
E le nostre esecuzioni mafiose sono meglio? Non abbiamo la statura morale necessaria per metterci su di un piedistallo.

sei un grande...ti ammiro con questo commento.

ciao

[zerothehero]

Originariamente inviato da Franx1508

si uno o due, che in realtà erano casi isolati seppure potenti come uomini ma non esiste un ateismo omicida come invece dietro la croce o altri ammenicoli si sono nascoste genie di pazzi di vario risma.

ps:che poi se permetti è più "giustificabile"nel caso limite uno chelo fa perchè non ha referenti se non la propria relativa coscienza di chi lo fà per amore cristiano o islamico del prossimo...

Ma se le religioni sono l'origine di tutti i mali, perchè gli stati democratici non le vietano per legge?

[fluke81]

Originariamente inviato da zerothehero

Ma se le religioni sono l'origine di tutti i mali, perchè gli stati democratici non le vietano per legge?

Dichiarazione Universale
dei Diritti dell'Uomo

Articolo 18

Ogni individuo ha il diritto alla libertà di pensiero, coscienza e di religione; tale diritto include la libertà di cambiare religione o credo, e la libertà di manifestare, isolatamente o in comune, sia in pubblico che in privato, la propria religione o il proprio credo nell'insegnamento, nelle pratiche, nel culto e nell'osservanza dei riti

[zerothehero]

Originariamente inviato da fluke81

Dichiarazione Universale
dei Diritti dell'Uomo

Articolo 18

Ogni individuo ha il diritto alla libertà di pensiero, coscienza e di religione; tale diritto include la libertà di cambiare religione o credo, e la libertà di manifestare, isolatamente o in comune, sia in pubblico che in privato, la propria religione o il proprio credo nell'insegnamento, nelle pratiche, nel culto e nell'osservanza dei riti

Si, ma se gli stati diventano Persistent Objector sull'articolo 18, quella consuetudine si può anche eliminare.

[Solido]

Originariamente inviato da Franx1508

bè considerato che il massimo della teologia sulla quale vi ispirate,ha portato al nulla.non vedo perchè sprecarmi in spiegazioni.ci sono libri scientifici e tutta una corrente SERIA filosofica che può aiutarti ma ne dubito fortemente.

Si li ho visti alcuni libri...mamma mia che livello
menomale che ci sono i filosofi

[Franx1508]

Originariamente inviato da Solido

Si li ho visti alcuni libri...mamma mia che livello
menomale che ci sono i filosofi

si li hai VISTI.ecco spiegato l'arcano.

[Franx1508]

Originariamente inviato da zerothehero

Ma se le religioni sono l'origine di tutti i mali, perchè gli stati democratici non le vietano per legge?

bè uno che conosce un minimo la grande maggioranza degli uomini lo capisce...
inoltre non è che siccome nel paleolitico tutti dicono che la terra è piatta allora la terra DIVENTA piatta.

[Solido]

Originariamente inviato da Franx1508

si li hai VISTI.ecco spiegato l'arcano.

perchè te un libro che lo inizi a leggere e non ti piace che fai? telo gusti tutto? nn mi prendere in giro
cmq libero di crogiolarti nelle tue verità e io nelle mie

[Franx1508]

Originariamente inviato da Solido

perchè te un libro che lo inizi a leggere e non ti piace che fai? telo gusti tutto? nn mi prendere in giro
cmq libero di crogiolarti nelle tue verità e io nelle mie

si la tua è che l'aria è nera.io leggo anche libri che non mi piacciono x contenere i danni dell'ignoranza.

[Solido]

Originariamente inviato da Franx1508

si la tua è che l'aria è nera.io leggo anche libri che non mi piacciono x contenere i danni dell'ignoranza.

si saprai la bibbia a mena immagino dito e poi pubblicizzi il libro di odifreddi
riesce a tutti leggere libri e trarre solo le conclusioni che se ne vuole
e poi tu preoccupati della tua di ignoranza che io bado alla mia. Non ho bisogno di consigli di parte

[Franx1508]

Originariamente inviato da Solido

si saprai la bibbia a mena immagino dito e poi pubblicizzi il libro di odifreddi
riesce a tutti leggere libri e trarre solo le conclusioni che se ne vuole
e poi tu preoccupati della tua di ignoranza che io bado alla mia. Non ho bisogno di consigli di parte

auguri...peccato che ad odifreddi l'unico argomento per smontarlo visto che sui documenti e i fatti non si può smontare,era usare l'assurda cieca fede.

inoltre e mi sono rotto,la teologia ufficiale del 19esimo secolo disse che le fonti del vecchio e del nuovo testamento non sono storiche.e vanno prese cum grano salis....

[Solido]

Originariamente inviato da Franx1508

auguri...peccato che ad odifreddi l'unico argomento per smontarlo visto che sui documenti e i fatti non si può smontare,era usare l'assurda cieca fede.

inoltre e mi sono rotto,la teologia ufficiale del 19esimo secolo disse che le fonti del vecchio e del nuovo testamento non sono storiche.e vanno prese cum grano salis....

e questo cosa c'entra?
non si può prendere solo quello che fa comodo... nn si può parlare di filosofia migliore di un'altra questo vuol dire solo essere di parte come non si deve criticare solo certi elementi o eventi storici mentre altri li butti giu solo perchè ti hanno indorato la pillola... tu fai come ti pare ma almeno non avere la presunzioe di dire che sei nel giusto.... cmq finiamola con l'assurdo OT...
SI PARLA DI ISLAM E NON DI CATTOLICESIMO!!!!!!!!!

[Franx1508]

Originariamente inviato da Solido

e questo cosa c'entra?
non si può prendere solo quello che fa comodo... nn si può parlare di filosofia migliore di un'altra questo vuol dire solo essere di parte come non si deve criticare solo certi elementi o eventi storici mentre altri li butti giu solo perchè ti hanno indorato la pillola... tu fai come ti pare ma almeno non avere la presunzioe di dire che sei nel giusto.... cmq finiamola con l'assurdo OT...
SI PARLA DI ISLAM E NON DI CATTOLICESIMO!!!!!!!!!

tutte le fonti false sono della stessa genia.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da Franx1508

t'hanno fermato il counting post perchè le stronzate pseudocolte che dici l'avrebbero mandato fuori scala.

Ci risiamo...
Franx, devi cercare di restare calmo quando parli di religione.
Sei sospeso 5 giorni.

io penso seriamente a chiamare il mio prossimo cane (dobermann forse) maometto

[fluke81]

«A morte l'insegnante inglese»
In Sudan: 1o mila in piazza a Khartoum per chiedere l'esecuzione della maestra. Londra: «Rilasciatela»


KHARTOUM - Almeno 10 mila persone, alcune armate di coltelli, asce e bastoni, dopo la preghiera islamica del venerdì si sono radunate davanti al palazzo presidenziale di Khartoum per chiedere l’esecuzione dell'insegnante britannica Gillian Gibbons, 54 anni, condannata a 15 giorni di carcere e all'espulsione dal Sudanper aver permesso ai suoi alunni di chiamare Maometto un orsetto di peluche.

IN PIAZZA - «Vergognati Regno unito», hanno urlato i manifestanti radunati nella centrale piazza dei Martiri dove sono stati dispiegati agenti di polizia in tenuta anti-sommossa, e «Nessuna tolleranza: esecuzione», «Uccidetela, uccidetela con il plotone di esecuzione». Testimoni hanno notato molte bandiere della Società di sostegno del profeta Maometto, gruppo finora sconosciuto. L'insegnante, dopo la manifestazione di piazza, è stata trasferita dal carcere di Karthoum in un luogo di detenzione segreto. «Vogliono essere certi che completi questi nove giorni senza problemi che possano avere conseguenze sulle loro realzioni estere», ha spiegato il suo avvocato.

«DONNA ARROGANTE» - «Mettere in prigione questa signora non soddisfa la sete dei musulmani sudanesi», ha detto l’imam Abdul-Jalil Nazeer al-Karouri, noto per le sue posizioni oltranziste, durante il sermone del venerdì. «Ma accogliamo con soddisfazione la detenzione e l’espulsione. Si tratta di una donna arrogante che è venuta nel nostro Paese a intascare il suo salario in dollari e a insegnare ai nostri figli a odiare il nostro profeta Maometto».

LONDRA CHIEDE IL RILASCIO - Il ministro britannico degli Esteri, David Miliband, ha espresso «in forti termini» il disappunto della Gran Bretagna nei confronti del governo sudanese per la detenzione della Gibbons. L’ambasciatore sudanese a Londra, Omer Siddig, è stato richiamato al Foreign Office per chiarimenti. «La nostra priorità ora è garantire assistenza alla signora Gibbons tramite il consolato», ha reso noto Miliband. La sentenza è stata condannata anche dall’arcivescovo di Canterbury, Rowan Williams, che l’ha definita un’«assurda e sproporzionata risposta» a un «passo falso di ignoranza culturale». Secondo l’ex rappresentante Onu in Sudan, Jan Pronk, espulso nel 2006 dal Paese africano, sarebbe meglio non protestare contro il giudizio del tribunale di Khartoum: «Se si critica la sentenza, si critica anche la sovranità del Paese e ciò può portare a seri guai».

http://www.corriere.it/esteri/07_nov...ba99c53b.shtml

[Solido]

Dopo un frase del genere da parte questi "esseri" sarebbe da dire: ah bene allora noi buttiamo fuori a pedate nel.... tutti i vostri cafoni maledetti faccia da schiaffi
ma guardate che gente... sempre peggio!
Che schifo!