Greenpeace rimprovera Apple e loda Lenovo

[piperprinx]

edit: visto il richiamo

[piperprinx]

edit: visto il richiamo

[piperprinx]

Originariamente inviato da IntJOE

Bello quando la gente non si rende conto di avere la mente plagiata da un'azienda, tanto da pensare che Greenpeace abbia interessi personali nell'attaccare Apple. :|

se mi metti nel mazzo non ho mai avuto niente di apple, manco l'ipod.
se non ti riferivi a me scusa.

[piperprinx]

Originariamente inviato da jappilas

constato che qualche spunto interessante può uscire anche da questo thread (ad esempio, io non ricordavo che il protocollo di Kyoto prevedesse un ribasso di "solo" 150 megatonnellate in emissioni su 6000 totali - presumibilmente all' anno, comunque aspetto conferme)...

dal sito del WWF (Wikipedia evidentemente non e' considerata sufficientemente autorevole)

le Parti (i paesi industrializzati che hanno aderito alla Convenzione Quadro) dovranno, individualmente o congiuntamente, assicurare che le emissioni derivanti dalle attività umane globali vengano ridotte di almeno il 5% entro il 2008-2012, rispetto ai livelli del 1990.
Il Protocollo prevede impegni di riduzione differenziati da paese a paese. All'interno dell'Unione Europea, che si è prefissa un obiettivo di riduzione della CO2 dell'8%, per l'Italia l'obiettivo si traduce in un impegno di riduzione del 6,5% delle emissioni.

pertanto la riduzione e' l'obbiettivo totale che andra' raggiunto.

p.s: se non ho fatto male i conti lo 0.0005% in meno sul CO2 *totale* nell'atmosfera.

[Asterion]

Originariamente inviato da jappilas

io non ricordavo che il protocollo di Kyoto prevedesse un ribasso di "solo" 150 megatonnellate in emissioni su 6000 totali - presumibilmente all' anno, comunque aspetto conferme).

Cito dal protocollo, preso da Wikipedia:

Il trattato prevede l'obbligo in capo ai paesi industrializzati di operare una drastica riduzione delle emissioni di elementi inquinanti (biossido di carbonio e altri cinque gas serra, precisamente metano, ossido di azoto, idrofluorocarburi, perfluorocarburi ed esafluoro di zolfo) in una misura non inferiore al 5,2% rispetto alle emissioni rispettivamente registrate nel 1990 (considerato come anno base), nel periodo 2008-2012.

Al di la del "quanto" non viene indicato il "come". Ogni nazione è libera ovviamente di adottare le misure adeguate alla propria situazione per raggiungere l'obiettivo.
Come possiamo vedere nella nostra tuttosommato minuscola nazione, la differenza a livello di economia, geografia, processi produttivi varia da regione a regione. Il primo passo concreto potrebbe essere quello di istituire dei comitati di sorveglianza indipendenti con delegazione regionali (sempre indipendenti) che conoscono il territorio e sanno come e dove agire.
Con tutte le limitazioni del caso: criminalità, povertà, scarsa cultura sull'argomento...

Voglio aprire una mini parentesi: un rapporto del WWF che, lo dico senza alcuna polemica verso l'amico extremelover) non si occupa solo di animali, è un'opinione diffusa ma non è così, afferma quanto l'abuso di risorse energetiche sia dannoso per l'ambiente. In particolare, il pianeta ha sua capacità di rigenerare le risorse quali l'acqua ad esempio. Se gli Africani consumassero tanta acqua annualmente quanta ne consumano gli Europei semplicemente non ci sarebbero risorse per tutti.
Questo per dirvi che anche la singola persona, diffondendo la cultura della tutela ambientale e sensibilizzando ai problemi del pianeta come propri problemi personali, può contribuire in modo decisivo risparmiando risorse e evitando gli sprechi.

Non vorrei che questi grandi protocolli o gli impegni nazionali non arrivino al singolo che, più di quanto si possa pensare, è IMHO il diretto responsabile del proprio futuro.

Scusate la tirata ma è un problema che ho molto a cuore

[piperprinx]

Originariamente inviato da dick diver

ancora la fortissima lobby succhiasangue degli ambientalisti, che mette sempre all'angolo i poveri petrolieri (i veri filantropi... come dimostra il loro indefesso appoggio ai soggetti svantaggiati perché trovino un impiego nell'amministrazione pubblica americana; G. W. Bush e D. Cheney sono i due casi di cui vanno più orgogliosi... )

E Al Gore?
scusa ma non ho saputo resistere.....

[Asterion]

Originariamente inviato da piperprinx

E Al Gore?
scusa ma non ho saputo resistere.....

Nel consiglio di amministrazione Apple.

In effetti, gli americani che sono tanto attenti a queste cose, come si concilia un politico di rilievo nel consiglio di amministrazione di un'azienda americana?

[piperprinx]

Originariamente inviato da Asterion

Nel consiglio di amministrazione Apple.

In effetti, gli americani che sono tanto attenti a queste cose, come si concilia un politico di rilievo nel consiglio di amministrazione di un'azienda americana?

e a voler essere maliziosi, il richiamo in oggetto non puzza un po' di lotta in famiglia?

[Asterion]

Originariamente inviato da piperprinx

e a voler essere maliziosi, il richiamo in oggetto non puzza un po' di lotta in famiglia?

Purtroppo si. Ad essere sinceri questa era anche la mia obiezione. Non vorrei che queste indagini, sempre utili se fatte in modo adeguato, rischino di diventare un attacco alla singola azienda, magari non proprio per nobili motivi, piuttosto che un incentivo per migliorare la condizione del genere umano
Per questo non do a Greenpeace molto credito, lo darei in modo diverso al WWF ad esempio.

[Grave Digger]

Originariamente inviato da dick diver

lo ammetto, ho scritto facendo dell'altro... ma, a parte gli scherzi, in cosa non mi son spiegato?

per carità,nulla di personale eh ...

ho dovuto rileggerlo due volte perchè i sillogismi erano un po' sovrapposti e la suddivisione dei periodi era un po' confusa.....cmnq il senso sarcastico l'ho colto alla fine ...