[THREAD UFFICIALE] Aspettando ATi HD 2900XT

[The_SaN]

Originariamente inviato da belin

R600 "è sfacciatamente in ritardo ovviamente non voluto" solamente rispetto all'uscita delle 8800.
AMD-ATi non è un ente di beneficenza delle aspettative di noi consumatori di schede video high-end (che siamo proprio pochi rispetto al panorama globale).
Io sono convinto che il ritardo sia voluto ed in parte "merito" delle 8800.
Far uscire R600 oggi perchè lo chiedono i consumatori (ma quali? ma quanti?) per vederlo magari in volumi ridotti (stile 8800GTX) e con prestazioni (misurate solo con giochi DX9) uguali o poco superiori alla concorrenza non è una mossa commerciale intelligente.

R600 esce when it's done. E' meglio aspettare pochi mesi in più ed avere un prodotto raffinato nella costruzione e prestazionalmente superiore. Poco tempo dopo R600 usciranno le 8900, ed è a quel punto che si sveglierà il mercato e si giocherà la "battaglia" degli acquisti.

Ribadisco, la revision A13 è pronta e presentarla assieme alle nuove schede RV610 and RV630 è, secondo me, cosa buona e giusta. ( )

Quella in grassetto é la parte dove mi trovo d' accordo.
Io sono uno di quelli che aspetta volentieri per avere un prodotto migliore sotto ogni punto di vista (sperando che lo sia davvero), e farlo uscire insieme alla fascia media mi pare ottimo

Peró credo che il ritardo sia dovuto anche ad alcuni problemi (giá noti) e non si puó negare l' evidenza.
Vista é giá uscito (anche se non me ne faccio niente ) e AMD é in ritardo e non di poco.
E dico meno male che i giochi dx10 si stanno facendo attendere, ma resta il fatto che g80 si presenta benissimo (ottimamente direi) anche in dx9, quindi i motivi per comprarlo vanno oltre la "novitá" dx10

[Danielao]

Originariamente inviato da belin

Tutto questo per dire? boh! o forse che una 8800 è una gran bella scheda video, la migliore, la più interessante, la più tutto (e non sto scherzando). Ma credere che sia indispensabile oggi (prima decade di Marzo dell'anno 2007 d.c. ) per poter giocare bene è una balla (spaziale ). E lo stesso discorso vale per R600. E' per questo che non smetterò mai di dire che il ritardo di R600, che sia voluto o meno, è per me cosa buona e giusta. amen.

Il discorso "non serve per giocare bene" mi sembra un'assurdità. Non sono uno a cui interessa il bench in se ma i numeri li guardo.
Prendo ad esempio Dark Messiah: non dico che con la X1950XTX il gioco andasse male..ti dico solo che con l'8800GTX lo stesso prodotto viaggia al doppio..e sto parlando di risoluzioni umane (1280X1024).
Non è un classico +15% o anche meno è spesso un +100%. Ora se una scheda top di una casa va al momento la metà della concorrente e se fossi quella casa be due conti per sistemare le cose li farei con la massima urgenza e non quando il mercato sarà pronto, maturo
Evidentemente non li hanno fatti bene.

[DVD2005]

Originariamente inviato da VitOne

beato te. Io con una 8800GTX non sono riuscito a godermi vegas come volevo e quindi ne ho presa un'altra per avere lo SLI e giocarci a 1920x1200 come mi piace... Poi mi sveli il tuo segreto. E mi sveli questa certezza delle DX10.1 dove l'hai presa, perché pare sia una voce messa in giro e nulla di concreto.

Grazie io ho giocato, e chi ha seguito il 3D lo può testimoniare, a 1400*900 senza alcun problema, o meglio con gli stessi problemi di chi aveva una 8800 e giocava sul 24". Affermare poi che serva uno sli di 8800 per giocare è, permettimi, assurdo.
Per quanto riguarda la DX10, mi hai frainteso; non mi riferivo alle 10.1 ma alle 10 proprio che per ora non ci sono nei giochi tanto per te quanto per me, e quindi per giocare in DX9 quotavo l'affermazione di belin che per farlo a risoluzioni umane basta ed avanza una X1X00 o una 7900.

[snookerboss]

Vi dico la mia, gioco con la 8800 gts 320mb a 1440 X 900, senza un minimo problema, poi a mio parere non è che mi diverto a giocare se la grafica è bella, (certo coinvolge di più ma.....finisce lì), io mi diverto se il gioco è bello e appassionante, non è che mi faccio scrupoli se la grafica non è il top.
Bisogna anche accontentarsi e non fare sempre gli sboroni per poi avere qualche FPS in più.
Questo ovviamente tutto IMHO.
Ciauzzzz.....

[belin]

Originariamente inviato da The_SaN

Io sono uno di quelli che aspetta volentieri per avere un prodotto migliore sotto ogni punto di vista (sperando che lo sia davvero), e farlo uscire insieme alla fascia media mi pare ottimo

Peró credo che il ritardo sia dovuto anche ad alcuni problemi (giá noti) e non si puó negare l' evidenza.

...certo, R600 ha avuto dei problemi (alcuni molto noti), ma quale chip non li ha nel periodo iniziale della sua vita??? poi affinando la produzione le varie revision man mano raggiungo la stabilità operativa e prestazionale. Da quello che so A13 ha raggiunto questo livello, e non da ieri.
Il ritardo di AMD-ATi lo vedo in quest'ottica. Qualche problema iniziale di troppo (da mettere sempre in conto) e adesso una diversa strategia commerciale dovuta al non arrivo di giochi DX10 e alla volontà di competere maggiormente con le 8800. E' ben diverso dal dire R600 è in ritardo solo per problemi tecnici.

...ciao!

[belin]

Originariamente inviato da Danielao

Il discorso "non serve per giocare bene" mi sembra un'assurdità. Non sono uno a cui interessa il bench in se ma i numeri li guardo.
Prendo ad esempio Dark Messiah: non dico che con la X1950XTX il gioco andasse male..ti dico solo che con l'8800GTX lo stesso prodotto viaggia al doppio..e sto parlando di risoluzioni umane (1280X1024).
Non è un classico +15% o anche meno è spesso un +100%.

...ribadisco il mio concetto. Se avrò la fortuna e i soldi per comprare una AMD-ATI R600 o una NVIDIA 8900 non sarà sicuramente per far andare a 150 fps i giochi DX9 di oggi. E' questo quello che sto dicendo.

[VitOne]

Originariamente inviato da DVD2005

Grazie io ho giocato, e chi ha seguito il 3D lo può testimoniare, a 1400*900 senza alcun problema, o meglio con gli stessi problemi di chi aveva una 8800 e giocava sul 24". Affermare poi che serva uno sli di 8800 per giocare è, permettimi, assurdo.
Per quanto riguarda la DX10, mi hai frainteso; non mi riferivo alle 10.1 ma alle 10 proprio che per ora non ci sono nei giochi tanto per te quanto per me, e quindi per giocare in DX9 quotavo l'affermazione di belin che per farlo a risoluzioni umane basta ed avanza una X1X00 o una 7900.

Io ho seguito il 3D praticamente passo passo, domandando come far girare al massimo, ottimizzandolo, etc. E probabilmente abbiamo dei gradi di sensibilità diversi, perché per me quel gioco sotto 30fps diventa noioso da giocare, poi ognuno si diverte a modo suo.

Definire "assurdo" uno SLi per giocare direi di no, soprattutto se si gioca sui 24 o i 30" in molti casi si tratta del modo migliore per godersi un gioco al massimo delle sue potenzialità, e spesso neanche al massimo (basta abbonadare con l'AA per mettere in ginocchio pure una 8800GTX). Le VGA per giocare sono superflue a tutti i livelli e nello stesso modo, sono tutte "assurde" allo stesso modo, dipende da quanti soldi ci vuoi spendere.

Il fatto di avere una scheda per il semplice fatto che è la migliore in DX9 non basta per giustificare 8800GTX? A me basta. ognuno fa le sue valutazioni. Ma chi dice che chi ha uno SLI è uno sborone non si rende conto che è una differenza marginale in un mondo nel quale la maggior parte delle persone si sogna la notte di possendere un pezzo di plastica per poterlo vendere e mangiare qualcosa... Si tratta sempre e cmq di lusso e situazioni superflue. E poi ci sono persone che hanno sempre qualcosa di meglio di te, di personalizzato magari. Perciò non credo che sia utile pavoneggiarsi con le schede grafiche... Ci sta un altro mezzo milione di persone al mondo con lo SLi e parecchie migliaia con lo SLi di 8800GTX perciò...

ATI è in grande ritardo con il suo chip e sta prendendo in giro tutti quanti, fa sempre e solo i propri interessi, come tutte le aziende, non ha NESSUN interesse ad uscire dopo sul mercato. Ricordo che le 8800 hanno venduto praticamente mezzo milione di pezzi, non proprio pochissime direi. 400.000 nei dati ufficiali, a gennaio, schede consegnate ai distributori (ed da allora ne sono state consegnate altre, basta vedere che nei sisti dei distributori finiscono abbastanza in fretta...).

Non si hanno certezze sul futruo di questo chip ATI se non quella che sta uscendo in ritardo. Le sue prestazioni sono un'incognita, così come tutto il resto, e non si sa il motivo reale di questo ritardo. Non si può escludere nulla, però mi pare ridicolo parlare di un ritardo programmato, perché non capisco che senso ha. E soprattutto se così fosse sarebbe un motivo in più per criticare ATI, perché ritardare un prodotto mantiene alti i prezzi delle soluzioni più vecchie che potrebbero costare di meno ed essere finalemente alla portata di tutti. ATI non è un ente di beneficenza, ma non per questo ci dobbiamo far prendere in giro...

[VitOne]

Originariamente inviato da belin

...ribadisco il mio concetto. Se avrò la fortuna e i soldi per comprare una AMD-ATI R600 o una NVIDIA 8900 non sarà sicuramente per far andare a 150 fps i giochi DX9 di oggi. E' questo quello che sto dicendo.

Io con il TUO discorso sono perfettamente d'accordo, perché fai giustamente una valutazione in base a quello che è il tuo interesse e le modalità con cui ti appasioni ad esso. Ma non si può criticare chi gioca a 1920x1200 o più, e per questo si prende uno SLi. Così come nei grafici che hai postato vengono riportati gli FPS medi... E magari per qualcuno in un FPS scendere a 35-40 potrebbe voler dire non divertirsi più.

Inoltre, forse è una mia impressione, ma perché non pensi che ci sono persone che si divertono a benchare, a fare più FPS nei giochi più di quanto si divertano a giocare nel senso "comune" del termine? Alla fine sempre di forme di intrattenimento e divertimento si tratta...

[DVD2005]

Originariamente inviato da VitOne

Io con il TUO discorso sono perfettamente d'accordo, perché fai giustamente una valutazione in base a quello che è il tuo interesse e le modalità con cui ti appasioni ad esso. Ma non si può criticare chi gioca a 1920x1200 o più, e per questo si prende uno SLi. Così come nei grafici che hai postato vengono riportati gli FPS medi... E magari per qualcuno in un FPS scendere a 35-40 potrebbe voler dire non divertirsi più.

Inoltre, forse è una mia impressione, ma perché non pensi che ci sono persone che si divertono a benchare, a fare più FPS nei giochi più di quanto si divertano a giocare nel senso "comune" del termine? Alla fine sempre di forme di intrattenimento e divertimento si tratta...

è vero non lo si può criticare, ma allo stesso tempo non si può dire a chi gioca a 1280*1024 che se non ha una 8800 non può giocare, soprattutto se ha una X1.... o una 7900.
A mio avviso ci vuole un pò più di equilibrio, da una parte e dall'altra: trovo sbagliato criticare a priori chi ha comprato G80 e trovo sbagliato consigliarne l'acquisto a chiunque e sempre senza considerare l'ambito di utilizzo.
ovviamente senza polemica, si parla

[Pat77]

Io personalemnte aspetto la fascia media, meglio se medio alta in stile x1900GT o 7900GS, anche una scheda analoga come prezzo ma superiore nelle prestazioni di x1650XT mi farebbe gola.
Dubito molto però che, almeno inizialmente, uscirà qualcosa in grado di spodestare quello che già ho.

Pk77

[appleroof]

Originariamente inviato da Pat77

Io personalemnte aspetto la fascia media, meglio se medio alta in stile x1900GT o 7900GS, anche una scheda analoga come prezzo ma superiore nelle prestazioni di x1650XT mi farebbe gola.
Dubito molto però che, almeno inizialmente, uscirà qualcosa in grado di spodestare quello che già ho.

Pk77

Bè...se il tuo orizzonte temporale è di poche settimane (non so cosa intendi per "almeno inizialmente"), credo che la 8600 gt dovrebbe posizionarsi proprio in quella fascia di prezzo e prestazioni, almeno in dx9...

[appleroof]

Originariamente inviato da DVD2005

Grazie io ho giocato, e chi ha seguito il 3D lo può testimoniare, a 1400*900 senza alcun problema, o meglio con gli stessi problemi di chi aveva una 8800 e giocava sul 24". Affermare poi che serva uno sli di 8800 per giocare è, permettimi, assurdo.

Ma infatti è proprio questo il punto, secondo me: è tutto relativo, quindi non c'è una verità assoluta al riguardo.

Quanto a R600, una cosa è dire che se adesso non c'è non è un dramma, e si può essere d'accordo o meno (io lo sono), un'altra è che di conseguenza non è in ritardo:questo è obiettivamente non vero, dal momento in cui come giustamente detto le aziende non sono onlus, devono guadagnare, e se R600 fosse stato pronto a novembre scorso come G80 sono sicurissimo che sarebbe uscito.

Questo inoltre ha dei riflessi negativi sul mercato e la concorrenza, meno male che la situazione è tutto sommato breve, perchè un monopolio non fà mai bene a noi consumatori

[Andrea deluxe]

Invece secondo il mio modesto parere, r600 e' in ritardo (oltre che per il preocesso preoduttivo) anche perche AMD-ATI non hanno nessun chipset CROSSFIRE di nuova generazione!


Vi pare normale presentare la sk video piu' veloce del mondo, senza presentare il crossfire abbinato ai nuovi processori e chipset?

nVIDIA dal canto suo presenta sk video + sli di top + chipset abbinato ad ogni nuuova generazione di sk video!

ATI vorra' fare diversamente? naaaaaaa

ciauz!

[Danielao]

Originariamente inviato da belin

.ribadisco il mio concetto. Se avrò la fortuna e i soldi per comprare una AMD-ATI R600 o una NVIDIA 8900 non sarà sicuramente per far andare a 150 fps i giochi DX9 di oggi. E' questo quello che sto dicendo.

Ed io ribadisco il mio..condivido in parte quello che dici ma il non serve "per far andare a 150 fps i giochi DX9 di oggi" non è un ragionamento che un produttore di hardware può fare.
Dal tuo punto di vista è condivisibile ma non da parte di un produttore..soprattutto se le differenze anche a risoluzioni "normali" sono evidenti.



Nei bench postati da te mancava la 8800

[Alexkidd85]

Originariamente inviato da Danielao

Ed io ribadisco il mio..condivido in parte quello che dici ma il non serve "per far andare a 150 fps i giochi DX9 di oggi" non è un ragionamento che un produttore di hardware può fare.
Dal tuo punto di vista è condivisibile ma non da parte di un produttore..soprattutto se le differenze anche a risoluzioni "normali" sono evidenti.



Nei bench postati da te mancava la 8800

Si ma l'amico Belin ti stava per l'appunto dicendo che a 72 fps(prendo la 1900xt,non voglio prendere la 7950 perché non è da tutti averla),con il tiro(come si dice da me) che ti scatta un gioco...e ti ha fatto anche vedere come con l'aumento di risoluzione ci attestiamo sui 50 a 1600x1200 anche in questo caso una ottima fluidità (Imho parlare di "ingiocabilità" si parla dai 25 fps in giù). Quindi siamo sempre lì,oltre ai giochi palesemente fatti a caxxo di cane come "NWN 2"(aimé...il primo è tutt'ora uno dei miei preferiti) o con un engine grafico pesante e poco ottimizzato(ma stupendo) come oblivion,le vga top in dx9 si comportano tutt'oggi in maniera ottima.
Comunque ritorniamo OT che poi ci tocca la 4^ serie di topic e ci finisce come a dawson's creek a fare 6 serie

[A.L.M.]

Tanto per tornare in topic, ultime indiscrezioni su RV610...
http://www.radeonitalia.it./forum/index.php?topic=604

Inoltre, direttamente da The Inquirer ( ) alcune riflessioni (alcune imho molto condivisibili, altre meno) sul delay di R600.
http://uk.theinquirer.net/?article=37880

[Alexkidd85]

Originariamente inviato da A.L.M.

Tanto per tornare in topic, ultime indiscrezioni su RV610...
http://www.radeonitalia.it./forum/index.php?topic=604

Inoltre, direttamente da The Inquirer ( ) alcune riflessioni (alcune imho molto condivisibili, altre meno) sul delay di R600.
http://uk.theinquirer.net/?article=37880

Ah sicuramente...se solo "the Inquirer" Italiano traducesse gli articoli pari pari in italiano al posto di stare a giocare a pong...

[Vifani]

Originariamente inviato da Alexkidd85

Ah sicuramente...se solo "the Inquirer" Italiano traducesse gli articoli pari pari in italiano al posto di stare a giocare a pong...

Suvvia cogli l'occasione per imparare un po di inglese che non fa mai male


Secondo me R600 poteva anche uscire a Marzo e se non lo hanno fatto è solo per evitare il classico discorso: presentazione a Marzo e commercializzazione reale dopo un mese. Non penso che da qui a Maggio ci saranno nuovi tape-out, del resto per questa sola GPU ce ne sono stati già fin troppi. Alla fine hanno semplicemente deciso di rinviare il tutto a Maggio/Giugno dovre arriveranno di gran carriera con R600, RV610, RV630 e chissà che non arriveranno anche le nuove CPU K10 Una sorta di cambio generazionale di un intero personal computer.

In ogni caso non penso che questo ritardo sia voluto. Se fosse stato pronto e disponibile in quantità a Marzo, lo avrebbero presentato in tale data. Il discorso "tanto non ci sono giochi DX10" è semplicemente una circostanza a loro favore, ma che chiaramente non dipende da loro, anzi sono sicuro che Microsoft farà di tutto affinché escano giochi DX10 compliant per ovvie ragioni di diffusione per Windows Vista. Escludendo la fascia alta, alla fine penso che comunque AMD stia vendendo bene per varie 1950Pro/GT/XT, preferibili alle varie 7600/7900.

E' evidente che NVIDIA si sta avvantaggiando in questo periodo nella fascia alta e come immagine. La serie 8800 va decisamente bene, le prestazioni e la qualità ci sono, tecnologicamente è all'avanguardia. L'unico appunto che farei ad NVIDIA in questo periodo è lo sviluppo driver, davvero discutibile, specie in ambito Windows Vista, ma sono certo che per l'uscita dei titoli DX10 e di R600, questi problemi verranno risolti.

[Marko91]

Originariamente inviato da Vifani

Suvvia cogli l'occasione per imparare un po di inglese che non fa mai male


Secondo me R600 poteva anche uscire a Marzo e se non lo hanno fatto è solo per evitare il classico discorso: presentazione a Marzo e commercializzazione reale dopo un mese. Non penso che da qui a Maggio ci saranno nuovi tape-out, del resto per questa sola GPU ce ne sono stati già fin troppi. Alla fine hanno semplicemente deciso di rinviare il tutto a Maggio/Giugno dovre arriveranno di gran carriera con R600, RV610, RV630 e chissà che non arriveranno anche le nuove CPU K10 Una sorta di cambio generazionale di un intero personal computer.

In ogni caso non penso che questo ritardo sia voluto. Se fosse stato pronto e disponibile in quantità a Marzo, lo avrebbero presentato in tale data. Il discorso "tanto non ci sono giochi DX10" è semplicemente una circostanza a loro favore, ma che chiaramente non dipende da loro, anzi sono sicuro che Microsoft farà di tutto affinché escano giochi DX10 compliant per ovvie ragioni di diffusione per Windows Vista. Escludendo la fascia alta, alla fine penso che comunque AMD stia vendendo bene per varie 1950Pro/GT/XT, preferibili alle varie 7600/7900.

E' evidente che NVIDIA si sta avvantaggiando in questo periodo nella fascia alta e come immagine. La serie 8800 va decisamente bene, le prestazioni e la qualità ci sono, tecnologicamente è all'avanguardia. L'unico appunto che farei ad NVIDIA in questo periodo è lo sviluppo driver, davvero discutibile, specie in ambito Windows Vista, ma sono certo che per l'uscita dei titoli DX10 e di R600, questi problemi verranno risolti.

Quoto.
Probabilmente il ritardo è dovuto anche ai 65 nm e ai costi di produzione, non perché Amd ha paura di Nvidia e del suo G80-G81. Sono certo che R600 sarà un chip fenomenale, superiore alla concorrenza. E' ormai da più di 18 mesi che Ati sta lavorando su architetture a shader unificati e l'esperienza maturata con Xenos li avvantaggerà.

[Pat77]

Probabilmente valando i volumi poco cambiava, rv630, il chip che mi interessa, esce puntuale.