Arresto fino a sei mesi per la guida in stato di ebbrezza

[GRANDE_ERODE]

Originariamente inviato da Drago

mi spiegate che cazzo ci azzecca questo con il ministero dei trasporti? al massimo le infrastrutture...

ah,e aggiungo,perchè non mettono le pattuglie dei carabinieri DAVANTI alle uscite di parcheggi delle maggiori discoteche? in questa maniera chi viene pizzicato ubriaco non guida, e viene multato, magari PRIMA di causare danni.

Originariamente inviato da drakend

Ok allora sono meglio scene come questa
..... ...... ......
Personalmente ritengo quelle multe fin troppo lievi: deve passare il principio che chi guida non deve bere un cazzo. Questo perché fissare un limite massimo di alcool nel sangue per legge è una
grandissima cazzata: identiche quantità di alcool nel sangue possono avere effetti molto diversi da individuo ad individuo. Quindi si vieta in toto a chi guida di bere, punto.
Che pene prevederei io? Dunque:
1) Confisca della macchina
2) 50% del reddito dichiarato l'anno precedente dal criminale
3) Imputazione per tentata strage


Più controlli ci vogliono sicuramente, ma se le sanzioni non sono abbastanza dure non fanno da deterrente, c'è poco da fare.

1 - toglietevi quel "CAZZO" dalla tastiera..
2 - Può essere un' ottima idea contollare le discoteche, prima che
qualcuno ubriaco fracido si mette a guidare....

Originariamente inviato da lnessuno

arresto per 12 anni per chi partorisce queste idee idiote. facciamo una petizione?

mi inscrivo subito ..

Originariamente inviato da Lucrezio

Volete eliminare la metà degli incidenti in autostrada?
Mettete il divieto di sorpasso per i camion, come hanno fatto in autobrennero qualche anno fa.
Uscì un articolo sul giornale locale l'anno dopo... incidenti dimezzati.

Concordo, in autostrada alcuni camionisti, sono pericolosissimi,
sorpassi interminabili, e magari, mentre stanno parlando al telefono per i fatti loro. Spesso vedo anche furgoni lanciati a oltre 160 Km/h, un vero pericolo pubblico...

Originariamente inviato da blamecanada

Qual è la legislazione vigente in altri Paesi
europei?

L'abolizione del pedaggio autostradale ?
nessun limite di velocità sulle autobahn tedesche ?

[GRANDE_ERODE]

Inutile prendere a pretesto gli incidenti per dare addosso a chi ha bevuto
un bicchiere di vino..

Qualcuno vuole dire che questo era ubriaco o correva troppo ?



http://www.ansa.it/site/notizie/awnp..._10853465.html

"(ANSA) - SAVONA, 8 MAR - Il prefetto di Pavia, Cosimo Vincenzo Macri', 60 anni, e' morto stamani in un incidente stradale sulla A26 dei Trafori tra Masone e Ovada. Il tratto autostradale e' stato chiuso al traffico per circa tre ore. Si traterebbe di un icindente autonomo: l'auto della vittima avrebbe urtato con violenza il guardrail e l'uomo sarebbe stato sbalzato fuori dall'abitacolo.La notizia si e' sparsa intanto a Savona, dove Macri' era stato prefetto prima del suo incarico nella citta' lombarda."

Purtroppo mi dispiace dirlo, ma sono incidenti che capitano anche ai migliori,
è per questo che bisogna aumentare la sicurezza passiva e attiva delle automobili
e delle strade, e non creare leggi iperintolleranti, delle quali poi saranno vittime anche i sostenitori

[Marci]

Originariamente inviato da Drago

richiederebbe pratcamente un cambio totale del parco auto in italia, la vedo un po' dura

assolutamente no perchè è solo la chiave da cambiare e la mappatura della centralina, roba da poco insomma.

[drakend]

Originariamente inviato da GRANDE_ERODE

Inutile prendere a pretesto gli incidenti per dare addosso a chi ha bevuto
un bicchiere di vino..

Visto che è un FATTO OGGETTIVO che un medesimo quantitativo di alcool ha effetti anche molto differenti da soggetto a soggetto è molto più semplice ed efficace vietare a chi guida di bere, punto. Chi se ne frega del "diritto al bicchiere di vino" quando sull'altro piatto della bilancia c'è la vita di tante persone!

[Sehelaquiel]

Verrà data piena applicazione, tra l'altro, al principio di gradualità indicato nella direttiva comunitaria sulle patenti di guida in modo da consentire l'uso dei mezzi di trasporto più potenti e impegnativi attraverso patenti di guida alle quali si può accedere solo attraverso esami progressivamente più impegnativi e dopo un prefissato periodo di esperienza nel livello precedente. Programmata anche la messa in sicurezza delle dodici strade più pericolose, allo scopo di determinare un consistente risparmio di vite e di feriti, ma potrà anche consolidare e rendere disponibili metodologie, tecniche ed esperienze concrete per la individuazione degli specifici fattori di rischio e, soprattutto, per la individuazione delle forme di intervento più efficaci per la loro rimozione. Altre misure riguardano l'informazione e sensibilizzazione con la costituzione della banca della comunicazione per la sicurezza stradale e l'istituzione di un premio annuale per le amministrazioni locali che hanno ottenuto i migliori risultati di sicurezza stradale.

qualcuno mi potrebbe spiegare questa parte? questi provvedimenti assomigliano ad una vagonata di letame, imho. Il tizio e' lo stesso che ha detto che si dovrebbe abbassare il limite di velocita' in autostrada a 120 km/h no?

Originariamente inviato da Drago

inoltre quando occupo la terza corsia a 140 c'è SEMPRE E COMUNQUE gente che sfanala, ma cazzo più di 140-150 non si può andare, perchè devi comunque sorpassarmi? non vedi che sono già al limite?

non importa, se stai nella terza corsia e la seconda corsia e' relativamente vuota, se c'e' qualcuno dietro che vuole passare rientri nella seconda corsia. anzi, cerchi di non impegnarla affatto se non per quando devi sorpassare chi ti sta davanti.

Io personalmente cerco di evitare di sfalanare, pero' se vedo che la seconda corsia e' relativamente vuota, il tizio d'avanti non si accenna a farmi passare, lo sfalano o lo supero dalla destra (se non c'e' nessuno).

Originariamente inviato da Onisem

mentre chi sfora di 10 Km/h su una strada deserta con limiti a dir poco maliziosi dopo una cena, finisce in galera o si trova la vita economicamente rovinata. E' giustizia?

io metterei dei autovelox che sono in grado di individuare se il traffico e' denso o se la strada e' relativamente vuota, la visibilita, ecc, e da li cambiare il limite a seconda della densita' del traffico.

Se vado a 190km/h in un autostrada vuota non dovrei prendere una multa

[Marci]

Originariamente inviato da GRANDE_ERODE

Inutile prendere a pretesto gli incidenti per dare addosso a chi ha bevuto
un bicchiere di vino..

Qualcuno vuole dire che questo era ubriaco o correva troppo ?



http://www.ansa.it/site/notizie/awnp..._10853465.html

"(ANSA) - SAVONA, 8 MAR - Il prefetto di Pavia, Cosimo Vincenzo Macri', 60 anni, e' morto stamani in un incidente stradale sulla A26 dei Trafori tra Masone e Ovada. Il tratto autostradale e' stato chiuso al traffico per circa tre ore. Si traterebbe di un icindente autonomo: l'auto della vittima avrebbe urtato con violenza il guardrail e l'uomo sarebbe stato sbalzato fuori dall'abitacolo.La notizia si e' sparsa intanto a Savona, dove Macri' era stato prefetto prima del suo incarico nella citta' lombarda."

Purtroppo mi dispiace dirlo, ma sono incidenti che capitano anche ai migliori,
è per questo che bisogna aumentare la sicurezza passiva e attiva delle automobili
e delle strade, e non creare leggi iperintolleranti, delle quali poi saranno vittime anche i sostenitori

che c'entra, magari ha avuto un malore.... ora siccome gli incidenti comunque è giusto fregarsene perchè tanto "deve succedere?" ripeto, ho avuto amici a cui hanno tirato sotto il padre o la madre degli ubriaconi di merda e a cui non è stato fatto nulla, hanno ucciso delle eprsone e non se ne sono nemmeno accorti!! io li impiccherei altro che carcere e multona.
è una cazzata! di tutti gli incidenti mortali più della metà è provocata da gente sotto l'effetto di sostanze, si potrebbero evitare un sacco di morti inutili ed innocenti

[Marci]

Originariamente inviato da Sehelaquiel

qualcuno mi potrebbe spiegare questa parte?
Se vado a 190km/h in un autostrada vuota la mia patente non dovrei essere multato

in Olanda e Germania è così, peccato che in Italia anche in questo modo nessuno rispetterebbe i limiti perchè siamo una manica di stronzi, senza se e senza ma; il fatto è che all'estero rispettano i limiti variabili perchè se ad un certo punto il limite scende da 150 a 110 vuol dire che c'è un reale motivo per farlo e quindi la gente che capisce si adegua, in Ita continuerebbero a sboroneggiare per poi provocare incidenti; sarebbe solo uno spreco di denaro.
Fosse per me, dopo un incidente farei lasciare per strada la gente ubriaca, senza cinture ecc.... han voluto morire, caxxi loro ma che non vengano a rompere agli altri.

[drakend]

Originariamente inviato da Sehelaquiel

qualcuno mi potrebbe spiegare questa parte? questi provvedimenti assomigliano ad una vagonata di letame, imho. Il tizio e' lo stesso che ha detto che si dovrebbe abbassare il limite di velocita' in autostrada a 120 km/h no?

Non lo so, ma mi parrebbe anche giusto: se hai tanta fretta di arrivare a destinazione c'è l'aereo eh...
Le autostrade mica sono un circuito di corsa...

non importa, se stai nella terza corsia e la seconda corsia e' relativamente vuota, se c'e' qualcuno dietro che vuole passare rientri nella seconda corsia. anzi, cerchi di non impegnarla affatto se non per quando devi sorpassare chi ti sta davanti.

Giusto.

Io personalmente cerco di evitare di sfalanare, pero' se vedo che la seconda corsia e' relativamente vuota, il tizio d'avanti non si accenna a farmi passare, lo sfalano o lo supero dalla destra (se non c'e' nessuno).

Lo sai che il sorpasso a destra è vietatissimo, tranne particolari casi che non riguardano comunque mai l'autostrada? AH! Ma se non c'è nessuno che ti può beccare allora non c'è nessun problema!

Se vado a 190km/h in un autostrada vuota non dovrei prendere una multa

190? Soltanto? Facciamo 250 in strade completamente vuote così almeno proviamo il brivido della formula 1!!!

[Sehelaquiel]

Originariamente inviato da Marci

in Olanda e Germania è così, peccato che in Italia anche in questo modo nessuno rispetterebbe i limiti perchè siamo una manica di stronzi, senza se e senza ma; il fatto è che all'estero rispettano i limiti variabili perchè se ad un certo punto il limite scende da 150 a 110 vuol dire che c'è un reale motivo per farlo e quindi la gente che capisce si adegua, in Ita continuerebbero a sboroneggiare per poi provocare incidenti; sarebbe solo uno spreco di denaro.

Io quando ho guidato in germania ho notato infatti che quando il limite variabile era fissata a 130km/h tutti e dico tutti la rispettavano.

Non sono sicuro che sarebbe uno spreco di denaro, pero' e' vero che la mentalita' di certi italiani e' quanto di peggio possibile.

Fosse per me, dopo un incidente farei lasciare per strada la gente ubriaca, senza cinture ecc.... han voluto morire, caxxi loro ma che non vengano a rompere agli altri.

pensa un po', se lavorassi e pagassi quindi le tasse pagherei pure per i coglioni che vanno a cercare la morte dovrebbero creare un sistema apposito grazie alla quale le persone che se la cercano e causano incidenti e costi allo stato dovrebbero rimborsare il tutto.

[Drago]

Originariamente inviato da Sehelaquiel

non importa, se stai nella terza corsia e la seconda corsia e' relativamente vuota, se c'e' qualcuno dietro che vuole passare rientri nella seconda corsia. anzi, cerchi di non impegnarla affatto se non per quando devi sorpassare chi ti sta davanti.

Io personalmente cerco di evitare di sfalanare, pero' se vedo che la seconda corsia e' relativamente vuota, il tizio d'avanti non si accenna a farmi passare, lo sfalano o lo supero dalla destra (se non c'e' nessuno).

di solito sto nella terza corsia quando le altre due sono piene, visto che la prima, più a destra, è impraticabile per via dei camion (e allo stato attuale delle cose è così, è pericoloso viaggiare lì in mezzo, non mi interessa se non dovrei viaggiare in seconda o in terza), e la seconda è piena di gente che va a velocità 'da prima corsia' per evitare di rientrare e sorpassare 50 volte in 1km mi piazzio in corsia di sorpasso e vado. questo principalmente nella tangenziale torinese, e di giorno (di notte mi guardo bene dal passare così), in altre strade molto meno congestionate (alessandria-genova, ad esempio, o torino-aosta) viaggio tranquillamente nella corsia più a destra perchè

a- praticamente non ci sono camion
b- c'è poca gente, e in linea di massima viaggiano tutti sulla destra

[Sehelaquiel]

Originariamente inviato da drakend

Non lo so, ma mi parrebbe anche giusto: se hai tanta fretta di arrivare a destinazione c'è l'aereo eh...
Le autostrade mica sono un circuito di corsa...

mica lo sono (dei circuiti di corsa intendo), ma chi me lo impedirebbe di viaggare a 190 all' ora se il traffico e' molto basso, e le condizioni (l'ambiente, la macchina, ed il guidatore) ottime?

Originariamente inviato da drakend

Lo sai che il sorpasso a destra è vietatissimo, tranne particolari casi che non riguardano comunque mai l'autostrada? AH! Ma se non c'è nessuno che ti può beccare allora non c'è nessun problema!

certo che lo so, ed appunto non lo faccio se c'e' del traffico, anche basso. Lo faccio quando la seconda corsia e' vuota da un bel po' e lo sara' per altrettanto, la terza corsia e' occupata dal coglione che non mi vuole fare passare e che non ha per parecchi metri nessuno davanti, avendo io quindi la giustificazione di sorpassarlo dalla destra (con relativa cautela, assicurandomi che si e' accorto che ho intenzione di passarlo).

Pensa, nella civilissima inghilterra questa pratica e' comune. In teoria sto riempendo la seconda corsia che non e' usata.

190? Soltanto? Facciamo 250 in strade completamente vuote così almeno proviamo il brivido della formula 1!!!

190 non sono niente nella mia macchina. Potrei raggiungere i 250 di tachimetro ma non lo faccio perche' raggiungerei il limite della mia macchina. La macchina perderebbe e di molto la stabilita', non sarei sicuro dei freni, non sarei sicuro di me stesso, ecc, e quindi non sarei pronto per ogni eventualita'.

I 250 sono pericolosi (per molte macchine) cmq in molti tratti per via del raggio delle curve, le condizioni stradali, ecc. Sono fattibilissime pero' in certi tratti, non lo farei pero' se non quando non c'e' veramente anima viva e conosco il percorso, ma ripeto, non lo farei come media, cioe' non andrei a 250 per ore.

Aggiungo l'esempio delle autobahn, spesso vanno oltre i 250 (di media, quando non c'e' molto traffico).

[Sehelaquiel]

Originariamente inviato da Drago

di solito sto nella terza corsia quando le altre due sono piene, visto che la prima, più a destra, è impraticabile per via dei camion (e allo stato attuale delle cose è così, è pericoloso viaggiare lì in mezzo, non mi interessa se non dovrei viaggiare in seconda o in terza), e la seconda è piena di gente che va a velocità 'da prima corsia' per evitare di rientrare e sorpassare 50 volte in 1km mi piazzio in corsia di sorpasso e vado. questo principalmente nella tangenziale torinese, e di giorno (di notte mi guardo bene dal passare così), in altre strade molto meno congestionate (alessandria-genova, ad esempio, o torino-aosta) viaggio tranquillamente nella corsia più a destra perchè

a- praticamente non ci sono camion
b- c'è poca gente, e in linea di massima viaggiano tutti sulla destra

se la terza corsia e' cmq piena di macchina allora capisco, io stesso mi accingerei a rispettare i dovuti limiti.

[Sehelaquiel]

Originariamente inviato da sider

Si ma sono INFINITAMENTE più pericolose PER GLI ALTRI.
Le guidavano a 14 anni senza patente, senza sapere i segnali stradali, le precedenze. In moto ho il terrore dei figliocci di papà (perchè costicchiano...) che mi sbucano da sinistra
o che vanno contromano.

concordo, questa e' l'unica cosa che mi piace. E' sacrosanto richiedere la patente per guidare queste microcar, ho amici che le avevano e diciamo che mi sono sempre chiesto perche' nessuno li costringeva a fare dei test SERI per poterle guidare. Era orrendo.

[Lucrezio]

Vorrei provare ad aggiugnere un paio di cose.
1) Limiti di velocità
Sia il parco macchine che le tecnologie di costruzione delle strade (asfalto drenante, guardrail di sicurezza e così via) si sono decisamente evoluti da quando è stato scritto il nostro codice stradale.
Alcune strade, tanto per fare un esempio la Brescia - Piacenza, o la Milano - Bologna e via dicendo, consentono, se il traffico non è congestionato, di tenere in sicurezza velocità maggiori dei 130. Mettere il limite a 150 non è una buona soluzione, dato che la legge non può contare sul buon senso di chi guida; ben migliore sarebbe la soluzione tedesca ovvero i limiti variabili. Se le condizioni atmosferiche lo consentono, se il traffico è limitato e se l'autostrada è adatta sarebbe possibile alzare il limite massimo; in alternativa si potrebbe diminuire.
Questo incoraggerebbe sia il rispetto dei limiti che le partenze intelligenti e non sarebbe certo una minaccia alla sicurezza! Non parliamo, poi, dell'attuale sistema di controlli: la quantità abnorme di autovelox presenti su alcune autostrade non è assolutamente una garanzia di sicurezza, ma un'ulteriore sorgente di pericolo!
Prednete per esempio la bologna - firenze: c'è un lungo tratto, dove il limite è 100Km/h (che secondo me è ridicolo, ma in linea di principio mi sta anche bene) con un autovelox ogni paio di km. La strada è decisamente tortuosa e molti autovelox sono dopo una curva: ne segue che la gente li vede, inchioda... e in curva rischia di sbandare. Basterebbe non superare i 100, certo, ma in uscita di una curva, solitamente, si accelera per avere maggior aderenza. Dunque? Siamo sicuri che sia più pericoloso un automobilista ai 120 che uno che inchioda improvvisamente?
2) Controlli che non vengono fatti e che sarebbero fondamentali
La velocità è (per motivi, secondo me, più economici che altro) controllatissima, ma chi controlla le distanze di sicurezza? Chi controlla l'uso scorretto delle corsie?
Un automobilista ai 150 che mantiene scrupolosamente le distanze di sicurezza e che tiene la destra è sicuramente molto, molto meno pericoloso di uno che va ai 120 e ti sta nel culo. O uno che si piazza ai 110 in terza corsia e non si schioda più. Per questo che cosa facciamo? Sarebbe così difficile installare dei dispositivi che controllano la distanza fra due macchine?
3) Sorpasso dei camion
Come ho già detto nelle autostrade a due corsie dovrebbe essere tassativamente vietato. E' una manovra pericolosa (nel senso che spesso e volentieri il camion si butta in mezzo senza curarsi molto del fatto che stia arrivando qualcuno, al che il qualcuno deve inchiodare con rischio di tamponamenti o peggio) e che congestiona il traffico. Le statistiche (purtroppo non ho tenuto l'articolo di giornale) relative all'autobrennero sono chiare sul vantaggio in termini di sicurezza!
4) Limiti di concentrazione alcolica nel sangue
Frase trita e ritrita, ma se vado a cena fuori in un bel ristorante due bicchieri di vino li bevo. Ho detto due bicchieri di vino, non una bottiglia di vino, l'amaro , la grappa e l'ammazza caffè! E se uno spende 20-25 euro per una bottiglia non lo fa certo per "adeguarsi alla mandria" o per ubriacarsi: il vino, tutto sommato, è una parte della nostra cultura insieme alla gastronomia. Ora, con due bicchieri di vino si è lievemente fuori dai limiti: portandoli da 0,5 a 0,8 non ci sarebbero già più problemi. E non ditemi che una persona che ha bevuto due bicchieri di vino è ubriaca!

[drakend]

Lucrezio tu sono sicuro che hai buon senso e quindi ti sapresti regolare da solo, ma il legislatore non può contare sul buon senso dei cittadini quando fa le leggi.
Inoltre quei due bicchieri non vogliono dire nulla perché la quantità di alcool che va in circolo è molto variabile:
1) da soggetto a soggetto, e qui c'è poco da dire.
2) una medesima quantità causa effetti diversi in soggetti diversi.
3) Uno stesso soggetto può assorbire quantità differenti di alcool in presenza di diversi alimenti... non vorrei dire una bestialità ma mi pare di ricordare che ci sono alimenti che favoriscono l'assorbimento di alcool ed altri che lo rallentano.

Troppe variabili non certo risolvibili con uno stupido limite imposto dalla legge per tutti quindi vietare completamente di bere al conducente è MOLTO ragionevole.
Il vino fa parte della nostra cultura? Benissimo: nessuno ti vieta di berlo con chi e quando vuoi, basta che non guidi! Il "diritto al bicchiere di vino" non vale niente in confronto alle potenziali conseguenze degli incidenti stradali.
Ma io non capisco come si possa anche solo insistere su 'sta cosa del bicchiere di vino...

[as10640]

Originariamente inviato da drakend

Lucrezio tu sono sicuro che hai buon senso e quindi ti sapresti regolare da solo, ma il legislatore non può contare sul buon senso dei cittadini quando fa le leggi.
Inoltre quei due bicchieri non vogliono dire nulla perché la quantità di alcool che va in circolo è molto variabile:
1) da soggetto a soggetto, e qui c'è poco da dire.
2) una medesima quantità causa effetti diversi in soggetti diversi.
3) Uno stesso soggetto può assorbire quantità differenti di alcool in presenza di diversi alimenti... non vorrei dire una bestialità ma mi pare di ricordare che ci sono alimenti che favoriscono l'assorbimento di alcool ed altri che lo rallentano.

Troppe variabili non certo risolvibili con uno stupido limite imposto dalla legge per tutti quindi vietare completamente di bere al conducente è MOLTO ragionevole.
Il vino fa parte della nostra cultura? Benissimo: nessuno ti vieta di berlo con chi e quando vuoi, basta che non guidi! Il "diritto al bicchiere di vino" non vale niente in confronto alle potenziali conseguenze degli incidenti stradali.
Ma io non capisco come si possa anche solo insistere su 'sta cosa del bicchiere di vino...

In realtà il tasso alcolico è misurato in mg/l e non a "birre piccole", ne consegue che teoricamente gli effetti al cervello sono dati dalla quantità.... poi poco importa se per raggiungere la soglia ho bevuto un sorbetto o una bottiglia di cognac....
Secondo me non è tanto soggettiva la quantita di alcool ma piuttosto la percezione soggettiva agli stati di ebbrezza....

[drakend]

Originariamente inviato da as10640

Secondo me non è tanto soggettiva la quantita di alcool ma piuttosto la percezione soggettiva agli stati di ebbrezza....

Lo sapevo che era misurato in mg/l: parlavo di bicchieri di vino perché Lucrezio li aveva citati... comunque il discorso non è che cambi più di tanto!
Quello che comunque intendo quando scrivo che una medesima quantità di alcool può avere effetti diversi su soggetti diversi è che la quantità di alcool, pur rimanendo identica, può rendere un soggetto inadatto alla guida mentre ad un altro non creano nessun problema.

[Nevermind]

Originariamente inviato da GRANDE_ERODE

Inutile prendere a pretesto gli incidenti per dare addosso a chi ha bevuto
un bicchiere di vino..
....

Purtroppo mi dispiace dirlo, ma sono incidenti che capitano anche ai migliori,
è per questo che bisogna aumentare la sicurezza passiva e attiva delle automobili
e delle strade, e non creare leggi iperintolleranti, delle quali poi saranno vittime anche i sostenitori

Gli incidenti accadono per un sacco di motivi certo ma non si può negare che la causa principale è la guida in stato di ebrezza o sotto sostanze stupefacenti, collega a questo il fatto che la gente ormai ha sempre + fretta e oggigiorno si corre come disperati....invogliati anche dalla potenza delle vetture moderne.

[as10640]

Originariamente inviato da drakend

è che la quantità di alcool, pur rimanendo identica, può rendere un soggetto inadatto alla guida mentre ad un altro non creano nessun problema.

No, la quantità in mg/l ha gli stessi effetti su tutte le persone perchè è un valore assoluto ed il cervello è uguale per tutti...

Se poi io mi scolo una bottiglia e lo smaltisco, e la mia ragazza che pesa la metà di me può bere solo una coca, quello è un fatto di autoregolazione...

[Nevermind]

Originariamente inviato da as10640

No, la quantità in mg/l ha gli stessi effetti su tutte le persone perchè è un valore assoluto ed il cervello è uguale per tutti...

Se poi io mi scolo una bottiglia e lo smaltisco, e la mia ragazza che pesa la metà di me può bere solo una coca, quello è un fatto di autoregolazione...

LO vedo alquanto impossibile ci sono troppe variabili in gioco, per dire basta solo considerare se uno lo fa a stomaco vuoto o pieno.

Inoltre è risaputo che c'è gente che non regge l'alcol.....inoltre come in tutte le cose il nostro fisico tende ad abituarsi quindi se sei un bevitore abituale sicuramente reggerai meglio l'alcol.

Il problema fondamentale è che la gente non si sa regolare e la maggior parte beve troppo ben oltre il proprio limite di lucidità.

Trovare una soglia che va bene per tutti IMHO è ovviamente utopia, è sicuramente + logico mettere il divieto di assunzione alcolici punto e basta, almeno è una cosa uguale per tutti che non può portare a fraintendimenti.