I bombardieri russi possono radere al suolo i sistemi missilistici nell'est Europa

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da dantes76

come in vietnam?
disgraziatamente non la pensano come me, al pentagono...
ma sfortunatamente la pensano come te, e i risultati si vedono...
come media di morti siamo vicini alla media dei morti dell'urss nella guerra in afghanistan...:

vicini non significa uguale
ma gli americani sono ancora saldamente lì, negli ultimi mesi la media dei morti è drasticamente calata (ma cmq circa un quarto di quei morti è caduto in "azione non ostile", leggi incidenti, fuoco amico, malattie, ecc. financo i morti suicidi) mentre i russi se ne dovettero andare correndo con le pezze al culo

questa frase la dice lunga, sul tuo non sapere di cosa stiamo parlando, forse e' l'esatto contrario, basterebbe prendere i dati di spese militari in rapporto al pil fra il 1940/1945 e quelli di adesso, per vedere, che la tua frase e' inesatta...credo che sia propio l'esatto contrario...

US military spending as a percentage of GDP, 1940--2003

grazie che mandavano uomini in tutto il mondo...il 40% del pil....

quello che scrivi invece la dice lunga sul tuo aproccio antiamericano, fatto passare per antibushismo ma che in realtà è, come si evince da tutti gli altri tuoi "scritti" sull'argomento, puro e semplice antiamericanismo perciò caricaturale rispetto a quello che scrivi oltre a non aver capito niente del nocciolo della questione
la whermacht e la marina giapponese rappresentavano allora un nemico ben più temibile e infatti riuscirono a dare dispiaceri alle forze armate americane
ciò nonostante gli americani li sconfissero abbastanza rapidamente su fronti esattamente agli antipodi, antipodi che creavano difficolta organizzative di non poco conto
le forze armate irakene, iraniane o gli straccioni talebani costituiscono invece da questo punto di vista un memico dal potenziale bellico trascurabile in senso assoluto, visto che nel frattempo gli USA hanno accresciuto grandemente la loro popolazione, la loro economia, la loro tecnologia ecc. rispetto al 1940
il problema è che in queste guerre assimetriche il loro potenziale nno possono usarlo che in minima parte, cioè come si è detto sono costretti a combattere con entrambi le mani legate

ps le perdite americane durante la seconda guerra mondiale furono circa 300.000, divisi quasi equamente fra asia ed europa, cioè quasi 1000 volte superiori alle loro attuali perdite in Iraq

[dantes76]

Originariamente inviato da von Clausewitz

mentre i russi se ne dovettero andare correndo con le pezze al culo

concordo su questo...
chiediti il perche i russi vinsero la battaglia, ma non la guerra... Karl von Clausewitz

Originariamente inviato da von Clausewitz

uello che scrivi invece la dice lunga sul tuo aproccio antiamericano,
ps le perdite americane durante la seconda guerra mondiale furono circa 300.000, divisi quasi equamente fra asia ed europa, cioè quasi 1000 volte superiori alle loro attuali perdite in Iraq

l'unico che ha fatto un paragone errato, non sapendo manco quello di cui stava scrivendo eri te', antiamericano? no grazie? ti capisco, dopo la panzata sugli usa e la seconda guerra mondiale, dove potevi andare a parare? gli antiamericani sono quelli come te e quelli come bush, che stanno portando una nazione al declino..non avendo la percezione della realta', e sopravvalutandosi, non percepiscono quello a cui vanno incontro, ma non mi stranizzo, visto il nickname che porti...[ stratega manco il traffico...]
cosi tanto per precisare, ma non tanto dovuto:
ti e' sfruggito completamente il significato dei mie post, e la mia considerazione negativa verso l'urss di stalin..ops..la russia di stalin..riops...la russia di putin..ripeto, chi e' accecato..chi si sopravvaluta... non vede niente, tranne quando non e' gia' dentro il fosso...Karl von Clausewitz

ti consiglio una lettura di questo per capire dove si va in iraq...Karl von Clausewitz

http://www.iraqslogger.com/index.php...Military_Needs

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da JackTheReaper

la battaglia per grozny è costata la vita a 600 soldati russi e a 10.000 guerriglieri ceceni.
i ceceni sono tutti veterani dell'armata rossa, spessore operativo decisamente superiore ai barbonacci che gli usa affrontano in irak, le dimensioni della battaglia di grozny sono nettamente superiori a quelle di falluya! le perdite "trapelate" come dici tu le avevo già postate e cmq vanno dal 99 al 2007. ti ricordo che in irak sono morti 3.000 americani dal 2003 al 2007 fai un pò le proprorzioni
inoltre la maggior parte delle perdite russe non sono membri dell'esercito ma dell'MVD, una specie di carabinieri russi, decisamente impreparati a combattere una guerra intensa.

sveglia la battaglia per Grozny nel senso della guerra cecena strictu sensu, perchè intanto i russi potevano affermare di averla vinta se non con la presa di quella città
cmq l'epicentro della battaglia come gran parte delle perdite russe è avvenuto nel giro dei primi due anni dall'inizio delle ostilità, cioè dal 99 al 2001
ma volendo allungare il brodo sino al 2007 le medie dei morti per nno dire delel distruzioni sono ancora a sfavore dei russi
non so cosa tu abbia scritto prima in proposito, non sono mica l'esegeta dei tuoi post, ma ho le mie fonti, informazioni e dati e tanto mi bastano
dati che peraltro coincidono con i tuoi......

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da dantes76

l'unico che ha fatto un paragone errato, non sapendo manco quello di cui stava scrivendo eri te', antiamericano? no grazie? ti capisco, dopo la panzata sugli usa e la seconda guerra mondiale, dove potevi andare a parare? gli antiamericani sono quelli come te e quelli come bush, che stanno portando una nazione al declino..non avendo la percezione della realta', e sopravvalutandosi, non percepiscono quello a cui vanno incontro, ma non mi stranizzo, visto il nickname che porti...[ stratega manco il traffico...]
cosi tanto per precisare, ma non tanto dovuto:
ti e' sfruggito completamente il significato dei mie post, e la mia considerazione negativa verso l'urss di stalin..ops..la russia di stalin..riops...la russia di putin..ripeto, chi e' accecato..chi si sopravvaluta... non vede niente, tranne quando non e' gia' dentro il fosso...

e insisti....
ma togliti una buona volta quelle fette di prosciutto antiamericano che hai sugli occhi
i tedeschi e i giapponesi misero anche in difficoltà gli americani e riuscirono a farli assaporare anche il sapore amaro della sconfitta
tuttavia solo con forze coalizzate con russi e inglesi riuscirono a sconfiggere i tedeschi, che allora disponevano nei loro anni d'oro di uno degli eserciti più forti del pianeta
invece adesso nel post guerra fredda nessun stato è in grado di lanciare sfide strategiche agli americani, all'iperpotenza americana come la chiamano i francesi, unica iperpotenza rimasta, te capi?
cosa c'entra la russia di stalin e quando mai ti avrei dato del filosovietico?
boh
ti ho solo dato, come sei in realtà, dell'antiamericano
per il filorussismo jack lo squartatore basta e avanza
bah avrai esagerato con il ciccheto dopo cena
vacci piano che poi leggi male i post altrui, anzi più che leggere male t'inventi di sana pianta delle emerite fregnacce

[dantes76]

Originariamente inviato da von Clausewitz

e insisti....
ma togliti una buona volta quelle fette di prosciutto antiamericano che hai sugli occhi

ti capisco, non comprendendo quello che scrivi, vuoi comprendere quello che scrivono gli altri? ma dai... non mi faccio false illusioni

hai portato un paragone sbagliato quello degli usa durante la seconda guerra mondiale.. e dici agli altri che devono togliere le fette e non dire fregnacce
ti capisco, e cosi difficile capirsi, pensa capire gli altri...
si certo.. Karl von Clausewitz

antiamericano sei tu l'unico nemico degli usa e l'attuale amministrazione.. le fette mangiale


Ps: per quanto riguarda il mio dire sull'urss di stalin e solo un modo di precisare, che fra la mentalita e modi di putin e stalin non ve alcuna differenza

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da dantes76

ti capisco, non comprendendo quello che scrivi, vuoi comprendere quello che scrivono gli altri? ma dai... non mi faccio false illusioni

mi dispiace caro il mio fregnacciaro dantes76 , se tu non capisci quello che scrivo o meglio non vuoi capire, sono solo limiti tuoi, culturali o anche solo psicologici, ma di nessun altro

hai portato un paragone sbagliato quello degli usa durante la seconda guerra mondiale.. e dici agli altri che devono togliere le fette e non dire fregnacce
ti capisco, e cosi difficile capirsi, pensa capire gli altri...
si certo.. Karl von Clausewitz

antiamericano sei tu l'unico nemico degli usa e l'attuale amministrazione.. le fette mangiale


Ps: per quanto riguarda il mio dire sull'urss di stalin e solo un modo di precisare, che fra la mentalita e modi di putin e stalin non ve alcuna differenza

l'esempio era perfettamente calzante se si pensa che allora ci furono potenze in grado di sfidare l'america dal punto di vista del potenziale bellico-militare e adesso non ve n'è nessuna, nel senso che chiunque volesse cimentarsi nell'impresa andrebbe incontro a sconfitta sicura come e più di quelle potenze che lo subirono nel 1945
invece la tua immagine degli USA sconfitti dal Burkina-Faso, per carità è un esempio calzante, mica una caricatura, una castroneria, una fregnaccia, vero?
ed è perfettamente inutile che travesti il tuo antiamericanismo con antibushismo d'antan
troppi post fregnacciari antiamericani hai scritto in passato per rimangiarteli tutti quanti in un sol boccone
torna a berti il cicchetto che così magari stanotte sogni la russia di stalin
o anche di lenin, chissà

[dantes76]

Originariamente inviato da von Clausewitz

torna a berti il cicchetto che così magari stanotte sogni la russia di stalin
o anche di lenin, chissà

dai non fare cosi, capisco che gli esempi che porti sono come i cavoli a merenda, non tanto l'esempio giusto, ma erano le basi e i dati sbagliati, non e' colpa mia, sai mi dispiace, ma chi definisce amico putin non sono io...

il fatto del burkina e' un esempio portato, per dimostrare che i veri nemici degli us sono altri, invece di dispedere forze e risorse in altri lidi, facendo in modo che la coperta diventa sempre poiu' corta ed esponendo a rischi verso altri paesi

sul fatto di putin e stalin.. ripeto, e' difficile capire gli altri quando non si capisce quello che si scrive.. l'esempio degli usa durante la seconda guerra mondiale sono un esempio palese del fatto che e difficile capire gli altri, quando non si capisce se stessi...

Karl von Clausewitz

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da dantes76

concordo su questo...
chiediti il perche i russi vinsero la battaglia, ma non la guerra... Karl von Clausewitz

così non vale questo nel mio quote non c'era scritto!
e allora visto che ci sei fatti una cultura, così magari sparerai qualche fregnaccia in meno per il futuro

[dantes76]

Originariamente inviato da von Clausewitz

così non vale questo nel mio quote non c'era scritto!
e allora visto che ci sei fatti una cultura, così magari sparerai qualche fregnaccia in meno per il futuro

be da uno che porta il nick.. Karl von Clausewitz, dire : di farsi una cultura agli altri.. cmq non hai risposto , deduco, che la cultura.. serve a te, visto gli esempi senza alcun fondamento, sono quelli riportati da te... gli usa erano piu' deboli durante la seconda guerra mondiale...fregnacce quelle degli altri... Karl von Clausewitz

[franklar]

Originariamente inviato da von Clausewitz

ti ho solo dato, come sei in realtà, dell'antiamericano

Che poi sarebbe l'unica attività che svolgi su questo forum, dai tempi in cui ti chiamavi Fabio69 o chissà che altro, condendo i tuoi interventi con insulti e polemiche personali ( e questo topic ne è un esempio lampante ).


Tornando in tema, non credo che Jack si stia augurando che le colonne corazzate russe facciano irruzione nell'Est europa, così come credo che gli utenti pro-Usa non stiano augurandosi un attacco contro il Cremlino. Si stanno ipotizzando scenari militari che nessuno può prevedere con certezza, e la fregnaccia ( )dei 50 carri tedeschi che fermano qualche centinaio di T80 e T72 ammodernati non è certo più probabile della pur fantasiosa ipotesi di una aviazione russa in grado di tener testa a quella americana.

In ogni caso, è altamente improbabile che si arrivi a questo ( e lo speriamo bene ) anche perchè da qui all'uso del nucleare il passo è breve...

Altre sono le cose che mi interesserebbe capire: quali sono le vere ragioni di questi attriti usa-russia ?
E nel dopo Putin ci sarà maggiore democrazia in Russia, o il nuovo Presidente, che sia Ivanov, Medvedeev o chi sa chi altro, seguirà fedelmente la linea autoritaria del caro Vladimiro ?

[nomeutente]

Chiudo un attimo

[nomeutente]

Originariamente inviato da von Clausewitz

ma com'è che quando si parla di russia ecco che arrivi tu a perorarne immancabilmente la causa?
sei per caso un agente KGB (sai oggigiorno vanno molto di moda, soprattutto gli ex agenti avvelenati a costo di spargere radioattività in mezza europa) o il portavoce di qualche circolo nazionalista russo?
ma finiscila, va........

Originariamente inviato da JackTheReaper

mia madre è russa caro il mio panzer general

se ti da fastidio che io sia filo-russo vai in qualche altro forum, li troverai tantissimi dottor stranamore filoamericani pronti a leccare il deretano a bush e a seguire tutti i suoi voleri da commander in chief uke:

Originariamente inviato da JackTheReaper

ma informati prima di scrivere

Quoto solo questo per rendere l'idea, ma la discussione prosegue su questa falsariga.

Dal momento che Von Clausewitz quando arriva deve sempre buttarla sulla polemica personale e tutte i precedenti richiami sono caduti nel vuoto, questa volta viene sospeso per cinque giorni.

JacktheReaper disgraziatamente ha risposto alla provocazione, quindi viene ammonito e sospeso 3 giorni per doppia ammonizione.

[ferste]

Originariamente inviato da franklar

Altre sono le cose che mi interesserebbe capire: quali sono le vere ragioni di questi attriti usa-russia ?

direi in primis Caucaso (basi aeree ed influenza americana sui depositi di idrocarburi indipendenti.....qualcuno li chiama Stati ma mi pare troppo).

in secundis ( ) pressione americana (ancor più che europea) sull'est europa....Polonia, Bulgaria, Romania....

[franklar]

Originariamente inviato da ferste

direi in primis Caucaso (basi aeree ed influenza americana sui depositi di idrocarburi indipendenti.....qualcuno li chiama Stati ma mi pare troppo).

C'è chi dice che il petrolio da quelle parti non sia presente nelle quantità di cui si favoleggia tanto, non abbastanza da scatenare tensioni e guerre.

A parte questo, certamente i russi vogliono, come sempre, una cintura di stati amici attorno ai loro confini, una solida sfera di influenza come ai vecchi tempi, aspirazione abbastanza naturale per una potenza di quelle dimensioni.
Ambizione che va a cozzare con l'ormai consolidata tendenza degli americani a voler mantenere una sfera di influenza che comprenda tutto il globo

[ferste]

Originariamente inviato da franklar

C'è chi dice che il petrolio da quelle parti non sia presente nelle quantità di cui si favoleggia tanto, non abbastanza da scatenare tensioni e guerre.

A parte questo, certamente i russi vogliono, come sempre, una cintura di stati amici attorno ai loro confini, una solida sfera di influenza come ai vecchi tempi, aspirazione abbastanza naturale per una potenza di quelle dimensioni.
Ambizione che va a cozzare con l'ormai consolidata tendenza degli americani a voler mantenere una sfera di influenza che comprenda tutto il globo

ma sai...un po' petrolio...un po' gas...un po' che l'aria del tagikistan dicono sia così salubre.......un po' che conlle basi lì si è vicini vicini al sud-est asiatico......si è vicini vicini con la terra di Mao.......si chiude in una morsa la terra dei temuti Persiani.......si vede bene bene cosa fanno gli eredi di Gorbaciov.......dici che è abbastanza!?!?