[Thread Ufficiale] 3dfx Voodoo & Powered by ♥ 3dfx

[BTinside]

Originariamente inviato da peppos83
Ke cosa vorresti insinuare con qst ???

Sapevo che l'avresti detto. Nulla sta tranquillo, non ho idea della differenza fra le due schede, ma penso che metà delle capacità di un 9600XT nei giochi attuali sono date dalla sua efficienza con gli shader 2.0.
Nel Rendering "Old School" non so quale dei due sia più avanti. Non conosco bene le capacità della 6k.

[AndreaG.]

Originariamente inviato da peppos83
Ke cosa vorresti insinuare con qst ???

insinuare!!??

Sta semplicemente rispondendo a Alby e al suo ragionamento sull'importanza del fill rate nelle prestazioni delle schede video. Alby ragionava sul fatto che se il vsa100 avesse memorie mooolto più prestanti... tutto qui, senza insinuare niete

[AndreaG.]

Originariamente inviato da BTinside

Nel Rendering "Old School" non so quale dei due sia più avanti. Non conosco bene le capacità della 6k.

oppure nei giochi nuovi eliminando tutte le features non supportate dal vsa100. Si potrebbero fare delle prove, ad esempio con quake 3! mo vedo se trovo qualche cosa...

[peppos83]

Originariamente inviato da BTinside
Sapevo che l'avresti detto. Nulla sta tranquillo, non ho idea della differenza fra le due schede, ma penso che metà delle capacità di un 9600XT nei giochi attuali sono date dalla sua efficienza con gli shader 2.0.
Nel Rendering "Old School" non so quale dei due sia più avanti. Non conosco bene le capacità della 6k.

Sn tranquillo infatti ecco un interessante paragone V5 6k vs 9800pro

http://www.hwsetup.it/articoli/index...icle_page_id=2

[BTinside]

Originariamente inviato da AndreaG.
oppure nei giochi nuovi eliminando tutte le features non supportate dal vsa100. Si potrebbero fare delle prove, ad esempio con quake 3! mo vedo se trovo qualche cosa...

Ho carcato un po' in fretta ma non ho trovato nulla al riguardo.

[BTinside]

Originariamente inviato da peppos83
Sn tranquillo infatti ecco un interessante paragone V5 6k vs 9800pro

http://www.hwsetup.it/articoli/index...icle_page_id=2

Eh si nel rendering old school è avanti la 6k..(anche se in un solo caso),perfino a una 9800 liscia. Con AA attivo invece Ati è avanti, gran parte di ciò è dovuto al fatto che 3Dfx debba gestire un pesante e qualitativamente superiore Supersampling, contro il Multisampling di Ati.

Ecco la famosa resa cromatica di cui parlavo nell'altro thread:

Radeon 9800


Voodoo 5 6000



Ciò che non mi piace di quest'articolo e che abbiano paragonato all'aa 6x di Ati un semplice 2X di 3Dfx, e poi ti vanno pure a scrivere che la 9800 rende i bordi più morbidi e che non hanno settato valori più alti sulla V5 perchè con AA8X le prestazioni erano troppo scarse. Ma chi se ne frega delle prestazioni quello era un confronto qualitativo.

[AndreaG.]

Originariamente inviato da BTinside
Ho carcato un po' in fretta ma non ho trovato nulla al riguardo.

Bravissimo, hai fatto più in fretta di me!

cmq mi ricordo i tempi di quella rece... Non voleva essere solo un raffronto qualitativo, ma anche velocistico, infatti veniva detto nell'introduzione che si voleva testare, a distanza di anni, i passi fatti dalle architetture delle gpu, rendendo il tutto interessantissimo utilizzando la 6000. Sempre che io non ricordi male, si intende!

[peppos83]

Guardate qui: http://www.itb.it/users/alfa/3dfx2.htm

[Alby3d]

Ringrazio tutti per avermi messo di fronte al fatto compiuto, mi avete fatto ragionare ed ho imparato qualcosa... sono ad esempio consapevole che nessuno fino ad ora sia stato in grado di mettere in campo valori simili a quelli di 3dfx che con un gap di 4 anni aveva già schede in grado di superare la doppia cifra in banda passante.

Tornerò non appena possibile con dei bench sulla Voodoo3 3000... giusto per confermare un'altra delle mie teorie....


Grazie ancora ... non si finisce mai di imparare

[pandyno]

Dunque, si dice sempre che l' 8x non venga catturato da nessun programma, vero.

Questa è una foto fatta con una digitale, non è il massimo, ma la bontà dell' algoritmo utilizzato da 3dfx si vede tutto:





Fatemi avere le vostre impressioni

ciao

[peppos83]

Fantastico

[BTinside]

Originariamente inviato da pandyno
la bontà dell' algoritmo utilizzato da 3dfx si vede tutto

Non è che invece la sfocatura della foto sfuochi di più di quanto non faccia già l'anti-aliasing? Non è che si capisca molto...
Se fosse più nitido allora si che si vedrebbe tutta ma proprio tutta la "bontà".

[peppos83]

Originariamente inviato da BTinside
Non è che invece la sfocatura della foto sfuochi di più di quanto non faccia già l'anti-aliasing? Non è che si capisca molto...
Se fosse più nitido allora si che si vedrebbe tutta la "bontà".

Sei sempre il solito pignolo

[BTinside]

Originariamente inviato da peppos83
Sei sempre il solito pignolo

No vabbè ho provato a immaginare la stessa immagine effettuata senza AA, prima scattata con FRAPS e poi con la digitale, secondo me la non ntidezza della digitale catturando tutte le scalette sfuoca anche queste un pochino, e nel piccolo qulcosina cambia.

Bene o male si capisce la qualità dell'AA8X 3Dfx, ma se per esempio dovesse essere confrontato con l'AA8X di un altra scheda, scattando le due immagini con la digitale non credo che si riescano a capire le differenze.

[Simon82]

Originariamente inviato da peppos83
Sei sempre il solito pignolo

Bisogna ammettere che in effetti giudicare da una foto di una digitale l'aliasing e' abbastanza difficile...

[BTinside]

Originariamente inviato da Simon82
Sabato 26 Aprile 2003... un giorno che vale piu' di un'anno...

Perchè?

[AndreaG.]

anche secondo me è troppo difficile giudicare da una foto digitale... troppe sfocature...

[CS25]

Originariamente inviato da BTinside
Nei bench sintetici invece non è inferiore. Guarda come nel fillrate in multitexturing sia le GeForce 6800 che i Radeon X850 raggiungono i loro valori massimi teorici espressi su carta.

Scusa ma nel grafico la GF6800 Ultra spunta 6291 contro un teorico massimo di 6400... quindi come vedi il valore teorico massimo non viene mai raggiunto, proprio perche' l'efficienza 100% e' ben la' dal venire

Io non la definirei "castrata". Sai bene che i risultati delle 6800Ultra sono spesso allineati se non superiori anche a quelli della X800XT PE.
Tutto ciò con 120Mhz in meno di core e circa 2000 Mtextel di capacita teorica di fill rate in meno.
Sai anche bene che basta aumentare un pò le frequenze della 6800Ultra magari a 460/1300 e contro la X850XT PE non c'è storia.
Ciò significa che a parità di Mhz le 6800 sono più veloci. Altro che castrate,a mio avviso sono la miglior soluzione in caso di overclock estremi.

Guarda, ho comprato la 6800 Ultra quando ancora erano introvabili (maggio 2004), la conosco abbastanza bene
Quando dico "castrata" dalla frequenza non mi riferisco ad un confronto con la concorrenza, ma alla scheda in se'. Quando una scheda video non riesce a saturare tutta la banda disponibile e' segno che potrebbe girare a parecchi mhz in piu' senza bisogno di ulteriori gb/s di supporto. Questo e' il caso della 6800 Ultra, e ne e' la riprova il fatto che l'overclock della gpu dia risultati ben piu' importanti che l'overclock della ram, se presi singolarmente.
Riguardo invece il discorso che fai tu, che ricade piu' propriamente nell'argomento "efficacia", e' innegabile che a parita' di clock il prodotto Nvidia la spunti sulla controparte Ati. Il motivo di questa superiorita' e' da ricercare nell'architettura in se', nella capienza dei registri, etc. etc., ma non dobbiamo dimenticare che i confronti "a parita' di mhz" hanno valore ma solo fino ad un certo punto.
Se Ati ha progettato la gpu in quel modo e' stato perche', avvalendosi del processo 0.13 low K, poteva spingere piu' sulle frequenze, quindi la ricerca a livello interno della massima efficacia non e' stata perseguita fino in fondo. Nvidia invece, "frenata" dallo 0.13 normale ha dovuto raffinare qua e la' l'elaborazione in modo da avere la massima resa possibile.

Altro che "castrate". Non sempre contano i numeri alti.

Concludo ribadendo : castrate si, ma rispetto a se' stesse, non alla concorrenza

[Simon82]

Originariamente inviato da BTinside
Perchè?

Perche' giornate come quella valgono tanto...

[pandyno]

Originariamente inviato da BTinside
No vabbè ho provato a immaginare la stessa immagine effettuata senza AA, prima scattata con FRAPS e poi con la digitale, secondo me la non ntidezza della digitale catturando tutte le scalette sfuoca anche queste un pochino, e nel piccolo qulcosina cambia.

Bene o male si capisce la qualità dell'AA8X 3Dfx, ma se per esempio dovesse essere confrontato con l'AA8X di un altra scheda, scattando le due immagini con la digitale non credo che si riescano a capire le differenze.

I bordi sono tali e quali a come li si vede dal vivo